Hoekom beroof Thais hul eie regering?

Die regering behoort by uitstek die plek te wees waar korrupsie en ander onwettige praktyke nie voorkom nie en kragtig bekamp word. Wanneer die bevolking hieroor twyfel (en dit lyk of die Thaise bevolking alle rede daarvoor het), neem vertroue in daardie regering as 'n onafhanklike, lojale en regverdige instelling af.

Voeg hierby die feit dat daar vir jare in Thailand gesprekke is oor die inhoud van die grondwet (wat die reëls neerlê van hoe mense en organisasies in 'n sekere land In prinsiep moet interaksie met mekaar hê; in die meeste lande word grondwette dus selde indien ooit verander: die spelreëls bly onveranderd, die spelers verander) en die geestelike krisis is byna voltooi.

Daar is geen sin dat alle Thais iets in gemeen het waarop hulle almal trots kan wees nie; miskien met die uitsondering van die historiese feit dat Thailand nog nooit deur 'n Westerse moondheid gekoloniseer is soos alle ander (en AEC) buurlande nie.

Die Thaise samelewing is verdeeld, en die foutlyn is nie deur die rooi en geel kleure van die hemde wat Thais soms dra nie. Slegs die koning vervul (simbolies) die rol van gemeenskaplike trots en nasionale solidariteit. Ek is redelik seker dat as korrupsie beskryf word as steel van die koning, menige Thaise en Thaise amptenaar anders sou dink. (In werklikheid gebeur hierdie steel ook. Baie projekte in landbou en infrastruktuur word 100 persent deur die koning befonds en nie deur die staat nie. Korrupsie in hierdie projekte is regtig steel van die koning.)

Hoekom korrupsie in die openbare sektor?

In my vorige artikel het ek 'n aantal redes uiteengesit wat korrupsie en ander onwettige praktyke óf bevoordeel óf nie penaliseer nie. Ek dink nie my lys is volledig nie, maar ek dink die volgende faktore speel 'n rol:

• Die lae salaris van die staatsamptenaar, veral in verhouding tot die salarisse van die meeste staatskliënte (maatskappye, buitelanders) en die grootte van die projekte;
• Die hoë vlak van skuld en maandelikse uitgawes van die gemiddelde staatsamptenaar (om ’n duur motor te besit is hier ’n soort kultus waarvoor rasionele denke moet plek maak);
• Die Thaise kultuur van nie klik nie, respek toon aan meerderes en altyd streef na harmonie in die werkplek (hi kiad en nam jai);
• Die klem op kontantbetalings in plaas van kontantlose betalings;
• Die gebrek aan bereidwilligheid om na te gaan en aanspreeklik te wees (baie lae aanspreeklikheid) en die vrees om foute te erken (gesigverlies);
• (Bestaan ​​al jare) Netwerke tussen staatsamptenare, finansieringsinstellings (soos banke), politici en implementeringsmaatskappye (soos konstruksiemaatskappye) waarin omgee vir mekaar sentraal staan ​​('pas op').

Waarom benadeel Thais hul eie regering?

Die Nederlander word van die wieg tot die graf versorg. In formele terme is Nederland 'n welsynstaat. In vergelyking met ons land doen die Thaise regering baie min vir sy eie bevolking: geen siekefonds, geen WW, geen AOW (wel, 'n baie bietjie), geen WAO, geen indiensnemingskantore, geen heropleidingsprogramme, geen subsidies vir verenigings lewe, politieke partye, weeshuise, geen ruimtelike beplanning nie, geen behuisingsverenigings nie, 'n bietjie toerismebeleid (veral bevordering), 'n bietjie onderwys- en landboubeleid (subsidiëring van rys- en rubberboere) en 'n bietjie inkomstebeleid (minimum loon).

Die Thai moet net vir hulself en diegene in hul onmiddellike netwerk sorg. Geen wonder dat die regering in Thailand nie 'n (goeie) beeld het nie, afgesien van die korrupsie wat teenwoordig is.

Teen hierdie terughoudende regering is natuurlik dat die Thai skaars belasting betaal. Die regering doen amper niks en het dus geen inkomste nodig nie. Daar is 'n lae BTW-koers. Die betaling van inkomstebelasting begin met 'n jaarlikse inkomste van 100.000 baht (= ongeveer 2600 euro op die oomblik) en die oorgrote meerderheid van die werkende bevolking bereik nie daardie limiet nie.

Belasting word dus betaal deur die middel- en senior staatsamptenare en werknemers (hoofsaaklik akademies opgelei, gekonsentreer in Bangkok) en die maatskappye (wat belasting betaal ongeag of hulle wins of verlies maak). Die tarief is baie billik volgens Westerse standaarde.

In ooreenstemming hiermee is dit miskien verstaanbaar dat die Thai wat 'n verkeersoortreding pleeg eerder 200 baht vir die polisiebeampte sal gee (hoewel hy/sy weet dat dit verkeerd is) as 500 baht aan die (onsigbare) regering waarvan 'n mens dit doen. weet nie en kan nie sien wat wie met die geld doen nie. As dit verfilm word dat 'n polisiebeampte geld aanvaar, word hy dadelik afgedank want dit is nie moontlik/moet nie (maar dit gebeur duisende kere en gaan voort).

’n Aantal kommentators op my vorige artikel oor korrupsie skryf dat die gewone Thai, die gewone mense, die slagoffers van korrupsie is omdat die staat baie triljoene baddens mis. Ek sit daar in die Thai-situasie vraagtekens.

Selfs al sou die staat al hierdie triljoene ontvang, sal daardie geld heel waarskynlik NIE bestee word aan die beter ontwerp van 'n welsynstaat nie (byvoorbeeld 'n pensioenskema, werkloosheidsvoordele, voortgesette betaling van salaris in geval van siekte, die verhoging van die minimum loon ) volgens die Westerse model. Die aard van die Thaise samelewing omhels die besorgdheid van die netwerk en liefdadigheid eerder as 'n regering. En daardie regering is al dekades lank in die hande van die elite.

Koninklike Huis en die Tempel

Jy mag dalk wonder of daar werklik geen kommer oor hierdie kategorie in Thailand met soveel arm mense is nie. Die antwoord is ja, maar daardie kommer kom nie van die regering af nie. Waar die regering in Westerse oë te kort skiet, is daar in Thailand die koninklike familie en die tempel.

Byna alle lede van die koninklike familie het hul eie projekte en liefdadigheidsorganisasies. Elke aand kan jy op TV sien hoe direksies van allerhande sosiale organisasies (van Rooi Kruis tot universiteite; soms sien ek dieselfde ouer gesigte drie of vier keer in een week omdat baie direksies weer in die hande van die elite is) hul verskyning met 'n lid van die koningshuis en oorhandiging van 'n koevert met 'n tjek bykomend tot 'n geskenk en blomme.

Dit gebeur ook wanneer 'n prins of prinses 'n nuwe winkelsentrum oopmaak of diplomas aan die (sowat honderd) universiteite in hierdie land toeken. Ek het gehoor dat die tarief 2500 baht per gegradueerde is. Met 'n getal van tweeduisend, soms drieduisend studente, kan jy self die grootte van die tjek bereken.

Benewens die koninklike familie se liefdadigheid (organisasies en ramphulp), is daar (in elke gemeenskap, in elke buurt) die Boeddhistiese tempel, veral vir die arm Thai wat geen netwerk (meer) het nie. Die Boeddhistiese monnike kom vroegoggend (vanaf 5.30 vm.) om aalmoese (kos en drank, geld, blomme) in te samel. Hulle eet self omstreeks 11:XNUMX middagete in die tempel en eet nie vir die res van die dag nie.

Die kos wat in oormaat is, word aan die armes gegee. Terloops, jy hoef nie arm te wees nie want almal wat teenwoordig is kry eet as hulle wil. Boonop is daar altyd slaapplek in die tempel en baie tempels het allerhande dienste soos om ou huishoudelike goedere op te knap en te herverdeel of leë bottels bymekaar te maak. Alle vorme van diens is gratis vir besoekers, hoewel daar van jou verwag word om te help met daaglikse aktiwiteite (soos skoonmaak, straatvee, kook, skottelgoed was, honde en katte voer).

Politiek

Wat dan van politiek? Doen dit dan niks? Kan hulle nie argumenteer vir 'n regering wat meer sorg vir die Thaise bevolking nie? Ja, hulle kon. Doen hulle? Wel, net 'n bietjie.

Laat ons nie 'n paar dinge vergeet nie:

•  Politieke partye in Thailand is sedert hul ontstaan ​​aan verskeie netwerke binne die land se ryk elites verbind. Aan die begin as finansiers, later ook as aktiewe politici, soos mev Yingluck en mnr. Korn. Die meeste Thaise politici is multimiljoenêrs. Andersins kan jy nie voortgaan om jou patronaatskapstelsel te finansier om verkies te word nie;
• Politieke partye het en het niks te doen met die emansipasie van die Thaise bevolking nie. Dis 'n redelik gewone stryd om mag en geld (om nie eers te praat van seks nie). In tye van militêre staatsgrepe of diktatorskappe word hierdie magte feitlik uitgeskakel (dikwels tot bevrediging van die gewone mense). Staatsgreep vind hoofsaaklik plaas wanneer die publieke opinie keelvol is vir die elite se gryp;
• Jy kan nie van hierdie politieke elites ’n visie verwag oor die ontwikkeling van die land, oor omgewingsbeskerming, oor die herverdeling van inkomste, oor die stryd teen korrupsie, oor die rol van die koninklike familie, oor die rol van Boeddhisme of armoedevermindering nie;
• In teenstelling met Nederland is daar geen werklike inhoudelike politieke besprekings in Thailand tydens verkiesingstyd nie, geen partyleierdebatte, geen werklike partyprogramme nie;
• Populistiese maatreëls word tydens verkiesingstyd belowe, veral om die posisie van arm Thaise mense (veral in landelike gebiede in die noorde en noordooste van die land) te verbeter, soos die projek van 1 miljoen baht per dorpie van die Thaksin-regering. Navorsing toon dat die situasie van die Thai in landelike gebiede positief verander het na die instelling van hierdie maatreël, maar nie permanent nie. Geen moeilik vir my verbetering so;
• Ontwikkelings in landelike gebiede is belangrik in die sin dat populêre maatreëls tot 'n sekere stemgedrag kan lei en die aantal kiesers in landelike gebiede is groot. Strategies maak die platteland saak vir politici, nie ekonomies of andersins nie.

Die Thaise bevolking is skaars bewus van die gevare van hierdie (inwaarts gerigte) opportunisme van die ryk elite, van enige (rooi of geel) netwerk. Die Thai (selfs die hoogs opgeleides) dink steeds dat die feit dat hulle nooit in die verlede gekoloniseer is nie, hulle 'n sterk en unieke posisie (ook in die Asiatiese Ekonomiese Gemeenskap) EN 'n voorsprong gee, ook vir die toekoms.

Die werklikheid is heel anders. Die gaping tussen ryk en arm in Thailand word groter en die gehalte van onderwys op alle vlakke (en dus van gegradueerdes, en dus van die gehalte van werk wat deur Thais verrig word) verswak in absolute en relatiewe terme.

Chris de Boer

– Herplaas boodskap –