Koh Tao-moorde: OM oortuig van skuld Zaw en Win
Bangkok Post open vandag met nuus dat die twee trekarbeiders van Mianmar, wat daarvan verdink word dat hulle twee Britse toeriste op die vakansie-eiland Koh Tao in September vermoor het, vandag in die Koh Samui Provinsiale Hof aangekla sal word.
Die Openbare Vervolgingsdiens sê hy het harde bewyse vir die verkragting van die vrou en die moord op albei, insluitend DNS, kamerabeelde en getuieverklarings, wat in die polisielêer van negehonderd bladsye aangeteken is.
Die skuldigbevinding van die Openbare Vervolgingsdiens is in skrille kontras met dié van menseregtegroepe en die Mianmarse ambassade, wat meen dat Zaw Lin (21) en Win Zaw Htun (21) as sondebokke misbruik word.
Die openingsartikel bevat min nuwe inligting en herhas hoofsaaklik die geskiedenis.
Die enigste nuusberig handel oor die besoek van hoofnavorser Suwat Jaengyodsuk aan 'n subkomitee van die Nasionale Menseregtekommissie. En dit was tyd, want die polisie het reeds vier uitnodigings van die hand gewys.
Suwat het ten sterkste ontken dat die verdagtes gemartel is om 'n bekentenis te onttrek (wat hulle later teruggetrek het). Alle dienste wat by die ondersoek betrokke was, het professioneel opgetree, het hy gesê. Die tolk wat tydens die polisie-ondervragings teenwoordig was, het hulle nie mishandel nie, soos die twee Mianmarese gesê het. Wel, dit is al ou nuus ook.
(Bron: bangkok pos, 4 Desember 2014)
Jan sê,
* wat het daardie “menseregtegroepe” sowel as die Ambassade van Mianmar om hul “oortuiging” te ondersteun; haal vooraf aan, sien niks hier nie, glad niks, behalwe die “geloofwaardigheid” van twee superverdagtes wat: 1° gebieg het, grootliks deur eiebelang beskadig
2° om dit weereens te bevestig met die rekonstruksie in die oë van honderde toeskouers, wat
3° die polisie en die tolk skielik van (min gespesifiseerde) “marteling” beskuldig. . . ?
* wat die Openbare Vervolgingsdiens in sy hande het, aan die ander kant, is heeltemal voldoende met:
1° semen in die slagoffer se liggaam met 'n DNS wat ooreenstem met dié van beide verdagtes
2° die kenmerkende versuim van hierdie verdagtes om 'n tweede kundigheid van hul DNS wat aan hulle gebied is, te aanvaar
Wat dan byvoeg:
3° DNS van speeksel op 'n sigaretstompie van die handelsmerk "LM" op die terrein weggegooi
4° videobeelde van een van die verdagtes wat dieselfde aand sigarette van die handelsmerk "LM" in 'n plaaslike minimark gekoop het
Die enigste ding wat streng teoreties maar wetenskaplik volgehou kan word, is: skuldig aan die verkragting, maar onskuld aan die moord!
Maar wie gaan so iets glo? . . . veral dat daar dan 'n persoon teenwoordig moet wees wat daardie tyd van die nag en in daardie verlate plek teenwoordig was. . . en sal boonop 'n motief hê om die skedels van beide slagoffers te stamp. .
Kritiek op die polisie en Thaise owerhede is ongegrond en selfs misplaas omdat hulle wonderlike en vinnige werk gedoen het (vergelyk dit met die Franse polisie in die vergelykbare Caroline Dickinson-saak).
Moderator: Lewer kommentaar op die artikel en nie op mekaar wat gesels nie.
Punt 2 het die verdagtes nie eers die regte plek geweet nie?
Die polisie moes hulle die plek vir die rekonstruksie wys?
Hoekom wou die Thaise polisie nie DNS aan Scotland Yard oorhandig nie?
'n Paar dae het verloop tussen die moorde, die ondersoek en dan met 'n sigaretstompie vol DNA vind jy dit fantasties maar nie baie geloofwaardig nie?
Met wie het die dame ure tevore seksuele kontak gehad?
Alles dui daarop dat hulle sondebokke moes vind om nie toerisme skade te berokken nie, maar as jy die koerante lees
in die buiteland glo niemand iets oor die Thaise polisie (wat na bewering heeltemal korrup is nie)
volgens navorsing en bewegings en arrestasies van toppolisiebeamptes wat pas aan die lig gekom het
Dan is dit moeilik om te glo wat hulle beweer die waarheid is?
My opinie maak nie saak nie, elkeen moet self besluit wat moontlik is, dalk is dit die waarheid?
Maar nie net die Openbare Vervolgingsdiens nie:. . . almal is oortuig van die skuld van die twee Birmaanse verdagtes!
Vanaf die oomblik dat semen gevind word wat by 'n persoon se DNA pas, kan dit nie wetenskaplik of wetlik betwis word dat seksuele omgang plaasgevind het nie; Die enigste beswaar teen 'n beskuldiging van "verkragting" sou wees dat die gemeenskap met volle toestemming plaasgevind het. Om seksuele omgang self te bely of te ontken is dus heeltemal regtens irrelevant.As sodanig verval in hierdie geval enige motief vir die Thaise polisie om 'n verdagte te martel om (heeltemal onnodige!) bekentenisse van hom te verkry. In die Koh Tao-drama is DNS-materiaal in die vagina van albei verdagtes gevind: hulle ontken nou beide die seksuele omgang (sê maar die verkragting) en die moord. ’n Erger saak vir hul verdediging kan kwalik voorgestel word en dit is tyd dat die smeerveldtog teen die Thaise polisie, media en sosiale media nou stop.
Koraal