Die Thaise regering deel gratis cannabisplante uit
Die Thaise regering het begin om een miljoen gratis daggaplante weg te gee. Hierdie plan is deel van 'n veldtog om 'n groot dagga-industrie in die land te vestig.
Die verbouing van dagga in Thailand is gister amptelik gewettig. Terloops, in Thailand mag jy nie net so 'n joint aansteek nie. Die nuwe wetgewing beperk die verbruik van cannabis tot medikasie of verwerk in voedsel, met 'n maksimum van 0,2 persent THC. Dit is die aktiewe bestanddeel in cannabis. Ander openbare gebruik van onkruid kan steeds lei tot stewige boetes of tronkstraf. Normale onkruid bevat tussen 5 en 35 persent THC.
Die doel van die projek is om 'n winsgewende daggabedryf in die land te vestig. Die regering hoop ook om toeriste te lok met produkte wat THC bevat. Vroeër het Anutin Charnvirakul, minister van gesondheid, op Facebook aangekondig dat dit "meer as 7 miljard baht (190 miljoen euro) se inkomste per jaar vir die Thaise regering en mense kan genereer."
Om te verseker dat die gratis plante nie misbruik word nie, moet onkruidkwekers hul plant op die regering se PlookGanja-app registreer. Die toepassing is etlike miljoene keer afgelaai, het Charnvirakul gesê.
Die regering het ook meer as 3.000 XNUMX gevangenes vrygelaat wat skuldig bevind is aan geringe dagga-dwelmmisdrywe.
Bron: NOS.nl
Ek weet nie waarop die NOS hierdie inligting gebaseer het nie, maar dit is nie die volle waarheid nie.
Om 'n 20% THC-joint rustig tuis te rook, is moontlik as jy weet hoe om die regte saad in te voer. Steggies van 'n moederplant is ook onder die THC-standaard en dit maak Thailand 'n "cool land" vir rokers wat nie moeilikheidmakers is nie.
Beide kratom en cannabis is wettig gemaak onder die "boef-regime". Vir die wakker mense onder ons wat altyd die Thaise regering vies. Is die wettiging van dwelms in die verlede 'n vooruitgang of is dit ook standaard kritiek?
Ek kan ook nie dié van daardie 0,2% volg nie. Jy kan daarvoor sorg met daardie CBD-olies waar ek dink hulle het alle THC uitgefiltreer, maar hoe kan jy dit met 'n plant en of 'n saad kontroleer?
Ek veronderstel 'n mens kan dit net in 'n laboratorium nagaan
Ek het in elk geval die indruk dat dit na 'n rukkie beslis nie veel sal saak maak nie en dagga sal heeltemal gevestig wees soos in al hoe meer lande.
In 'n sekere sin was daar nog altyd baie cannabisgebruik in Thailand en beslis in die Suide.
Beteken dat die hennepplant voorsien word. Dit is 'n mutasie van die cannabis sativa-plant en word byvoorbeeld in Nederland gebruik om CBD-olie en ander nisprodukte te maak. Die getal 0,2 persent van THC is die internasionale standaard wat as industriële hennep gemerk moet word. Interessant vir die leser is hierdie artikel waarin dit volledig verduidelik word. https://www.zamnesia.nl/blog-verschil-tussen-cannabis-hennep-n1080
Ek sien nie regtig hoe al daardie mense wat 'n plant by die huis kweek kan (aanhou) kyk of daardie plant X % THC bevat of nie. Daai plante lyk almal dieselfde as jy my vra.
Saad kan glad nie onderskei word nie.
Johnny BG, om sekere verdowingsmiddels te verbied en/of dit vry te laat was nog nooit deel van die kommentaar op wat jy die boef-regime in Thailand noem nie.
Jy het 'n ernstige leesfout hierbo gemaak.
Die opmerkings het hoofsaaklik gehandel oor die beperking van vryhede soos die stigting van 'n politieke party, die beperking van vrye spraak, internetmedia en die vrye pers, die misbruik van die majesteit-wetgewing en die moord op politieke opponente in buurlande.
Maar daarvoor steek jy jou kop in die sand, is my indruk.
Erik,
'n Kenmerk van vandag se wakker mense is dat alles vervloek moet word en dat positiewe veranderinge in 'n samelewing soos Thailand waar kratom en onkruid swaar gestraf is, as vanselfsprekend aanvaar word, terwyl dit natuurlik nie is nie.
Polities verwante sake is gereserveer vir die Thaise samelewing en nie vir buitestanders nie. Dit is nie om jou kop in die sand te steek nie, maar eerder om te weet hoe om die regsomstandighede te hanteer en bowenal nie in ander mense se sake in te meng nie. My werk in die lewe is nie om die deugdeman te speel nie, want daar is beter dinge om te doen as om te dagdroom. Moet dit nie toegelaat word in 'n inklusiewe samelewing nie?
Geen kritiek nie Johnny, maar die rede hoekom dit gedoen word is omdat hulle nie die Yaba probleem kan oplos nie.
Ek is nie in "wakker" (oor-die-top identiteitspolitiek wat etikette en hul "behoorlike" gebruik beklemtoon eerder as om bloot te werk vir strukturele verandering in die samelewing), maar ek is 'n fel kritikus van die Thaise regering. Wat my betref, is hierdie nuwe wet 'n groot stap in die wettiging van verskeie verdowingsmiddels. Gebruik van verskeie middels in moderering(e) moet moontlik wees. Veral as 'n sosiaal algemeen aanvaarde harde dwelm soos alkohol wettig is.
Na my mening verg wettiging van verskeie dwelms ook dinge soos goeie inligting: die positiewe en negatiewe uitwerking van verskeie dwelms. Die bevordering van sosiale bewustheid en verantwoordelikheid, byvoorbeeld dat deelname aan verkeer onder die invloed regtig nie moontlik is nie omdat jy doelbewus jou eie lewe en dié van ander in gevaar stel. Beheer is dus deel daarvan of mense nie onder die invloed aan verkeer deelneem nie en of daar gevolge is (boetes, lesse oor verantwoordelike gebruik, hulp met verslawing, ens.).
Maar dit is natuurlik iets vir die mense in 'n gegewe samelewing om self te besluit. En dit werk natuurlik die beste wanneer daar vrye, oop, regverdige verkiesings is. Gee burgers meer demokratiese middele, moedig debat aan en besluit saam watter kant toe. En ja, dinge soos persvryheid en onafhanklike instellings wat verskeie liggame en individue aanspreeklik hou vir hul optrede kom ook ter sprake. Dan sal Thailand waarskynlik ook met 'n verteenwoordigende dwelmbeleid vorendag kom waarin die verskillende belange en wense van alle landsburgers so goed moontlik in ag geneem word.
Liewe Rob,
Lees weer jou storie en sien dit gaan oor niks.
Hierdie nuwe regulasies skep baie werk en het niks met vryheid van die pers te doen nie. Ek sal nooit daardie gefrustreerde lewensgedagte verstaan waar die werklikheid in 'n probleem verander word nie.
Beteken dit dat ek nou my CBD in my tas kan saamneem? Of kyk of die kwaliteit goed is in Thailand en koop daar?
Hallo iemand 'n idee waar jy steggies of saad kan koop in Thailand, ek bly in Pattaya.
Dis wonderlik dat die besit en gebruik van hierdie soort plante onder sekere omstandighede toegelaat word, hoor ek nou baie sê. Baie mense sal dus hierby baat, want daar is baie siek mense in die wêreld, wat blykbaar beter daaruit word. Of hulle word nie beter nie, maar rustiger. Ek is nie ten gunste van psigogene stowwe nie en het dit gelukkig nie nodig nie, want ek is nog relatief gesond. Ek doen my bes daarvoor, terloops, en dit is nie vir almal nie, ek is bewus daarvan. Ek verstaan ook dat alkohol en hierdie soort sagte dwelms nie goed saam gaan nie, wel dit beloof iets met al daardie alkoholverslaafdes in Thailand. Dit sal baie veiliger in die verkeer word en dit sal ook goed wees vir verhoudings. Ja, aansienlike vordering met hierdie soort besluite, of is dit weer die ou liedjie, dit bring baie geld in en dit val goed by sekere teikengroepe. Jy kan immers nooit genoeg geld hê nie. Die verslaafdes kan eenvoudig nie daarsonder klaarkom nie, so hulle betaal wel. My kommentaar raak nie die werklik siek medemens wat mediese hulp onder doktersbehandeling ontvang en daarby baat vind nie. Maar as daar regtig so baie is, dan is daar iets werklik kommerwekkend aan die gang, wat op 'n voldoende manier opgelos word. Ons gaan dit ervaar.
Dit word altyd gebruik of dit wettig of onwettig is. Alles wat onwettig is gaan ondergronds met al die gevolge en ellende wat dit meebring. Verbod is die beste voorbeeld hiervan. Jy is beter daaraan toe as jy insig in daardie dinge het, want op die ou end is dwelms deel van openbare gesondheid en nie van geregtigheid nie. Die praktyk in lande soos Kanada en die VSA sê vir ons dat gebruik nie regtig toegeneem het toe dit wettig geword het nie
Geagte meneer Jacques,
Uit wat jy persoonlik ervaar het verstaan ek jou redenasie maar kyk na die kratom vrystelling. Is daar skielik kratom-verslaafdes? Die Amerikaanse FDA probeer al vir 5 jaar om kratom op die dwelmlys te plaas met valse studies wat deur groot farmaseutiese medisyne ondersteun word. Die FDA-baas wat dit begin het, was 'n voormalige baas by een van daardie medisynemaatskappye. Presies die soort maatskappye wat swaar pynstillers voorskryf wat 'n verslawingskrisis in die VSA met baie sterftes veroorsaak het en wat nou ook onnodige verslawings in Nederland veroorsaak. Kratom fitochemikalieë is tien keer sterker as morfien en nul persent verslawend. Dis waar die pyn by die apteek lê, want dit is nie nodig vir 'n herhaling sodra die pyn weg is nie.
Cannabis ditto. Die wetgewing is gebaseer op beide kommersiële en persoonlike gebruik. Kommersieel in produkte en soos 'n winsgewende CBD-mark en nonsensprodukte. Eie gebruik is pure vryheid en sekerlik omdat jy self kan groei. Verkope bly verbode, so daar is ook 'n stok agter die deur om die skelms te bestry.
Die vrystelling van onkruid het reeds die prys van yaba laat daal.
Dit op sigself behoort goeie nuus te wees, maar ek dink dat die vervaardigers in Myanmar, Birma of wat ook al die land genoem kan word deesdae nie gelukkig is met hierdie ontwikkeling nie. Hoe is hulle veronderstel om hul geld te verdien om te veg teen die heersers in hul land wat nie juis deur die Westerse wêreld ondersteun word nie. As 'n veteraan weet jy dat die wêreld vuil is en altyd vuil sal wees. C'est la vie.
Beste Johnny, ek is nie teen die vrystelling van sagte dwelms onder toestande nie en as medisyne is dit beslis goed vir iets en die siekes onder ons vind blykbaar baat daarby. Dit is medisyne en dit word onder toesig gemaak, maar die ongebreidelde gemors in Thailand, wat nou gaan plaasvind, soos die gebruik in drankies en kos, maak my bekommerd. Wie het beheer hieroor. Persoonlik verstaan ek nie mense wat dwelms gebruik, vir die gons of om in te pas of die rede te noem nie. Kyk na al die advertensies wat reeds gewys word om dit te begin gebruik. Het daardie mense die beste belange van hul medemens of is dit 'n ander inkomstemodel oor iemand anders se gesondheid? Ek sou sê as jy jouself besig hou met gesonde en goeie dinge, maak jy die wêreld baie meer leefbaar en veiliger. Noudat dit so goedkoop gaan word, gaan baie meer jongmense dit verseker gebruik. Dit het ook 'n effek op die lang termyn wat ek nie verwelkom nie. Kyk maar na rook as dit duurder gemaak word sal daar minder aanvraag daarna wees en minder daarvan gebruik word. Dit is reeds bewys. Dit is welbekend dat alkohol 'n baie meer negatiewe uitwerking op die mensdom het as sagte dwelms. Daardie stryd is lankal verlore, en die verheerliking daarvan kan oral gesien word. Ook 'n produk wat reageer op die swakhede van die mens, gegewe die verslawing en oordaad daarvan, en wat baie geld verdien. Om pret te hê saam met ons almal? Ek glo dat dit beslis nie die geval is op hierdie gebied nie.
CBD word onttrek uit lae-THC/vrye hennep. Somatogeen en dus nie psigotroop nie. Mense met chroniese pyne of slapeloosheid baat daarby.
Om toerisme te stimuleer? Ja, die rugsakreisiger en dwelmtoerisme wat Amsterdam tans beleef. En as 'n land verdien jy niks daaruit nie. Terloops, die voorstanders het geen idee hoeveel cannabisverslaafdes met ernstige probleme daar is nie. Jy kan nie die kriminele dwelmhandel daarmee oplos nie. Hulle kom net met iets anders vorendag, pille byvoorbeeld. Neem Nederland as voorbeeld. Wat die straattoneel in Thailand gaan word, is behalwe die gewone dronk Thai ook haie Thai. Ontsagwekkende. Sal 'n ware "verbetering" wees.
Anutin weet waarvan hy praat. Hy het immers uitgebreide ondervinding in Australië.
Om dit toe te laat, word dalk toegejuig deur diegene wat verslaaf is aan daardie gemors, maar ek vrees dat die onderwêreld 'n groot vinger in die koek sal kry en die mark sal probeer verower. Na my mening kan dit enige plek in die wêreld verbied word en bly met die uitsondering van beheerde mediese toepassing.
As dit ooit by die punt kom dat die onkruiddampe na jou toe waai terwyl jy op straat stap, sal dit vir my 'n rede wees om Thailand soveel as moontlik te ignoreer. Dit is nie verniet dat ek die rommelstad Amsterdam verlaat het om weer elders daarmee gekonfronteer te word nie.
Liewe Rob, solank dit onwettig is, meng die onderwêreld daarmee in. Met wettiging haal jy die wind uit die seile van die onderwêreld. Jy verstaan dit reg?
Ek het in my lang lewe baie meer oorlas met dronk mense ervaar. Min probleme of probleme bekend oor cannabisgebruik.
Ek het ook slegte herinneringe met mense wat aan alkohol verslaaf was. Met 3 miljoen alkoholsterftes per jaar, verbaas dit my dat iemand so negatief dink oor 'n baie minder verslawende en gevaarlike dwelm soos dagga in vergelyking met die harde dwelm Alkohol. Miskien moet ons maar liewer alkohol oral begin verbied.
Maar miskien is jy een van daardie mense wat verkies om alle dwelms behalwe hul gunsteling dwelm te verbied.
Daar is ook ’n hele paar wat nie eers dronk hoef te wees om ’n oorlas te veroorsaak nie.
FYI; In my hele lewe het ek nog nooit 'n enkele druppel alkohol gedrink nie.
Wel dan is jy een van die min mense wat regtig kan sê hy of sy gaan dwelmvry deur die lewe.
’n Minderheid want baie mense is ietwat skynheilig op daardie gebied. Met 'n glasie whisky in jou hand, 'n sigaret in jou mond en 'n boks kalmeermiddels in jou sak, om te skree dat mense teen dwelms is, is pure skynheiligheid.
“Die regering het ook meer as 3.000 XNUMX gevangenes vrygelaat wat skuldig bevind is aan geringe dagga-dwelmoortredings.”
Dink daar is ook baie buitelanders wat nou kan huis toe gaan.
Maar dit is nie al nie. Gekonfiskeerde dagga word ook eenvoudig terugbesorg
Is dit nie 'n mooi gebaar van die regering nie.....
Sestien ton gekonfiskeerde dagga moet aan dwelmoortreders in Thailand terugbesorg word.”
https://thethaiger.com/hot-news/cannabis/sixteen-tonnes-of-confiscated-cannabis-to-be-returned-to-drug-offenders-in-thailand
Dit is 'n goeie begin. Daar is sowat 300.000 80 gevangenes in Thailand, waarvan sowat XNUMX persent dwelmverwant is.
Wat bedoel jy? Dat alle dwelmverwante veroordeeldes vrygelaat moet word?
Seker nie almal nie. Diegene wat vir 'n lang tyd in die tronk is net vir dwelmgebruik, en 'n vermindering in die vonnis van ander.
Wat my betref, as gevolg van af en toe gebruik of selfs verslaafdes, moet hulle nie jare in die tronk deurbring nie.
Maar ander? Ek sien nie hoekom bv heroïenhandelaars of moorde wat onder die invloed van of as gevolg van dwelms gepleeg word 'n verminderde vonnis moet kry nie?
Jy is reg, Ronny. Maar lees weer hierdie storie. En so is daar meer.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/
aantal dwelmgedinge in 2007
produksie handel besit gebruik
dagga 456 1.283 7.826 1.875 XNUMX XNUMX XNUMX
jaa baa 31 31.251 19.343 36.352
Bron: ONCB (Kantoor van die Narkotiese Beheerraad), Thailand 2007
’n Derde van alle regsgedinge gaan oor gebruik alleen.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/antidrugsbeleid/
Ons praat van dwelms en die onwettige gebruik daarvan soos kokaïen, opiate en amfetamiene.
Soos ek gesê het, individue vir af en toe gebruik, of selfs verslaafdes, hoef nie jare in die tronk deur te bring wat my betref nie. Dit maak nie sin nie.
Af en toe gebruik op sê die Volmaanpartytjie moet nie gevolg word deur 'n regte tronkstraf nie. Moontlik sal 'n kort besinningstydperk met 'n verblyf tussen regte verslaafdes, om self die resultate van verslawing te sien en/of hul stories te hoor, gewoonlik voldoende wees om die nodige effek te hê.
Die werklik verslaafdes sal ook meer baat by 'n onttrekkingstydperk in 'n geslote inrigting, in soverre hul verslawing nie tot ander misdade gelei het nie, maar dan behoort 'n kombinasie van tronkstraf en onttrekking moontlik te wees. Saam is dit die groep wat bestaan uit 1/3 van die getalle wat jy noem dink ek.
Rus die ander 2/3.
Daar moet hoofsaaklik hierop gefokus word met (langtermyn) tronkstraf
Beteken dit dat hulle almal die maksimum moet kry. Nee, ook nie. Ek dink wel in verhouding tot hul posisie in die hiërargie en die bydrae wat hulle tot die hele handel lewer, en dit hang daarvan af of hulle produsente, koeriers, verspreiders of dwelmbase is.
Moenie vergeet dat dit in enige van hierdie groepe selde beperk sal word tot feite wat verband hou met dwelmhandel alleen nie, maar sal byna sekerlik geweld, afpersing, moord, ens.
En moenie vergeet nie, Ronny, dat dit byna altyd die kleiner handelaars is wat gevang word. Die groter base bly uit die pad. Ek was eenkeer by 'n partytjie by die inwyding van 'n nuwe pragtige villa. Almal waad beleefd die eienaar. Ek het 'n paar mense gevra hoe hy sy rykdom versamel het. Hy was 'n dwelmhandelaar, het hulle gesê. Natuurlik moet daardie handelaars gestraf word, maar ek wil ook die groter onderliggende prentjie van armoede en onreg sien.
Die regte dwelmbase sal ook nie vinnig gearresteer word nie. Hulle het gewoonlik hul intelligensiekanale om seker te maak dat hulle uit die pad bly
Dit is ook makliker om die kleiner natuurlik op te offer.
As gevolg van armoede beland baie in die dwelmwêreld, want mense hoop om uit armoede te kom deur vinnig geld te maak. Selde slaag of moet hulle daarin slaag om hul pad op te werk. Ook die eerste wat geoffer word.
Maar omgekeerd ook. Hoeveel sal in armoede verval as gevolg van daardie dwelmgebruik. Dit kos baie geld en omdat hulle dit kan bekostig, hou hulle aan om in daardie dwelm-omgewing te sirkuleer en dit word 'n kring waaruit niemand kan kom nie.
’n Langer tronkstraf is gewoonlik ’n seën en ’n manier om uit daardie omgewing te kom, dink ek.
En ongelukkig is niks in die wêreld heeltemal regverdig nie. Jy kan net probeer om dit so regverdig moontlik en bowenal toegelaat te maak.
“Daardie pille was nie myne nie en ek het niks daarvan geweet nie.”
Wel, natuurlik moet jy iets sê.
Het hy regtig niks geweet nie en was hy werklik toe reeds 'n "eks-dwelmsmokkelaar", of was hy nog by die besigheid betrokke? Wie's te sê.
Maar ek dink (voormalige) dwelmsmokkelaars weet baie goed wie in hul vriendekring in daardie wêreld is en wie aktief is en wat hulle moontlik kan vervoer.
Ek het al verskeie sulke stories gelees, hetsy van Thailand of nie.
Daar sal ongetwyfeld diegene wees wat deur toeval en onkunde meegesleur word. Ek wil beslis nie argumenteer dat dit nie die geval is nie. En enigiemand wat daarvoor of erger onregverdig gevange geneem word, is een te veel.
Maar ek hoor of lees die opregtheid van sulke stories met skeptisisme.
“Elke mens het die geleentheid om goed te doen. Solank ek lewe, sal ek van vandag af die kwaad agterlaat en vir ewig in die lig van die goeie bly.”
Sy doodvonnis is tot lewenslange tronkstraf omgeskakel. ’n Jaar later is hy vir goeie gedrag begenadig, sy vonnis is nou 20 jaar. Hy het nou nog 4 jaar.
Ons sal sien hoe opreg sy storie werklik was…. Miskien kan ons oor 'n paar jaar die vervolg in 'n nuwe boek lees.
Of dit in of uit die tronk geskryf sal word, sal die toekoms leer. Ek hoop laasgenoemde.
Ek dink dit is nie veel meer as om siele te wen nie.
Die posbekleër skep 'n wen-wen situasie.
Miljarde se 'handel' vir baie 'klein' mense.
Die dames en here wat sonder verdere voorval hierdie ambag beoefen het, kan huis toe gaan.
Die rugsakreisigers sien skielik 'n paar pluspunte in Thailand.
En so aan.
Dit lyk soos 'n sprokie.
'n Wye verslapping van die huidige reëls kan geen kwaad doen nie, reg.
Daar is baie vir Jan wat jy ken in die tronk, maar dit maak die voordeure oop.
Ons sal oor 'n jaar of 'n jaar en 'n half sien of mense nog dieselfde mening het.