Valse klere uit Thailand word nie meer beboet op Schiphol nie
Goeie nuus vir Thailand-besoekers. Luidens ’n artikel in vandag se AD sal jy nie meer op Schiphol beboet word nie. Maar pasop, as jy gevang word, sal jy al jou besittings verloor.
Die koerant skryf dat die Openbare Vervolgingsdiens opgehou het om boetes uit te deel vir die invoer van vervalste artikels, omdat dit 'te veel moeite' is. Hierdie merkwaardige besluit sou die vervaardigers van ontwerpersklere woedend maak.
Nie meer goed nie
Almal het dit een of ander tyd gedoen. Jy sien 'n mooi kledingstuk, horlosie of sak van 'n bekende handelsmerk in Thailand en jy koop dit. Jy is nie alleen nie, elke jaar neem duisende Nederlanders na hul vakansie vervalste items van eksklusiewe handelsmerke saam. In lande soos Thailand of Turkye kos hulle gewoonlik net 'n paar euro. Verlede jaar is beslag gelê op 127.000 XNUMX van hierdie vervalste produkte alleen deur die doeane op Schiphol.
Hoewel jy reeds sonder enige probleme drie stukke vir jou eie gebruik kon neem, is die risiko om ’n boete te kry nou feitlik nul. Diegene wat te veel nagemaakte produkte saamgebring het, kan met minstens 175 euro beboet word. Die Openbare Vervolgingsdiens het besluit om dit te stop. Om die duisende passasiers met klein hoeveelhede ontwerpersklere te beboet was te veel papierwerk. Enigiemand wat meer as drie vervalste produkte dra, moet voortaan dié items inhandig, maar hoef nie ’n boete te betaal nie. As jy dit te bont maak, dan is jy geskroef. Vyftig of meer vervalste items sal lei tot 'n boete.
Skade wat deur vervalsing veroorsaak word, is nie te erg nie
Natuurlik is die vervaardigers van ontwerpersklere nie gelukkig met hierdie besluit nie. Hulle meen die nuwe beleid stuur die verkeerde sein. Of dit werklik so is; daaroor is menings verdeel. 'n Vroeëre studie in die 'British Journal of Criminology' het getoon dat die vervaardigers van die handelsmerkprodukte skaars daaronder ly. Dit stel toeriste in staat om pragtige goed vir min geld te koop. Die 'vals items' word immers deur mense gekoop wat nooit die oorspronklike produkte sou koop nie. Hulle help ook om die handelsmerkbewustheid van die oorspronklike te verhoog. Volgens die ondersoek sal die skade minder as 'n vyfde beloop van die bedrag wat die produsente self sê hulle mis. “Die vervalste goedere help die luukse handelsmerke aangesien dit die modekring versnel en die handelsmerkbewustheid verhoog,” bevestig die bekende Britse kriminoloog David Wall.
Dat valse artikels goed is vir die handelsmerkbewustheid van die regte handelsmerk, is 'n travestie. Dat die kopers van nagemaakte items nooit die opregte items sou koop nie, is 'n slag in die lug.
Maar ek het 'n caveat
Daardie duur handelsmerke laat hul produkte dikwels in dieselfde lande maak waar die toeris sy vals Lacoste-hemp koop en dit word gedoen deur werkers wat net so uitgebuit en onderbetaal word as die vervaardigers van die vals items.
Ek wonder hoekom die belastingbetaler die salaris van 'n doeanebeampte moet betaal wat besig is om groot maatskappye te beskerm?
En wat die vervalsings betref, is die kans goed dat die vervalsings pas uit produksie in dieselfde fabriek gekom het, gemaak deur dieselfde werkers.
En toe verkoop vir 'n billike prys.
Nee, die man/vrou wat wetend of onwetend die namaaksel koop, sal nooit ooit die handelsmerkitem koop nie, bloot omdat die koper se finansiële situasie dit nooit sal toelaat nie.
Wel…..my vrou werk by die Jutujak-naweekmark in BKK en verkoop tasse, sakke, ens. die polisie van daardie distrik kom haal gereeld die maandelikse omkoopgeld by haar baas af, vervalste items word in oorvloed verkoop … eintlik die hele ding draai stalletjie op kopieë. Wanneer jy langs die verskillende stalletjies (mini-winkels) kuier, is omtrent alles feak as dit by handelsmerkitems kom.
Solank mense dit vir hul eie gebruik koop, sal dit 'n probleem vir die vervaardiger wees ... dit raak net irriterend wanneer mense dit via die internet of op markte in Europa of ander Westers-georiënteerde lande aanbied.
Daar is niks fout met 'n goeie kopie nie.
Na die artikel oor nagemaakte items was die maatskappye wat die duurder handelsmerke verkoop op hul agterpote, maar as jy die opedag by enige sokkerklub besoek en 'n nuwe hemp wil koop, betaal jy gou 65 € vir 'n volwasse hemp en waar los hulle dit?hierdie hemde verdien gewoonlik 'n pienk, veral in Thailand waar die werkers dit vir 'n pienk in salaris kan bymekaarmaak, so die maatskappye het nie 'n pak botter op hul koppe nie maar 'n hele berg botter met hul gekerm. En ook die bekende polo's kom almal uit Thailand en omliggende lande.
Goeie praat Tukker.
So gaan dit in die wêreld, ek stem heeltemal saam met jou op jou plasing.
Baie hemde word ook gemaak hier waar ek woon.
Die plaaslike bevolking word beslis nie ryk nie, maar bly arm.
Vriendelike groete, Jantje
Vervalsing is verwronge mededinging. As jy nie iets oorspronkliks kan bekostig nie, moet jy dit nie steel nie, dit wil hê. Wanneer vervaardigers hul handelsmerkprodukte te duur bemark, sal dit nie (voldoende) verkoop word nie en die prys sal gevolglik verlaag word. Omdat vervalsing en seerowery (blykbaar) onbeheerbaar is in (nie net) Thailand, en baie artikels (horlosies, klere, CD's, DVD's, meer) is dit nog nie gesonde verstand om dit normaal te beskou om 'n rip-off te koop nie. Markmeganisme is die enigste en regverdige manier om sake te doen. Te duur? Moenie koop nie! Sal dit op sigself goedkoper wees? Maar hoekom wil mense so graag daardie handelsmerk daarop hê? Wys dat jy in die geheim rykdom wil uitstraal?
Moderator: Ek verstaan nie jou kommentaar nie, so ek is bevrees dat ander lesers ook nie.