Leservoorlegging: Weier state van versekering
Ek het 'n e-pos aan OHRA versekering gestuur oor hierdie aangeleentheid, sien hieronder:
Ek het Thailand op 13 November 2020 binnegekom met 'n standaard Versekeringstaat. Intussen het die Thaise ambassade in Den Haag iewers in Desember 2020 besluit om nie meer hierdie Verklaring te aanvaar nie omdat dit nie uitdruklik die dekkingsbedrae wat deur die Thaise regering verlang word, vermeld nie.
Dit is vir binnepasiënt (hospitalisasie) 400.000 11.000 baht (ongeveer 40.000 1.100 euro) en buitepasiënt (buitepasiëntbehandeling) 19 100.000 baht (ongeveer XNUMX XNUMX euro), sowel as dekking teen Covid-XNUMX van USD XNUMX XNUMX.
Die Thaise ambassade in Den Haag is deeglik bewus van die werking en dekking van Nederlandse gesondheidsversekering, basiese en aanvullende, en weet daarom dat ons dekking baie keer beter is. Hulle het egter voortdurend probleme met Thaise immigrasie in Bangkok gehad wat nie bewus is nie en daarop aandring om die bedrae te sien wat deur die Thaise regering op beleide of verklarings voorgeskryf word.
Voordat ek vertrek het, het ek 'n kwotasie vir die verlangde dekking van 'n Thaise versekeringsmaatskappy, Pacific Health Cross Insurance, aangevra omdat ek nie op daardie stadium seker was of my Verklaring aanvaar sou word nie.
Die dekking vir die binnepasiënt-buitepasiënt vir 7 maande sou my 31.000 850 baht 19 euro of so kos en die dekking vir Covid-36.000 1.000 XNUMX baht vir dieselfde tydperk, sowat XNUMX XNUMX euro. Nou was ek nog bly dat sy my wou verseker want ek het later verneem dat baie ouer mense hiberneerders word en op mediese gronde geweier is.
Dit is absurd dat ons Nederlanders dubbele versekering moet uitneem, as dit selfs moontlik is, terwyl ons baie beter verseker is. Ons betaal 'n redelike stewige premie vir hierdie versekering. En dit is net omdat die maatskappye kategories weier om bedrae aan te gee terwyl hulle geen risiko loop nie omdat die dekking van die polisse baie beter is as die bedrae wat gevra word.
Ek wil u dus vra om hierdie saak voor u bestuur of 'n sambreelliggaam te bring wat die mag het om iets aan hierdie situasie te verander.
Ek sal dit beslis in die toekoms hanteer.
Groete.
Ek het ook dieselfde e-pos aan die VVD-party in die Huis van Verteenwoordigers gestuur met die volgende meegaande teks:
Ek het vandag die onderstaande storie aan my gesondheidsversekeraar gestuur, naamlik OHRA gesondheidsversekering.
Ek vra u aandag aan hierdie probleem, kortom, dit is duur en dikwels onmoontlik vir Nederlanders met 'n Nederlandse gesondheidsversekering basiese en aanvullende om die winter in Thailand deur te bring. Mens moet darem dubbele versekering teen hoë koste uitneem soos jy kan lees, maar wat erger is, dikwels kan bejaardes weens hul gesondheidstoestand nie eers versekering uitneem nie.
Daarom wend ek my ook tot u groep, alhoewel tot nou toe uitsluitlik na u groep.
Ek hoop om binnekort positief van jou te hoor.
------------
Ingesit deur Theo
Aangesien die VVD meer van die sakegemeenskap is, lyk dit vir my of partye soos die SP of 50Plus meer gepas is om genader te word. Nietemin is dit eintlik 'n taak van die Thaise ambassade om Immigrasie in hul tuisland behoorlik in te lig oor die Nederlandse gesondheidsorgstelsel.
Nie ooreengekom nie. ’n Ambassade moet dit nie doen nie.
Aansoekers wil na Thailand gaan en hulle moet voldoen aan die voorwaardes wat Thailand in hierdie geval stel.
Dit is nie die taak van Thailand/immigrasie om te weet hoe gesondheidsorg in elke land gereël word nie. Net soos Nederland of België nie behoort te weet hoe gesondheidsorg in 'n ander land vir reisigers van daardie land gereël word nie.
'n Versekeringsparty moet eenvoudig bevestig wat gevra word.
As jy gevra word om te bevestig dat jy vir 'n minimum van 40 000 Baht/400 000 Baht vir 'n bepaalde tydperk verseker is, is dit die versekeringsmaatskappy se taak om te bevestig of nie en nie met enige ander antwoorde vorendag te kom nie.
Hoe moeilik kan dit wees…. ?
Jammer, ek kan nie met daardie stelling saamstem nie. Na my beskeie mening is dit 'n taak, selfs 'n plig, van regerings om bewus te wees van internasionale gebruike.
Thailand moet dus, onder meer deur sy Ambassades in Europa, bewus wees van die gebruike wat in die versekeringswêreld geld en algemeen aanvaar word.
Die Europese Diplomasie kan ingryp en dit aan die Thaise regering uitwys in die konteks van internasionale samewerking.
Versekeringsmaatskappye is outonome (private) maatskappye wat aan sekere reëls moet voldoen.
Om die eise van 'n nasie te aanvaar is nie een daarvan nie.
Natuurlik mag elkeen van julle sy eie mening hieroor hê.
groete
Guy
Man ek stem heeltemal nie saam met jou nie. Thailand is die gasheerland en as die gasheerland kan Thailand die reëls stel wat op Thailand van toepassing is.En nie net vir of jy verseker is of nie, maar vir al die dalk onverstaanbare reëls wat Thailand eis. Jy moet as gas daarby hou, jammer vir jou in Nederland en in die buiteland, maar dit is die reëls.
Maar miskien kan jy jou Nederlandse versekering tydelik kanselleer vir die tydperk wat jy in Thailand is.
Dit lyk nie vir my of dit die taak van die Thaise regering is om tred te hou met al die voorwaardes van alle gesondheidsversekeringspolisse van alle lande in die wêreld nie.
As jy tot 'n land toegelaat wil word, kan daardie land self besluit wat die reëls is.
’n Paspoort, ’n visum, maksimum verblyf en ja, ook ’n bewys dat jy vir ’n minimum bedrag vir gesondheidsorgkoste verseker is.
Dalk selfs siviele aanspreeklikheidsversekering vir die gemorsmakers.
Dit is vir die persoon wat die land wil binnekom om te demonstreer dat hy aan al die vereistes voldoen, nie die regering om dit te moet ondersoek nie.
Waarom is daar dan nog 'n diplomatieke pos?
Om ook onder andere te verseker dat die Thaise wette, vereistes of regulasies om na Thailand te reis nagekom of gerespekteer word.
Dude, dis nie reg nie. Elke land kan toegang koppel aan sy eie vasgestelde reëls en hoef deur hul ambassades nie bekommerd te wees oor wat gebruiklik is in alle ander lande in die wêreld of wat spesifiek is vir die gesondheidstelsel of enigiets anders nie. Diegene wat die land wettiglik wil binnekom, moet aan die vereistes voldoen. Punt. Die land SOU dit in ag neem as hulle wil en daarom uitsonderings daarop wil gee. Die vraag is waarheen dit alles kan lei. Nederland is so, Brasilië is so, ens. In bogenoemde geval is dit die versekeringsmaatskappye wat hul kliënte van die nodige dokumente moet voorsien indien die versekering wat uitgeneem word, aan die gevraagde voorwaardes voldoen
Beste Ronny, met alle respek vir jou kennis van die visumproses en jou bereidwilligheid om dieselfde vrae oor en oor te beantwoord. maar met die tweede deel van jou kommentaar is jy nie reg oor die Nederlandse basiese versekering nie (sien hieronder). Moontlik omdat jy die Belgiese situasie aanneem. Basiese versekering word streng deur die Nederlandse regering gereguleer. Hulle is nie vry om bedrae te noem nie. Dit vereis 'n verandering in die regulasies.
En dan moet Thailand daarby aanpas?
Nederland kon ook aanpas. En hulle wil dit nie hê nie. Toe ongeluk vir die Nederlander, maar dit is nie die probleem van Thailand nie.
Nee, Thailand hoef nie as gasheerland aan te pas nie. Dit is aan hulle om eise te stel en dit is aan ons om daaraan te voldoen. Die enigste ding wat ek sê is dat dit nie die onwilligheid van die versekeringsmaatskappye is nie, maar die streng Nederlandse regulasies. Inderdaad nie Thailand se probleem nie
"En dan moet Thailand daarby aanpas?" was meer retories bedoel. 😉
Hoekom kan hulle dit nie doen nie?
Ek dink hulle is meer bang dat die rekening gelyk sal wees aan die vereistes en daarom sit hulle geen bedrae op die staat nie. Maar dit is net my siening van daardie gestryery.
Verseker is alle nodige mediese koste, insluitend COVID-19-behandeling en nodig
waarneming, wat nie by vertrek voorsien kon word nie, tydens 'n tydelike verblyf in die buiteland vir 'n
tydperk van hoogstens 365 dae
Hierdie sin is in my verklaring van Unive.
Mag hoop dat dit voldoende is as ek in April kan/kan reis.
nee dit was nie voldoende met my visumaansoek nie September 2019 visumaansoek is geweier Ek het ook 'n reisversekeringspolis met gesondheidsversekering en my gesondheidsversekeringspolis in Engels gehad
Ek moes eers Thai-versekering uitneem
maar ek weet nie of jy reeds 'n visum het wat myne verval het nie.
My Thaise vrou sal veral daarvan hou as ek by die huis gebly het. Baie van ons het reeds verpligtinge in Thailand aangegaan (bv. huwelik, beleggings soos 'n huis, spaargeld in 'n Thaise bank, ens...) wat nie eenvoudig omgedraai kan word nie. Of dink jy ons moet net ons verlies vat (hoe persoonlik ook al), ophou kerm en volgende jaar Costa Rica, Griekeland of 'n ander warm land toe gaan???? Ongelooflik jou reaksie.
Liewe Ronnie,
Vir die eerste keer stem ek nie met jou saam nie, tensy die Thaise regering net versekering van Thaise maatskappye vereis. En ek dink dit is nie die geval nie. Aan die ander kant stel hulle selfs in beginsel baie redelike voorwaardes, naamlik versekeringspolisse met slegs relatief baie lae versekerde bedrae, dikwels onvoldoende vir volledige sorg en genesing van ernstiger siektes.
Dit lyk egter vir my ook of dit die taak van 'n ambassade is om 'n bietjie rekening te hou met die kultuur en gebruike (lees: versekeringsfeite) van die betrokke land waar hulle hul Thailand moet verteenwoordig. NL het bloot 'n statutêre gesondheidsversekeringsverpligting, wat reeds baie ver strek, veral in vergelyking met Thaise versekeringstandaarde. Dit is ook onmiskenbaar dat ons gesondheidsversekeringspolisse baie beter en vollediger is as die Thaise. Dit geld waarskynlik vir die Belgiese versekeringsmark sowel as vir die Nederlandse.
En dan sal die ambassade dit ook in ag moet neem en dit aan sy regering moet oordra.
Die vreemde ding van hierdie hele skouspel is die onvoorspelbaarheid wat die ambassade toon. Soms verwerp hulle die versekeringstate, maar soms lees ek ook hier dat 'n staat (sonder om bedrae te noem) aanvaar is. Hieruit lei ek af dat dit nie 'n werklike maatreël is wat deur BKK opgelê is nie.
Maar Thailand weier nie die Nederlandse gesondheidsversekering(s) op sigself nie. Hulle dink dat gesondheidsversekering heeltemal in orde is. Dit is glad nie die punt nie.
Hulle wil net die minimum bedrae wat in Thailand bevestig word, sien.
En blykbaar wil of mag daardie versekeringsmaatskappye dit nie noem nie.
Miskien, soos jy sê, moet jy die kultuur en gebruike (lees: versekeringsfeite) van daardie land in ag neem. Dieselfde geld vir die land waarheen jy gaan...
My versekeraar het skriftelik aan my bevestig dat hulle nie 'n bedrag kan noem nie want hulle pas nie 'n maksimum toe nie .... watter bedrag moet jy invoer??? En minimum bedrag (as jy nie die aftrekbaar saamneem nie) is beslis nie daar nie...
En natuurlik neem jy die kultuur en gebruike van jou gasheerland in ag, maar dit is wedersyds, selfs al is jy 'n ambassadegas wat jou land verteenwoordig. En jy doen dit nie deur die onmoontlike te vra nie (omdat ons versekeringspolisse nie maksimum bedrae verseker nie; dit dek die siektes en hul behandeling).
Ons het reeds gedurig met daardie Thaise versekeringskultuur te doen, maar dit beteken nie dat ons dit aanvaar nie, net soos die Thai blykbaar nie ons polisversekeringskultuur aanvaar nie. Maar kom ons nie weg van die werklike probleem nie? En dan stel ons hier dat dit waansin is om daardie Thai-polisse te aanvaar wanneer ons self reeds 'n beter produk het. Of mag ons nie meer 'n oplossing voorstel nie? Ons beleide benadeel nie Thaise gebruike en kultuur op enige manier nie: in werklikheid is dit 'n verryking!!!!!
Om ’n land in ag te neem, beteken nie dat jy die vereistes van jou eie land by daardie land moet aanpas nie. Moet elke Thaise ambassade sy visumvereistes aanpas by die land waar hulle geleë is?
U word slegs gevra om 'n minimum te bevestig. En as jy dit noem om die onmoontlike te vra….
Hallo Theo,
Dankie vir jou optrede. Baie (potensiële) reisigers na Thailand sal gelukkig wees. Hopelik sal daar 'n bietjie beweging wees.
'n Bietjie nuanse van my kant af:
1) solank Thailand kode oranje het (slegs streng noodsaaklike reis) ten tyde van die reis, bied geen versekering wat in NL uitgeneem is vergoeding as gevolg van Covid na my kennis nie.
Daar is dus geen alternatief vir die Covid-versekering wat Thailand versoek het nie.
2) Ek dink 'n deel van die oplossing moet deur die reisversekeringsgroep gevind word.
Baie reisversekeraars reik reeds Engelse state uit vir spesifieke lande soos Bosnië, Rusland. Allianz se staat vir Rusland sluit in “Versekerde bedrae: .. mediese uitgawes: geen limiet ..”.
Bron: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
Ek dink dit sal 'n klein poging wees as hulle ook 'n aparte verklaring vir Thailand uitreik met 'n effens gewysigde teks soos "Versekerde bedrae: … mediese uitgawes – binnepasiënt en buitepasiënt: geen beperking nie.."
Covid-19 word altyd deur basiese versekering gedek, ongeag kleur. Vanaf 1-1-2021 geen dekking meer onder die bykomende versekering vir oranje en rooi nie, wat beteken dat koste bo die Nederlandse standaard nie vergoed sal word nie.
Probleme kan ontstaan as gevolg van die feit dat Thailand vereis dat elke Covid-19 pasiënt in 'n hospitaal opgeneem moet word, terwyl daar nie altyd 'n mediese noodsaaklikheid hiervoor is nie.
In sommige gevalle het daardie mense ook probleme met private COVID-19 USD 100.000-versekering.
Punt 1 is verkeerd. Jy verwar twee dinge. Die Nederlandse basiese versekering is oral en altyd geldig (covid ingesluit), ongeag die kleur van die land. Hierdie versekering is 'n eienaardige baster: aangebied deur private maatskappye, maar onderhewig aan streng regeringsregulasies. Hulle mag byvoorbeeld nie self die inhoud van die versekering bepaal nie en hulle mag nie mense op grond van mediese geskiedenis weier nie. Hulle mag ook nie bedrae noem nie. Ek weet baie hier glo dit nie, maar dit is regtig so. Om dit te verander, is 'n verandering in regeringsregulasies nodig. Ek sien dit nie gou gebeur nie. Ek weet nie hoe dit in België gereël word nie
Aan die ander kant is daar bykomende versekeringspolisse en reisversekeringspolisse. Die meeste daarvan is tans nie geldig in oranje lande nie. Dit is 'n keuse. Hulle is nie onderhewig aan dieselfde regeringsregulasies as basiese versekering nie. Sommige bied wel versekering wat in Thailand aanvaar word (Oom, byvoorbeeld). In die praktyk lei dit inderdaad tot dubbele versekering en ekstra koste.
Dit is nie die Thaise ambassade se skuld nie. Hulle het die verklarings van Nederlandse maatskappye vir 'n rukkie aanvaar, maar is glo deur die Thaise regering teruggeroep
Dan lyk dit vir my 'n opdrag vir die Nederlandse en Belgiese ambassades om dit met die Thaise regering te bespreek, en hulle te wys op die meer uitgebreide versekeringspolisse in hierdie verband. Die ambassades verteenwoordig ons lande in daardie derde land (Thailand).
My FIC (Foreign Insurance Certificate) het ook gesê "onbeperk" en dit is aanvaar (omkring noodsaaklike woorde op sommige dokumente om dinge maklik te maak vir die Thaise ambassade en immigrasie in BKK).
Ek dink jou gesondheidsversekering geld altyd, selfs met kode oranje.
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
"Om in 'n land te bly met 'n negatiewe reisadvies in verband met korona val nie onder daardie uitsluitings nie"
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
“In lande met kode oranje of rooi word jy vergoed vir noodsorg deur jou basiese versekering, maar gewoonlik nie deur jou bykomende versekering of reisversekering nie.”
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
“Ons vergoed volgens die normale voorwaardes van die basiese versekering en aanvullende versekering. Jy betaal wel jou eie risiko. Kyk na die vergoeding vir dringende sorg in die buiteland.”
’n Gewone reisversekeraar kan betaling vir skade weier, byvoorbeeld die koste van repatriasie.
Uit skrywe verstaan ek dat die probleem nie by die Thaise ambassade is nie, maar by MFA in BKK. Dit lyk dus vir my of daar 'n rol is vir die NL Ambassade in BKK om hierdie soort onnodige plooie glad te maak.
liewe Theo
Baie dankie vir die moeite wat jy gedoen het.
Ek veronderstel baie mense het te doen gehad met die dikwels stoïsynse houding van versekeringsmaatskappye.
Ek hoop dat ons binnekort 'n definitiewe antwoord van politici of versekeringsmaatskappye self sal kry.
Weereens dankie en ek neem aan baie saam met my.
Ralph
Liewe Ralph,
Ons weet maar alte goed dat hierdie versekeringsmaatskappye deel is van groot bestaande versekeringsreuse!
Dit is sak-sak.
So hoekom sal hulle dit doen.
Ek is verseker by CZ.
Daarbenewens 'n deurlopende reisversekering met Van Lanschot Chabot.
Albei het geweier om die spesifieke bedrae te noem, daarom moes die ondergetekende 'n ekstra reisversekeringspolis uitneem!
Maar ek is hier!
Theo!!!! Chapeau, uiteindelik 'n bondgenoot wat ook die klok lui!!! Ek het sopas teruggekom van die distrikskantoor van CZ (my gesondheidsversekeraar), want ek laat dit nie verbygaan dat ons basiese versekeringspolisse ook nie goedkoop is nie (maar, in vergelyking met "ander" polisse, kry jy ook iets daarvoor!! !!.), word grootliks van die tafel gevee!!!
Ek wys egter die bloggers daarop dat, noudat ek meer vertroud raak met die onderwerp, byna altyd bykomende versekering vereis word bo en behalwe die basiese versekering (wat my polis 70% in die buiteland dek) om te dek (in my CZ geval) volle versekering.100% dekking in die buiteland!
Hopelik hou ons mekaar op hoogte deur hierdie blog.
kakie
Hoe is dit moontlik, as jy basiese versekering by CZ het dan is jy vir byna alles in die buiteland verseker soos jy in Nederland verseker is. Daarbenewens kan jy fisioterapie of tandheelkunde uitneem vir die ekstra koste, wat nie by die basiese pakket ingesluit is nie. Alle besonderhede rakende die basiese versekering kan eenvoudig by elke versekeraar besigtig word, want dit is 'n standaard. As jy beweer jou polis vergoed 70%, dan stel jy ook feite, ek het ook 'n CZ polis. My enigste aanvullende versekering by CZ kos my 1 Euro per maand en dan is ek gedek vir noodbystand in die buiteland asook medies nodige repatriasie uit die buiteland asook nood tandheelkundige sorg in die buiteland vir 'n maksimum van 275 Euro. Ja, dit alles vir 1 Euro per maand, en ook verseker vir dieselfde as waarvoor ek ook in Nederland verseker is danksy die basiese versekering. Sê nou vir my waaraan CZ jou probeer verkoop het en wat ek dink nie nodig is nie.
Baie goed Theo om dit te doen.
Al is dit net om jou stem te laat hoor, waarmee jy nie saamstem nie.
Alhoewel dit net 'n klein poging is vir die versekeringsmaatskappy om dit neer te skryf, is die bedrag.
Miskien kan jy ook dieselfde boodskap aan die Nederlandse Ombudsman (vroulik) stuur.
Weet wel dat alle Nederlanders wat in die buiteland woon ook baie jare gelede dit gedoen het, maar toe die ZKV Universele polis met die land van verblyf buite Europa (gesamentlik onderteken deur 1 man).
Met die vraag hoekom die versekering so duur is.
Die antwoord was toe, want hierdie versekering is 'n private versekering, die Nasionale Ombudsman (vroulik) kan niks daaraan doen nie, is nie verplig om dit te neem nie.
Hans van Mourik
Dit is teleurstellend dat die Thaise regering so rigied is, terwyl mense daar (al dan nie deur hul eie ambassade) van beter behoort te weet.
Jy kan dit ook sê oor die Nederlandse regering en hul versekeringsregulasies.
Mense toelaat om die gevraagde bedrae te noem, en alles is opgelos.
Presies. As die Nederlandse reguleerder dit sou toelaat, sou die probleem opgelos wees. Geen wetsverandering of groot veranderinge word vereis nie, net 'n klein aanpassing van die reëls.
Ek vermoed dit sal nie gebeur nie
Inderdaad.
Die oplossing is so voor die hand liggend, maar waarskynlik te eenvoudig en ek dink jou raaiskoot is korrek.
As iemand 'n Nederlandse (basiese) versekering het, dink ek dat die betrokke versekeraar so klantvriendelik moet wees om 'n verlangde staat in te vul, indien die aangevraagde bedrae binne die dekking val. 'n Mens kan dan 'minimaal' byvoeg. En indien nie, sal ek as kliënt dit oorweeg om 'n versekeraar te kies wat bereid is om daaraan te voldoen. Met so 'n weiering dink ek ook dat die versekeraar die vermoede laat ontstaan dat hy dalk nie aan hierdie dekking kan voldoen nie. 'n Belaglike aanname want in Nederland word verliese van 'n gesondheidsversekeraar jaarliks deur die ander versekeraars 'gelyk gemaak'. ’n Weiering deur ’n versekeraar om ’n verklaring uit te reik is ook nie in ooreenstemming met die regering se destydse basiese argument vir die instelling van basiese versekering nie: markkragte in gesondheidsorg. Wel, jy sien, dit lyk asof die markkragte heeltemal verdwyn het. Blykbaar is versekeraars glad nie bang om klante te verloor nie.Ek het al verskeie kere in hierdie blog gelees dat sekere versekeraars 'n verklaring uitgereik het. Lees hierdie artikels weer en maak gebruik daarvan. Nederlandse versekeraars mag nie iemand weier ten spyte van bestaande kwale nie.
Ek twyfel of die regering iets hieraan kan of wil doen. Dit is ook nie hul werk nie. Hulle het 'n uitstekende raamwerk verskaf. Dit is aan die versekeraars om dit te implementeer. En as hulle nie wil nie, verloor hulle kliënte. Markkragte, vir wat dit werd is in gesondheidsorg.
Met alle respek vir Ronnie as ons visumspesialis moet ek sê dat hierdie bespreking absurde vorme begin aanneem. Die Thaise regering stel standaarde en almal wat in Nederland verseker is, voldoen aan daardie standaarde.
Die huidige siening blyk te wees dat die bedrae presies Baht is. 40.000 400.000 resp. Baht 100.000 XNUMX en USD XNUMX XNUMX. As jy egter ’n versekeringspolis het wat meer op alle fronte vergoed, soos alle Nederlanders wat verpligtend verseker is, dan voldoen jy nie meer aan die vereistes nie. Ongelukkig, jy moes nie so goed verseker gewees het nie.
As jy 'n ekonomiese klaskaartjie het en die lugredery wil jou na besigheidsklas opgradeer, is dit onaanvaarbaar. Jy het immers ekonomiese klas betaal. Baie logies.
Ons moet aanpas by al die absurde situasies, maar die Thaise regering wil steeds toeriste hê, of so het ek gedink. Die betonmure van 'n bunker is meer buigsaam as die Thaise regering.
Ek is verseker by OOM en hulle was baie behulpsaam om my van 'n verklaring te voorsien.
Dit was in September toe dit slegs USD 100,000 XNUMX was.
Beste Frank, dit is steeds USD 100,000 vir 'n nie-immigrant O-visum, tensy jy aftrede as 'n rede versoek. Vir die ander redes (bv. huwelik of as gevolg van 'n gesinsverhouding) om daarvoor aansoek te doen, is USD 100.000 XNUMX dekking en vermelding daarvan op 'n polis voldoende.
Nederlandse regering en versekering………………moenie my mond oopsny nie.
Asof dit gister was, onthou ek die instelling van die Gesondheidsorgwet in Nederland deur mnr Hogevorst. Alle afgetrede Nederlanders wat buite Nederland gewoon het, het onmiddellik hul Privaat Versekering verloor. Toe die wet opgestel is, was dit eenvoudig … vergeet. Die gesamentlike pensioenarisse in die buiteland het baie regsgedinge aanhangig gemaak. Die arrogante Nederlandse regering het nie teruggedeins nie, maar het duur prokureurs ontplooi om die saak te wen en pensioenarisse in die buiteland te verplig om die gesondheidsorgwet na te kom deur 'n ingewikkelde verdragswetgewing verpligting, met ingewikkelde land van verblyf faktore om te vergoed vir verskille in gesondheidsorgkwaliteit tussen die lande. Maar dit geld net vir EU (en sommige) lande, maar nie buite nie, dus nie as jy in Thailand woon nie.
Moenie dink dat 'n regering wat dit met gesondheidsversekeringskliënte doen, 'n bietjie sal omgee dat Thailanders versekerde bedrae aan Thai Immigrasie moet wys nie.
Vryheid van beweging word in die gedrang gebring. Mense wat hul pensioen (ver) buite Nederland wil geniet, ondervind groot probleme wanneer hulle op 'n gevorderde ouderdom nuwe gesondheidsversekeringspolisse uitneem.
Ek dink 'n rukkie gelede was daar 'n parlementslid van die D'66 wat vir Nederlanders in die buiteland opgestaan het. Sy naam het my ontgaan. Hierdie meneer sal ook amper weer op die net verskyn in die aanloop tot die verkiesings
… en dan kan jy … jy kan selfs … sonder 14 of 10 dae van kwarantyn = wow !!! .. en toe ? waarheen gaan jy dan?
Die strande en palmbome is nog daar maar andersins ?
Het onlangse beelde van Phuket gesien (was net een keer daar), Pattaya (nooit gewees nie) en Koh Samui (baie kere toe dit nog Thai was, maar dit is lank gelede) almal, grimmige beelde oral = spookdorpe!
Jy sal amper verplig wees om in jou (top) hotel te bly as jy iets wil eet/eet …. ander moontlikhede is of sal moeilik wees om te vind ...
Dit sal dus in elk geval kwarantyn wees, alhoewel met die vryheid om die verlate strate / plekke te bekyk ...
Ek is al jare lank 'n aanhanger van Koh Chang maar dit is nie anders daar nie = dood soos 'n deur, hartseer... dit maak my seer.
Het vriende wat daar woon en almal sê dieselfde ding, die kleintjies is uit / is weg … sommige groot oorde het of sal oorleef … en dit is wat my regtig nie interesseer nie, gee my die klein Thaise kroeg, restaurant, strandhut … van die plaaslike Thai wat, as jy daar aankom, jou met albei voete op die grond terugsit in terme van vriendelikheid, respek, lekker kos ... noem maar op.
As ek dit nie meer kan kry nie, wat is die verskil met 'n verskriklike alles-in-oord in die Dominikaanse of op Gran Canaria.
Ons hoop almal op die groen lig, ek inkluis, maar ek is bang dat baie teleurgesteld sal wees om nie meer “daardie sekere bekorings” van Thailand te vind nie, ten minste vir eers... Ek hoop ek is baie verkeerd... Ek hoop regtig so... en hopelik in September 2021 sal ek regtig weet hoe dit is... (ek was gedwing om Maart uit te vee) en hopelik sal ek weer baie van daardie lieflike Thaise mense (jonk en oud) sien wat ek in my hart dra.