Leservoorlegging: Neem aksie teen gesondheidsversekeraars oor die verklaring van versekering
Ek het in November verlede jaar Thailand binnegekom met die gewone COE. Destyds het die Thaise ambassade in Den Haag steeds die versekeringsverklaring aanvaar wat deur my versekeringsmaatskappy, OHRA, deel van CZ, uitgereik is.
Probleme het later ontstaan weens die feit dat geen spesifieke bedrae op hierdie state vermeld is nie. Bedrae voorgeskryf deur die Thaise regering. Die bedrae is waarskynlik aan u bekend, maar net om seker te maak, binnepasiënt 400.000 baht, buitepasiënt 40.000 baht en COVID-versekering USD 100.000. In sommige gevalle het dit gelei tot die weiering om die COE uit te reik, verstaan ek.
Nadat ek dit alles gelees het, het ek so 3 of 4 maande gelede 'n aksie begin om eers die versekeringsmaatskappy en later die nasionale politici te probeer kry om aan die vereistes te voldoen of om die Thaise regering te oortuig van die feit dat ons versekering baie beter dekking bied as hulle vereis.
Die rede hoekom ek my tot politiek gewend het, was dat die samelewing agter die nasionale regering weggekruip het en beweer het dat hulle slegs handhawers van regeringsgemaakte reëls is. Volgens hulle het die reëls hulle geen ruimte gegee om bedrae aan te gee nie.
Ek het die faksie van 'n politieke party in Den Haag en weer CZ/OHRA en ook Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en BuZa genader via nederlandwereldwijd.nl. ZN het aangedui dat dit nie toegelaat word om sake van privaat individue te hanteer nie, so ek was vinnig klaar daarmee. Ek het aan die begin nie hoë verwagtinge gehad nie, soos baie van julle sou dink. Daarom het ek die veldtog, soos dit genoem word, lank onder die dop gehou, want ek wou julle lesers nie aanmoedig om so 'n veldtog te begin, sonder om te weet dat dit nuttig kan wees nie.
Ek is egter aangenaam verras deur die feit dat kommunikasie met politici en die samelewing glad, uiters aangenaam en ook redelik gereeld verloop. Die tyd het nou aangebreek dat die politieke party en die samelewing die saak met Gesondheidsversekeraars Nederland en Buitelandse Sake en, soos hulle dit noem, die nasionale regering aanroer. Dit is natuurlik geen waarborg vir sukses nie, maar ons het redelik gereeld kontak om inligting uit te ruil en die stand van sake te bespreek, wat ek dink reeds merkwaardig is.
Daarom dink ek dit is nou die tyd om jou te vra om aksie te neem want ek is amper oortuig dat jou insette gebruik sal word en ek hoop dat dit uiteindelik tot die gewenste resultaat sal lei. Kontak jou politieke party in die 2de kamer en jou versekeringsmaatskappy, dit lyk regtig of dit help.
Ek sal julle op hoogte hou van my ervarings en, indien daar resultate is, ook spesiale dank uitspreek aan diegene wat hiervoor verantwoordelik is. Hou dus op huiwer, neem aksie sodat jy Thailand kan aanhou besoek. As hierdie weglating voortduur, sal baie van julle op onnodige koste geplaas word en vir sommige sal dit selfs onmoontlik wees om na Thailand terug te keer omdat hulle nie verseker kan word nie.
Ingesit deur Theo Groenewegen
Theo en ander, dis goed dat daar nou twee veldtogte aan die gang is. Maar soos ek voorheen hier geskryf het, is die probleem in Thailand, nie in Nederland nie.
Stem nie saam met. Thailand is daarop geregtig om enige reëls en voorwaardes te stel vir toegang tot die land. Ons moet dit volg of ons daarvan hou of nie.
….maar die ontstellende ding is dat die NL-gesondheidsversekering wel aan die Thai-dekkingsvereistes voldoen en selfs daardie vereistes oorskry!
Wat jy sê is meestal waar, maar nie heeltemal nie.
Nederlandse gesondheidsversekering dek slegs die koste van hospitalisasie as dit medies nodig is.
As COVID in Thailand gediagnoseer word, sal jy in 'n hospitaal opgeneem word, selfs al is jy asimptomaties.
Die Nederlandse gesondheidsversekering beskou dit nie as medies noodsaaklike opnames nie en betaal dus nie.
Ek weet nie of die reisversekering in daardie geval betaal nie.
So 'n opname van minstens 10 dae kan egter maklik 100.000 XNUMX baht kos. Ek het al geskryf, wees versigtig want heelwat private maatskappye volg ook dieselfde lyn.
Vind dus uit waarvoor jy gedek is in geval van COVID.
Thai Covid-versekeringspolisse betaal ook nie uit in die geval van 'n medies onnodige opname, soos in die geval van Covid sonder enige simptome nie.
Inderdaad, ek het dit reeds geskryf.
Toe ek verlede November in 'n ASQ-hotel in Bangkok was, was daar 'n paar gevalle van asimptomatiese COVID-infeksies.
Sommige is in die Bungrumrad-hospitaal opgeneem omdat hul duur ASQ-hotel 'n pakketooreenkoms met dié hospitaal gehad het.
Die minimum lengte van verblyf as ek reg onthou was 10 dae en die minimum koste was ongeveer 120.000 XNUMX baht wat NIE deur hul private versekering gedek is nie.
Ek dink nie hulle het ook 'n terugbetaling van die hotel gekry nie.
Ek sal nie name van maatskappye noem nie want dan kan ek dalk in die moeilikheid beland. Dit is aan die betrokkenes om dit self uit te vind.
Jou verduideliking is ook nie heeltemal korrek nie. My Nederlandse versekering het letterlik op die versekeringstaat vermeld dat alle nodige mediese koste vir covid en enige waarnemingsmiddel vergoed sal word. Ek het wel 'n pluspolis. En dit is dikwels die geval. Basiese versekering dek nie alles nie.
Theo, 'ons moet hulle net volg?' Ek draai dit om: daar is 200 lande en binnekort sal meer met wense kom. Sê: Kambodja wil dekking hê vir 3.000 XNUMX dollar, Viëtnam vir XNUMX miljoen dong, en ek weet nog 'n paar.
Die NL-polis sê wat gedek word en dit is volgens die NL-tariewe en met 'n bykomende polis tot hoër plaaslike tariewe. ’n Kwestie van lees. Die Immigrasie in Thailand hoef niks daaraan te doen nie; die assessering lê by die plaaslike ambassade en as hulle JA sê dan behoort dit voldoende te wees. Ek dink die probleem is in Thailand.
Daar is egter 'n leemte waar jy sê dat Thailand jou na 'n hospitaalbed dwing as jy reeds positief toets. As die NL-sorg dit nie dek nie, moet jy bykomende versekering uitneem en dan ouderdom en/of
mediese geskiedenis ter sprake kom. Maar kan die NL-gesondheidsorg dit dek? Ek dink 'n verandering in die wet is nodig daarvoor.
Ek wil nog een keer en kortliks daarop ingaan.
Gelukkig staan die betrokke lande heeltemal vry om hul eie reëls te stel, ons mag dalk iets daaroor dink, maar ons het geen invloed daarop nie, want ons is gaste.
So vir oulaas, vat dit of los dit, volg die reëls of bly tuis, dit is nie anders nie. Of oortuig die betrokke owerhede soos ek en ander probeer doen.
En ja, ons dekking is baie keer beter as wat Thailand vereis, maar hulle weet dit nie.
En as daardie lande met al daardie verskillende reëls daardie dinge op die polisse wil sien, dan moet dit net gebeur as daardie reëls binne die dekking val. Anders kan jy nie inkom nie.
Terloops, private maatskappye het geen probleem met daardie verklarings solank hulle binne hul dekkingsreëls bly nie.
En ja, die COVID-dekking van Nederland, maar ook van baie private maatskappye, is 'n onderskatte probleem. Ek het al verskeie kere gehoor en gelees dat die mense net tussen 80.000 120.000 en 10 XNUMX baht uit die sak moes betaal, minimum XNUMX dae se verpligte hospitalisasie.
Asimptomatiese COVID-infeksie, wat almal glo dat geen hospitalisasie nodig is nie, behalwe ten minste Thailand en miskien nog 'n paar lande.
Thailand het so min infeksies dat hulle dit kan bekostig.
Jy kan nie van die immigrasiebeamptes vereis om al die spesiale voorwaardes van al daardie 200 lande wat jy bel, te lees om te sien of hulle aan hul reëls voldoen nie. So ek draai dit om en maak seker die stellings sê wat hulle wil sien, so eenvoudig is dit.
Miskien is 'n aksie moontlik van die Nederlandse Ambassade om hierdie saak met die Thaise regering te bespreek, dat betroubare gesondheidsversekeringsmaatskappye voldoende dekking bied, sonder dat spesifieke nommers vertoon word.
Rob, ja dit is een van die moontlikhede.
Ek het dit ook in my pos gestel. Een moontlikheid is dat Nederland die Thaise regering kan oortuig dat ons dekking in elk geval baie beter is as wat hulle wil hê.
Maar ek verstaan ook dat Thai immigrasie nie wag vir allerhande uitsonderings en afwykings van die reëls nie.
Aan die begin het die Thaise ambassade ook die versekeringsverklarings van ons maatskappye aanvaar.
Maar ek dink hulle het probleme met immigrasie in Thailand gehad en wil daarom net die bedrae sien. Weereens nie onlogies nie.
Totsiens Theo!
Jy het dalk gister die boodskap gelees wat ek op TB geplaas het, as opvolg op vorige boodskappe, oor die aksie wat ek begin het, waarin ek ook aan Zorgverzekeraars Nederland en die Ministerie van Gesondheid, Welsyn en Sport geskryf het, maar veral die klagte teen my versekeraar CZ by Health Insurers Complaints and Disputes Foundation (SKGZ). Ek nooi jou uit om dieselfde by SKGZ te doen. Ek wou eers aan politieke partye skryf, maar ek was bevrees dit was nie die regte tyd nie want hulle is nou hoofsaaklik gemoeid met die nuwe vorming en hul eie profiel. As jy ons wil kontak, e-pos asseblief [e-pos beskerm]
Jou boodskap maak my ekstra bly want ek sien nou dat ander daadwerklik tot aksie oorgaan. En as ons nou suksesvol is, moenie te gou feesvier nie, want versekeraars sal dan klousules vir die komende jare inbou sodat hulle steeds maklik ons versoeke kan ignoreer. En natuurlik moet ons nie gelaat word met 'n heeltemal uitgedrukte buitelandse dekking op ons gesondheidsversekering nie. Miskien kan jy dit ook aan jou politieke kontak uitwys. Moenie vergeet dat ons gesondheidsversekering 'n wetlike verpligting is wat ons nie kan vermy solank ons in NL geregistreer is nie. Ons kan dus nie die gesondheidsversekering / premie opskort in die geval van 'n langer afwesigheid van 'n paar maande om daardie spaargeld vir Thai versekering te gebruik nie!!!
Sterkte en groete, Haki
Dit is jammer dat jy so negatief is oor die versekeringsmaatskappye.
Wat ek tot dusver ervaar het is dat ten minste my maatskappy, CZ/OHRA nie regtig die kleinste nie, heel gewillig is om die bedrae aan te gee as dit hulle nie in die moeilikheid bring nie en natuurlik probeer die maatskappye 1 streep trek.
Hulle is bly om van die gekerm ontslae te wees.
So as ek besluite in daardie rigting verontagsaam en/of klousules inbou glo ek nie regtig daarin nie.
Terloops, politiek bepaal watter dekking die versekering het, die maatskappye het geen invloed daarop nie.
As voorbeeld verwys ek na die geval dat politici 'n paar jaar gelede globale dekking wou afskaf.
In daardie geval moet die versekeringsmaatskappy eenvoudig volg wat die politici besluit.
In die 15 jaar wat ek hierheen kom, het ek al verskeie kere koste van my maatskappy geëis en soms redelik hoë bedrae (was al 'n geruime tyd in die hospitaal met erge voedselvergiftiging, ens.) en ek het nog nooit enige probleme ondervind nie, nie 1.
So wat my betref geen negatiewe ervarings nie.
My negatiewe ervarings is nie omdat ek 25 jaar in die versekeringsbedryf werk nie, maar eerder weens die woekerpolis-aangeleentheid. jy wil nie beweer dat dit 'n positiewe indruk op versekeraars (Zwitserleven, Reaal, Stad Rotterdam, ens.) gelaat het nie. Beslis nie as jy soos ek ’n slagoffer geword het en nou elke euro twee keer moet omdraai voordat dit aan dubbele premies bestee moet word nie.
En vir nou is my versekeraar CZ, ek glo ma ek ook. van joune, NIE bereid om die bedrae op te noem nie en daarom is ek nou so hard met hierdie saak. En jy skets dat CZ nogal bereid is om bedrae op te noem, maar dat hulle dan in die moeilikheid sal beland. Watter een dan? Ek wil dit dan graag weet.
Hulle gee nie 'n rede hoekom hulle in die moeilikheid kan beland en nie hoef nie. Hulle is nie aan my verantwoordbaar nie.
Dit is seker dat hulle nogal gewillig is, is my vaste oortuiging (sien ook Jos se reaksie), al is dit net om van die toenemende geknal ontslae te raak.
Terloops, wantroue was deel van my beroep en is vir my lepel gevoer, so nee, ek is nie een van daardie mense wat baie vertrou nie.
Ek is al vir 50 jaar geaffilieer met OHRA, een van hul eerste kliënte, wat ook gesien kan word aan my kliënte nommer hahaha en ek moet sê dat ek net goeie ervarings gehad het, so geen rede om tot nou toe aan hul goeie bedoelings te twyfel nie.
Dit is natuurlik heel moontlik dat jy verskillende ervarings het. Geen twee mense en dinge is dieselfde nie.
In plaas daarvan om bedrae te noem, het hulle my wel 'n rede gegee; “die wet laat hulle nie toe nie”. Wel, dit is baie wyd en ek glo dat die wet glad nie hierin relevant is nie. Hiermee eindig ek my toespraak want ek beter my energie vir CZ spaar.
Die wet bepaal die basiese versekering. Nie alle bygevoegde opsies beskikbaar vir aankoop nie.
Beste Theo en Haki,
Miskien is dit 'n idee om 'n petisie te begin!
https://petities.nl
Stuur vir ons 'n boodskap op die blog wanneer ons kan teken.
Wie keer jou om self daardie petisie te begin. Ek en Theo het reeds inisiatiewe geneem en ek wil beslis nie van my kursus afwyk nie, maar moet nie ander inisiatiewe keer nie. Hoe meer hoe beter, sou ek sê.
Ek stem heeltemal saam met Haki se woorde, maar as jy ook 'n inisiatief wil begin, uitstekende idee, sal ek nie nalaat om in te skryf nie.
Hoe meer mense praat, hoe groter is die kans op sukses.
Dit is nie belangrik wie watter inisiatief neem en wat die invloed van elke individuele inisiatief is nie, net die resultaat is belangrik. Dit is ten minste my mening.
So byvoorbaat dankie vir die moeite.
Weereens, ek dink die probleem lê in Nederland.
Thailand is daarop geregtig om vereistes en voorwaardes te stel om die land binne te gaan.
In hierdie geval is daardie voorwaardes die staat van bedrae op polisse, versekeringstate of enige ander dokumente.
Eerlik, ek dink dit maak ook sin. Jy kan nie verwag dat die immigrasie in Thailand deur al die dokumente van Ek weet nie hoeveel lande sal lees om uit te vind of hulle aan die vereiste minimum dekking voldoen nie.
Dit is onmoontlike werk, so dit is baie logies dat hulle die verlangde bedrae wil sien.
Hulle is dan seker dat die versekering aan die minimum vereistes voldoen.
Ons moet dus net voldoen aan wat ek dink 'n baie redelike vereiste is.
Het verlede week my COE ontvang. Het CZ se verklaring gehad oor die 40.000 400.000 THB en 100.000 600 THB (wat hulle terloops nie meer uitreik nie), maar geen verklaring wat die bedrag van XNUMX XNUMX USD aandui nie. Ek het hierdie dokument by 'n amptelike vertaalagentskap in Thailand laat vertaal (koste XNUMX THB) en toe was dit geen probleem nie. Die ambassade het selfs vir my 'n e-pos gestuur dat dit goedgekeur is.
In beginsel moet dit vinnig gereël word.
Deesdae word visums net in Den Haag by die ambassade uitgereik.
Dieselfde geld vir die sogenaamde COE.
'n Een-twee vuishou tussen die ambassade en die gesondheidsversekeraars en die probleem is opgelos sou ek sê.
Ek het die maklike manier gekies en versekering uitgeneem by AAIinsurance in \hua \hin.
Lekker gesels en goeie hulp gehad.
Het versekering uitgeneem vir 6 maande, vir die prys van thb 18.000.
Is selfs moontlik 3 maande vir thb 7.500
Ek het hierdie versekering geneem vir 3 redes,
Eerstens, ek is keelvol vir die gesondheidsversekeringsprobleme en wil nie die risiko loop dat my vlug geweier sal word nie. Tweedens, omdat my gesondheidsversekering my wel 'n verklaring verskaf dat alle kostes insluitend COVID 100% gedek is (teen NL-tarief), maar dat daar geen vergoeding is vir verpligte opname met 'n positiewe toets as daar asimptotiese simptome is nie.
Derdens, dat ek noudat ek my 2de entstof gekry het, wil teruggaan na my familie in TH en nie meer wag vir die versekeringsmaatskappye om te doen wat ons graag wil hê nie.
Ek verstaan jou redenasie.
Ek het egter in my stuk aangedui dat die reeds goed versekerdes vir dubbele koste gejaag word en hoe ouer hoe hoër die koste.
Maar wat dalk nog erger is, in 'n aantal gevalle kan mense hulself glad nie verseker nie weens ouderdom (gewoonlik bo 75) of gesondheidstoestand.
Nog 'n wenk, pasop dat sommige private maatskappye, net soos die Nederlandse gesondheidsversekering, nie altyd betaal as jy asimptomaties in die hospitaal opgeneem word nie.
En as COVID in Thailand opgespoor word, sal u in elk geval simptome opgeneem word of nie.
Neem asseblief kennis, dit het verskeie kere gebeur en die koste van so 'n opname kan maklik tot 100.000 XNUMX baht beloop, afhangend van die hospitaal wat aan die ASQ-hotel gekoppel is.
Net 'n toevoeging. 'n CZ-werknemer het vir my gesê dat die verteenwoordigers van alle gesondheidsversekeringsmaatskappye binnekort sal vergader om te bespreek hoe om hierdie situasie te hanteer.
“Dit het nou tot die punt gekom dat die politieke party en die samelewing die saak met Gesondheidsversekeraars in Nederland en Buitelandse Sake en, soos hulle dit noem, die nasionale regering geopper het.”
Dis wat ek bedoel met my stuk. CZ/OHRA het my aangesê om met die regering te gaan sit indien nodig, moontlik deur hul sambreelliggaam Zorgverzekeraars Nederland en nou kom die versekeringsmaatskappye glo ook saam om hierdie saak bevredigend op te los.
Bly om van jou te hoor dat jy vordering maak.
Theo, jy is regtig goed georganiseerd. Ek gaan egter eers in Oktober saam met my Thaise vriendin Bangkok toe. Ons het 'n condominium in Bangkok. Ek dink nie dit maak sin om nou aansoek te doen en beswaar te maak nie. Dankie in elk geval
Dankie vir jou antwoord.
Dan moet jy 'n rukkie wag en ek hoop en neem eintlik aan dat die saak dan opgelos sal wees.
Maar jy weet nooit.
Om pret te hê in Thailand en teen dan sal ASQ, COVID-dekking ensovoorts dalk nie meer nodig wees nie of vir baie korter termyn.
Ek vermoed wel dat hulle op een of ander manier die vereiste van die "normale" versekering daarin sal hou.
Ons sal sien hoe dit gaan na 1 Julie in Phuket.
Ek het op 25-04-2021 in Thailand aangekom en 'n verklaring van De Amersfoortse, nou ASR, gehad met geen bedrae nie, maar daardie dekking het die koste vir Covid ingesluit.
Ek het dit telefonies versoek, ongeveer 29 Maart 2021 en die mev. wat ek oor die telefoon gehad het, het aangedui dat sy in kontak was met die ambassade van Thailand en dat hul verklaring aanvaar is.
Dit in reaksie op 'n versoek van 'n week vroeër.
Ek het geen vrae of kommentaar by die ambassade gehad nie, nie met die visum-aansoek of met die CEO-aansoek nie. Vrae is op Schiphol en in Bangkok gevra, maar nadat ek aangedui het dat die dekking hoër is as die gevraagde bedrae, het ek die nodige seëls ontvang. My visum: Nie-immigrant-O, veelvuldige inskrywings.
Ek dink diplomasie help beter as baie fanfare. Nederland sal nie aan al die wense van alle lande in die wêreld kan en (moet) wil voldoen nie.
Ek is altyd verstom oor die feit dat so baie mense probleme ondervind om die papierwerk gedoen te kry om na Thailand te reis. Ek het sedert 2007 verskeie kere per jaar na Thailand gereis en het, behalwe 'n paar keer deur my eie skuld, nog nooit enige probleme gehad nie. My vrou, wat Thai is en in Thailand woon, doen dit terloops nie wanneer ek na Nederland reis en die nodige visum kry nie. Sy het nie in die Covid-tydperk gereis nie! Dit het nie met Covid te doen nie, maar met private omstandighede in Thailand!
Is die probleem: die reëls of om die reëls te wil aanvaar?
Dankie vir jou duidelike reaksie.
As jy 'n lojale volger van Thailandblog is, het jy gelees dat daar die afgelope tyd 'n hele paar verskillende reaksies was.
Net soos ek en jy het verskeie mense ingekom met verskeie tekste oor die versekeringsstate, glo selfs 1 met 400.000 40.000 en XNUMX XNUMX baht op 'n verklaring van CZ soos jy in die kommentaar kan lees.
Byna almal het egter vrae gekry, ten minste op die lughawe in Bangkok.
Gelukkig het ek saam met my Thai-maat gereis, wat baie gehelp het om die probleem daar vinnig en baie vriendelik op te los.
Soveel vir dinge wat goed gegaan het.
Daar is ook, en ek is bevrees meer, waar dit nie gewerk het nie of met enorme moeite en stres, nie omdat hulle teruggestuur is of so iets nie, ek weet niks daarvan nie, maar bloot omdat die Thaise ambassade in Den Haag het nie 'n COE verskaf nie of soveel probleme veroorsaak dat hulle besluit het om private versekering uit te neem.
Laat ons nie dadelik vir die Thaise ambassade 'n boodskap van willekeur of so iets stuur nie. Ons ken nie die agtergronde nie.
'n Voorbeeld van so 'n geval, die neem van dubbele versekering, kan gevind word in kommentaar op my plasing.
As jy dubbelversekering moet uitneem, sal dit jou kos afhangende van jou ouderdom, tipe dekking, maatskappy en lengte van verblyf, daardie koste is hoog of laag.
In sommige gevalle kan jy jouself egter nie eers verseker nie weens ouderdom of gesondheidstoestand. Ek is bewus van 2 gevalle hiervan. Daardie mense is dus gedwing om in Nederland te bly
Om 'n einde te maak aan al daardie gesukkel, het ek hierdie veldtog begin en ek hoop dat baie mense my voorbeeld sal volg sodat almal binnekort eenvoudig 'n COE sonder enige moeite kan kry en pragtige Thailand eerlik en vrolik kan geniet.
Is daar enige vrae? My epos adres is [e-pos beskerm].
Ek lees in die antwoorde van maatskappye wat nie dekking bied as mens asimptomaties opgeneem word nie. Dit is nie meer moontlik met Thaise maatskappye nie, wat einde April opgelê is dat dekking verskaf moet word, ongeag of 'n mens simptome het en ook wanneer hy in 'n veldhospitaal of hospitaal opgeneem word.
Hierdie verpligting geld nie vir buitelandse maatskappye nie, wat dus dekking kan weier as jy asimptomaties is.
Dankie vir hierdie inligting; gerusstellende nuus!
Dit is goeie nuus. Ook internasionale maatskappye wat in Thailand bedrywig is?
Alle maatskappye wat 'n polis in Thailand verkoop. AXA Thailand doen en AXA international mag nie. Moet jy regtig kyk.