Leservraag: Is daar 'n verskil tussen die hoogte van 'n balkonreling in Thailand in vergelyking met Nederland?

Miskien is dit die oorsprong van die probleem van die "farang wat van die balkon af val"?

Dieselfde kan gesê word oor die glyvrye vloere in die badkamers. In sommige stede in Thailand glip soveel farangs by die badkamer in en breek hul nekke. Dalk is die groter statuur en dus die groter gewig hiervoor te blameer?

Om die vraag meer buigsaam en sappiger te maak, word gerieflikheidshalwe 'n gemiddelde hoogte van 1.85 m aanvaar, maar dit is verkeerd. Ek het gedink dit is oordrewe en nie geloofwaardig nie. 'n Bietjie gegoogle sou nie verkeerd gegaan het nie. So doen dit self.
Die gemiddelde NL-hoogte is baie laer as wat in die bespreking veronderstel is: sien http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichaamslengte,
wat wys dat die NL-man 'n hoogte van 1.80 m bereik Meet jy die juweel. hoogte van die NL-vrou, dan sal jy selfs aansienlik kleiner wees (173,5 cm)

Dit is natuurlik belaglik om die balkonhoogtevereiste te laat afhang van die “gemiddelde” hoogte van ’n land se inwoners. In elk geval, as jy dit sou doen, sal jy verskillende vereistes vir hotelle moet stel, want dit is waar die “gemiddelde wêreldburger” inkom.
Maar selfs belangriker is dat as jy dit by die gemiddelde hoogte aanpas, dit dus te laag is vir 50% van gebruikers. So ook hier (soos met alle veiligheidsvereistes) moet 'n hoogte so gekies word dat net 'n "aanvaarbare aantal mense" weens hul lengte 'n ernstige risiko loop om daaroor te val. So ekstra versigtig as jy lank is.

Die eerste opmerking van hierdie draad het die veronderstelde laer hoogte van 'n Thai Balkon verbind met die verskynsel van die "farang wat van die balkon af val" wat blykbaar redelik algemeen is as jy die koerante glo. Dit het my laat dink: Ter wille van eenvoud sluit ek moedswilligheid en onverantwoordelike verreikende dronkenskap van die potensiële dader uit, daar is geen poeier daarteen nie,

'n Balkon wat genoeg weerstand bied teen hierdie verskynsel, moet aan 'n aantal voorwaardes voldoen.
Dit moet sterk genoeg wees en bestand wees teen 'n aansienlike botsing van 'n liggaam teen die balkon.Gewig en spoed, wat saam die impak bepaal, is beide belangrik.
’n Genoeg stewige balkon hou steeds die risiko in om daaroor te “tuimel” en ’n veilige hoogte het te make met die liggaamsbou van die mense wat die balkon gebruik.
Om meer daaroor te leun as wat jou liggaam se swaartepunt toelaat, selfs al laat jy jou tone op die vloer van die balkon, vra vir moeilikheid.
Die hoogte van 'n persoon is nie voldoende om die korrekte hoogte van 'n veilige balkon te bepaal nie. Die gewig van 'n persoon is nie eweredig oor die lengte versprei nie, dit gaan meer oor die "swaartepunt" van die liggaam, hoe hoër die lig hoe hoër moet die heining wees om veilig te wees. As jy in die spieël kyk, is dit maklik om te verstaan.
Die veilige hoogte van 'n heining ingeval die potensiële valer (met) 'n hand (of knie) gehelp word, word eintlik presies op dieselfde manier bepaal deur die bou van die liggaam.
Die spoed waarmee dit gebeur het nie eintlik soveel daarmee te doen nie, as die swaartekrag bo die hoogte van die heining is, sal dit vinnig tuimel. Om alkohol vooraf te drink sal dit net makliker maak, maar die swaartepunt moet bo heininghoogte wees om dit te kan gebeur. As jy daaroor dink, sien jy vinnig dat Iemand met 'n liggaamsbouer se figuur benadeel is en iemand met 'n bierpens het 'n voordeel (om ongeveer dieselfde lengte te wees. Die gewig maak nie eers soveel saak nie.)
Kan dit die rede wees dat ek so baie ouer Westerse mans met 'n ornamentele bierpens in Thailand sien en dan is dit intuïtiewe selfbeskerming of het baie maer mense oor die heining gegaan?