Leservoorlegging: Nie alle mediese uitgawes in Thailand word deur gesondheidsversekering vergoed nie
'n Paar dae gelede is 'n versoek gerig vir ervarings met Nederlandse gesondheidsversekeraars in verband met terugbetalings uit Thai-rekeninge. Ek was toe in ’n kritieke fase van samesprekings met ZK, maar dit is nou gesluit. Hier is my ervaring.
Ek was in Thailand vanaf 15/11/2017 tot 1/5/2018. Is verseker met die Zilveren Kruis. Het 16 Thaise rekeninge op 14 Mei ingedien. ZK sê dat eise in beginsel in 3 dae verwerk word, maar alles word eers op 12 Junie verwerk. Kommunikasie was stadig en moeilik.
Dit gaan oor rekeninge van hospitale, klinieke en apteke. ’n Bakterie in my oor, ’n voedselvergiftiging en twee probleme met ’n verslete knie. Omdat ek vir 4 maande medisyne saamgebring het en ek langer in Thailand gebly het, moes ek medisyne daar koop.
Alles wat ek verklaar het, word deur die gesondheidsorgverskaffer in Nederland by ZK ingedien en ek sien niks daarvan nie. Alles word altyd vergoed. Nou weier ZK om ongeveer € 850 van die € 400 wat ek ingedien het terug te betaal. Redes: ons vergoed nie ongedateerde rekeninge nie (is een van € 20), as u medisyne in Nederland neem wat ons vergoed, beteken dit nie dat ons die Thaise ekwivalent vergoed nie, en laastens 'n duur inspuiting van hylaruonzuur wat ek reeds het in Nederland Het 2x gehad en wat kan verhoed dat knieoperasie nie vergoed word nie.
Ingesit deur Hans
Mis ek die vervolgverhaal, of het jy beaam in hul standpunt? En was jy verseker vir koste in die buiteland deur middel van 'n aanvulling op die standaardpolis?
Eerstens lyk die nie-terugbetaling van 'n ongedateerde faktuur vir my logies in verband met bedrog. Dit is jou eie verantwoordelikheid om te verseker dat jy die korrekte faktuur ontvang. Die nie-terugbetaalde inspuiting: ja, as dit nie dringend of te duur is nie en jy neem dit sonder vooraf toestemming, word dit altyd in die buiteland vereis, dan is dit billik dat Zilveren Kruis dit nie aanvaar nie. Hoekom het jy nie reisversekering uitgeneem sodat onvoorsiene mediese kostes vergoed word nie? Ek dink dit is my eie nalatigheid, so moenie agterna kla nie.
Ek het hierdie boodskap op 11 Junie ingedien. Hier is 'n opdatering.
Ná e-posse en ’n paar oproepe het ek vir ZK ’n oorsig van my Nederlandse medisyne en die ekwivalente in Thailand gestuur. Daarna het hulle uiteindelik al die medisyne vergoed.
ZK skryf hulle betaal gewoonlik na drie dae uit, vir my het die medisynebetalings tot ses weke geneem.
Wat die hyaluronzuur inspuiting betref, het ZK in hul laaste e-pos geskryf dat hulle dit NIE MAG terugbetaal nie. Dit het vir my vreemd gelyk, ek het gedink hulle WIL nie. Die verbruikersvereniging het ook in daardie rigting gedink.
Ek het 'n klagte aan die SKGZ (Health Insurance Complaints and Disputes Foundation) gestuur en dit word nou verwerk.
Ek het ook 'n artikel by die Zorginstituut Nederland gekry waarin hulle daarop wys dat die terugbetalingstandaard van iets wat so kan lyk aangepas moet word. Hierdie regeringsagentskap gee egter raad en, na my wete, skryf dit nie voor nie.
As gevolg van hierdie inspuitings in 2011, 2013 en 2018 het ek 'n knieoperasie van €10.000 XNUMX vir sewe jaar vermy en nou wil ZK hê ek moet die koste betaal. Ons wag om te sien wat SKGZ berig.
Ek het dieselfde ervaring met ONVZ. Ek het ook addisionele versekering daar.
Betalings word gemaak, maar rekeninge moet aan verskeie voorwaardes voldoen, insluitend:
– wetsontwerp opgestel in Engelse taal (nie almal is waarskynlik vertroud met Thaise taal nie 😉
– rede vir konsultasie, aantal konsultasies
– dokter se gevolgtrekking: diagnose en moontlike behandelingsplan
– spesifikasie van behandeling en medisyne wat uitgevoer word: tipe, hoeveelheid, prys
– dokter se magtigingsnommer, dokter se handtekening
– naam, adresbesonderhede en hospitaalstempel.
Sekere hospitale, meestal privaat hospitale en internasionaal georiënteerd, het geen probleem hiermee nie. Ander hospitale kan nie 'n faktuur in Engels uitreik nie.
Veral wanneer dit by duurder ingrypings kom, is dit beter om eers met die versekeraar te konsulteer oor presies wat gedek word en om uit te vind waaraan die faktuur moet voldoen.
Klein uitgawes betaal ek gewoonlik uit my eie sak as uitgawe-eise nie die moeite werd is nie.
Duidelike opsomming van die vereistes waaraan 'n faktuur moet voldoen. Op sigself nie onredelik nie. Maar soos u self opgemerk het, is nie alle hospitale in staat om 'n rekening in Engels uit te reik nie. En dit sal dikwels daardie hospitale wees wat oor die algemeen 'n laer prys vir prosedures vra as die internasionaal georiënteerde hospitale. Met betrekking tot die inspuiting in die knie kon Hans finansiële probleme vermy het deur vooraf sy versekeraar te kontak. Ek gee hom nie veel hoop op 'n positiewe uitslag vir hom op sy klagte by die SKGZ nie. Die SKGZ kyk of die wet reg toegepas is en oorweeg nie of 'n inspuiting 'n duur operasie verhoed nie. Hans se versekeraar stel dit uitdruklik dat hulle nie die inspuiting mag vergoed nie en dit sal heel waarskynlik op regsreëls gegrond wees.
In 2010 het ek my gesondheidsversekeraar, VGZ, per e-pos gekontak. Antwoord per e-pos terug: “vorder daarheen, verklaar hier.
Terug in NL: die hele eis GEWEIER, omdat ... nie voldoende gespesifiseer nie (tot 'n naald van € 1,25 (45 THB) is nog bygevoeg), faktuur nie leesbaar nie (dit was tweetalig: Thai en Engels) en laastens: ondoeltreffende sorg. Nou dit was ook van 'n 3de graad oerwoud hospitaal, genaamd: Bumrungrad in Bangkok. ook die toordokter daar, dr Verapan, en hy bemeester sy beroep so dat hy demo's oor die hele wêreld gee van nuwe ontwikkelings in sy vakgebied, sien google.
Ag dubbellag: 'n Paar maande later het ek met behulp van Thai-skanderings en ondersoeke 'n dubbele rugoperasie in 'n VGZ-kontrakhospitaal in Brasschaat (B) ondergaan. Niks kon in die Nederlandse hospitaal gevind word nie...
Kyk maar: in die KENNIS-ekonomie het ons 'n paar dokters (of is hulle rekenmeesters) wat ver bo die res van die wêreld uittroon, wat alles baie beter weet. Dit is hoekom behandelings wat wêreldwyd toegepas word hier verklaar word "nie in ooreenstemming met huidige wetenskap en tegnologie nie", en dus NIE in aanmerking kom vir 'n verklaring nie, insluitend inspuiting met Hyaluronzuur (sien Google), sien byvoorbeeld die laaste stuk: https://www.orthopeden.org/downloads/85/standpunt-hyaluronzuur-bij-artrose-knie.pdf of 3de paragraaf https://www.zorginzicht.nl/bibliotheek/hyaluronzuur-injecties-bij-artose-van-de-knie-federatie/Paginas/Home.aspx
Dat mense op baie plekke in die wêreld anders dink... dink goed aan Heinrich Heine, omstreeks 1800: “wanneer die wêreld eindig, gaan ek Holland toe, alles sal 20 jaar later daar gebeur”.
As jy 'n effense sarkastiese ondertoon in my storie bespeur ... JA !
Nou het ek dieselfde probleem met my knie, die inspuiting met Hylaruonzuur word ook nie by my vergoed nie (CZ)
Die rede wat hulle sê is dat dit nie bewys is dat dit medies werk daardie spuite nie.
Moet sê ek is nie gelukkig om dit in te sit nie, want dit is 'n baie pynlike ervaring.
Het drie ingesit en moet sê dit help wel voorheen pynlik en altyd water in my knie wat ook verwyder moes word.
Natriumhialurronaat 25 mg. 2.5 ml, dus nie terugbetaal nie, moet byvoeg dat dit duur is dat bespuiting elke keer rekeninge van ongeveer 6500 baht ontvang het.
Weet iemand of sy vergoed sal word in Ned??
Robert
Ongedateerde rekeninge word nie vergoed nie, logies reg!
Trouens, jy skryf dit self.
Omdat ek langer in Thailand gebly het...
'n Reisversekering dien hierdie doel, wat beteken dat ZK nou die gevoel het dat hulle vir koste betaal waarvoor 'n reisversekeringsmaatskappy moes betaal het.
Afhangende van waar die medisyne gekoop is, kon dit duurder gewees het as as jy dit in Nederland gekoop het.
As dit in 'n privaat hospitaal gekoop is, sal jy die hoogste prys vir medisyne betaal.
Is dit so? Ek vermoed dat as jy daardie mediese uitgawes by die reisversekeringsmaatskappy sou indien, hulle jou na jou gesondheidsversekeringspolis sou verwys.
Dit is net andersom. U moet eers die koste by u gesondheidsversekeraar indien. Indien dit nie vergoed nie en jy voldoen aan die voorwaardes van die reisversekering vir terugbetaling van die ekstra mediese koste, kan jy dit in die tweede instansie daar eis. Maar ook hier kom jy terug na dieselfde as by die gesondheidsversekeraar, soos die noodsaaklikheid van byvoorbeeld die inspuiting, rekeningvereistes en bowenal moet jy voor jy 'n hospitaal binnegaan formeel toestemming van die reisversekeraar versoek vir die behandeling en medisyne wat gebruik moet word en meer. En as jy nie reisversekering het nie, het jy geen reg om te praat nie.
En die reisversekering verklaar op jou gesondheidsversekering. Dis hoekom hulle vra. Ek raai jou dus aan om albei by dieselfde versekeraar uit te neem.
wel,
jy kan 'n eenvoudige datumstempel by enige boekwinkel, Tesco en Big-C, koop
Of betaal met kredietkaart. Is die wisselkoers vas?
Ek sien 'n paar korrekte en 'n paar verkeerde antwoorde.
Ruud: dit is NIE waarvoor reisversekering is nie. Indien u bykomende gesondheidsversekering het, geniet dit voorrang wat die terugbetaling van mediese uitgawes betref.
Ek het 'n deurlopende reisversekering vir 'n verblyf van tot ses maande. So die vraag hoekom ek dit nie het nie, is nie geregverdig nie.
Die medisyne in Thailand kos minder as toe ek daardie ekstra 2 maande terug in Nederland deurgebring het
was. Deur my verblyf te verleng het ek koste vir die ZK bespaar.
Ek het die vervolg vertel. Dit is om 'n klag by SKGZ, 'n neutrale liggaam, in te dien.
My aanvullende versekering vergoed alle buitelandse koste met die uitsondering van die VSA.
Daardie ongedateerde rekening was 'n klein een, ek moes meer aandag gegee het. Dit was €20 van die €400.
Soos jy skryf, is die reisversekering vir addisionele mediese kostes. Dit beteken koste in die buiteland wat nie deur die Wet op Gesondheidsversekering gedek word nie. Geen Nederlandse reisversekeraar sal eerste wees om die kostes te vergoed nie, want dan sit jy vinnig met 'n premie van meer as 100 Euro per maand, gelykstaande aan 'n normale gesondheidsversekering.
Ons ondervinding met gesondheidsversekering deur ZK was uitstekend. ’n Deel van die koste is nie terugbetaal nie omdat dit by die aftrekbaar ingesluit is. Hierdie kostes is egter netjies deur die reisversekering betaal met die oog daarop dat ons nie hierdie kostes sou gehad het as ons by die huis gebly het nie. Ons is dus tevrede met die hantering van beide gesondheids- en reisversekering.
Is dit nie waar dat jy vooraf toestemming van jou gesondheidsversekeringsverskaffer moet aanvra vir byna alle nie-nood mediese behandelings op die platteland? Dan sou hulle ook duidelikheid verskaf het oor die vergoeding. Maak nie saak hoe redelik jy dink dit is nie en soms selfs kostebesparend in vergelyking met Nederland. Sonder vooraf toestemming kan daar agterna baie ellende wees.