Maarten Vasbinder woon vir 1½ jaar in Isaan, waar hy 'n wonderlike vrou ontmoet het met wie hy vreugdes en hartseer deel. Sy beroep is algemene praktisyn, 'n beroep wat hy hoofsaaklik in Spanje beoefen het. Op Thailandblog beantwoord hy vrae van lesers en skryf hy oor mediese feite.
Het jy 'n vraag vir Maarten? Stuur dit aan die redakteur: www.thailandblog.nl/contact/
Oefening verminder die risiko vir 13 soorte kanker!
’n Verlaging in risiko van tussen 10 en 42% is in daardie groep vasgestel. Die volgende kankers het 'n laer risiko getoon. Slokdarmkanker (58%), lewer (73), long (74), nier (77), maag (78), uterus (79), myeloïde leukemie (80), myeloom (83), kolon (84), kop en nek (85), rektum, blaas en bors (+/- 90). Gemiddelde afname 7 persent.
Die studie het in Europa en die VSA plaasgevind en daar was 1,44 miljoen deelnemers. Gemiddelde ouderdom by aanvang van die studie 59. Duur van die studie 11 jaar.
Soveel vir die getalle. Wat beteken dit nou vir ons? Net een ding: Oefening is goed. Twee en 'n half uur se matige of 75 minute se kragtige oefening per week is genoeg. Dit beteken 18 putjies vir gholf-entoesiaste en een lang wedstryd per week vir tennisspelers. Hardloop, tuinmaak, ens., ens. word ook toegelaat.
Negatief, 5% meer prostaatkanker is opgespoor, maar gelukkig kan dit voorkom word deur van die oefeninge in die bed uit te voer. Die aantal melanome was ook hoër, maar slegs in sonnige gebiede.
Soos gewoonlik merk die navorsers op dat meer navorsing gedoen moet word. Dit hou hulle aan die werk en hou die spanning aan die gang.
Die wonderlike ding van hierdie navorsing is dat die vorige stelling dat vir elke minuut wat jy hardloop, jy een minuut langer leef, ondermyn word. Goeie nuus vir diegene wat dit haat om te hardloop. Daar is nie ondersoek of die gemiddelde lewensduur toeneem as gevolg van oefening nie.
Soveel vir die nuus.
Lesersvraag oor Vitamien K
Beste Martin,
Ek lees 'n artikel oor navorsing oor vitamien K. Daar word gesê dat 'n hoë persentasie mense in Nederland 'n tekort daaraan het. Meer as 30% van die bevolking het bestudeer. Daar word gesê dat vitamien K help om die beenstelsel sterk te hou, wat belangrik is vir bejaardes. Ek wil graag meer weet. Vrae soos:
- wat is 'n tekort?
- Hoe bepaal ek dit (in Thailand)?
- hoe vul ek dit aan?
- vitamienpreparate as aanvulling?
- Is daar oefeninge wat jy kan doen om produksie te stimuleer?
Met vriendelike groet,
Klaasje
Liewe Klaas,
Vitamien K is 'n vitamien wat hoofsaaklik verband hou met bloedstolling. Daar is drie vorme K1, K2 en K3 (sintetiese variant). Babas wat geborsvoed word, het dikwels 'n tekort en kry dan druppels.
’n Vitamien K-tekort word hoofsaaklik gemanifesteer deur bloeding en kneusing wat moeilik is om te beheer. So 'n tekort kan veroorsaak word deur 'n eensydige dieet wat nie K bevat nie, maar ook deur die gebruik van antibiotika, wat dermbakterieë wat K produseer, doodmaak. Mense wat kumarienpreparate (insluitend acenocoumarol) neem, kry Vit K in die geval van 'n oordosis.
’n Tekort kan ook voorkom in chroniese siektes (derms), lewersiekte (sirrose) en kanker. Vit K1 word gevind in baie blaargroentes, soos spinasie, en K2 in vleis en kaas. Met 'n normale dieet kry jy genoeg per dag.
Alhoewel daar aanduidings is dat 'n Vit K-tekort osteoporose kan veroorsaak, is dit nog nooit bewys nie. Mense wat aan so 'n tekort ly, is dikwels ondervoed en 'n tekort aan baie meer vitamiene, soos D.
Dit is moontlik om Vit K in die bloed te bepaal, maar dit is eintlik net nodig as daar 'n vermoede bestaan dat daar 'n tekort is. dit is beslis nie 'n standaardtoets nie, tensy die laboratorium geld kort. Normale waardes hang af van die toetsmetode en kan per laboratorium verskil.
Dit is nie raadsaam om op jou eie vitamien K te begin neem nie, want dit kan ernstige stollingsprobleme veroorsaak, wat moontlik trombose tot gevolg kan hê, maar ook hart-, brein-, long- en ander infarksies. Om ander vitamienpreparate sonder 'n goeie aanduiding te neem, word ook nie aanbeveel nie, want die stelling: “as dit nie help nie, dan maak dit nie seer nie” is duidelik nie hier van toepassing nie. Die enigste wat altyd hierby baat, is die produsente.”
Ek is nie bewus van enige oefeninge om Vit K te produseer nie, alhoewel daar ongetwyfeld fantasties daar buite is wat dit hul bestaan maak.
Ek het nog nooit opgemerk dat 30% van die bevolking 'n Vit K-tekort het nie, en ook nie ander dokters nie. Hierdie tipe eise bevoordeel gewoonlik net handel.
Ek hoop dit beantwoord die vrae voldoende. Indien nie, laat weet my asseblief.
maarten
Gelukkig bied die eerste paragraaf reeds 'n onlosmaaklike warboel van figure.
“ ’n Verlaging in risiko van tussen 10 en 42% is in daardie groep vasgestel. Die volgende kankers het 'n laer risiko getoon. Slokdarmkanker (58%), lewer (73), long (74), nier (77), maag (78), uterus (79), myeloïde leukemie (80), myeloom (83), kolon (84), kop en nek (85), rektum, blaas en bors (+/- 90). Gemiddelde afname 7 persent.”
dus:
-'n vermindering in risiko tussen 13 en 10% vir 42 tipes kanker.
-dan 'n ry syfers van 58% tot +/-90.
-en laastens die gemiddelde: 7 persent.
Word ek seniel as ek nie brood daarmee kan bak nie?
Soos Fransamsterdam vind ek hierdie syfers oor die vermindering van die risiko van kanker met meer oefening heeltemal ongelooflik. En wat is +/- 90?
Ek dink daar moet 'n bronverwysing wees sodat ek die syfers kan nagaan. Dit is 'n klein poging, is dit nie? Doen dit nog 'n bietjie. Met dank!
Moderator: Vrae vir Maarten gaan deur die redaksie.
@Frans. Jy is reg dat daar nie brood daarvan gebak kan word nie. Jy het meel daarvoor nodig. Daardie 7% is 'n gemiddeld wat van toepassing is op alle kankers, insluitend dié wat nie genoem word nie. Jammer, ek het vergeet om dit te noem.
Daar was selfs meer syfers. Totale aantal siek mense186,932 7, wat 'n afname van XNUMX% was in vergelyking met vorige jare, na aanpassing vir ander faktore.
Die boodskap is dat jy ’n 7% laer risiko het om kanker te ontwikkel met voldoende oefening.
So jou diagnose is verkeerd. Jy word nie seniel nie.
Om ander vitamienpreparate sonder 'n goeie aanduiding te neem, word ook nie aanbeveel nie, want die stelling: “as dit nie help nie, dan maak dit nie seer nie” is duidelik nie hier van toepassing nie. Die enigste wat altyd hierby baat, is die produsente.”
Wat bedoel jy?? Ek ken baie mense wat dit elke dag neem, soms in groot hoeveelhede.
Hoofsaaklik multivitamiene of groot hoeveelhede vitamien C.
Is dit heeltemal onnodig om ekstra vitamiene te neem? Of is daar ook uitsonderings?
Ek ken ook mense wat elke dag ’n klein aspirien drink, want daar word gesê dat dit beter vir hul gesondheid is. Watter resultaat het dit?
Beste Ruud,
Om groot hoeveelhede vitamiene sonder rede te neem, is inderdaad onsin. enigiemand wat gesond eet en gesond is, sal dit nie nodig hê nie. Dit sal ook nie help om siektes te voorkom nie. Ek wens dit was so.
Nobelpryswenner Linus Pauling het groot hoeveelhede Vit C per dag geneem. Tot 5 gram. Die gevolg was dat hy altyd diarree gehad het. Hy het wel oud geword, maar dit was meer algemeen in sy familie. 'n oormaat vitamien C gaan so vinnig uit as wat dit ingaan.
Die aspirien werk. Dit verminder die risiko van serebrale infarksie en hartaanval. Daar is ook duidelike aanduidings dat die risiko van kolonkanker afneem. Die nadeel is 'n verhoogde risiko van bloeding en 'n groter kans op maagprobleme. Die voordele weeg egter swaarder as die nadele.
'n Prettige en interessante bespreking. Na my mening is daar seker situasies waar vitamienaanvulling belangrik is vir gesondheid. Foliensuur by swanger vroue, B-12 by vegetariërs en vitamien D by mense ouer as 50 is net 'n paar voorbeelde.
Ek is persoonlik 'n voorstander van ortomolekulêre medisyne, wat meer doen as om net simptome met medisyne te behandel soos in konvensionele medisyne. Daar is dit hoofsaaklik die farmaseutiese industrie wat 'n groot vinger in die koek het. Hulle stel geen belang daarin om pasiënte te genees nie, want dan kan hulle nie meer pille uitdeel nie. Die sakemodel van die farmaseutiese industrie is om mense lewenslank op die dwelms te hou om hul wins te maksimeer. Antihipertensiewe en cholesterolmedikasie is voorbeelde hiervan en is berug vir hul newe-effekte, soos statiene. In baie gevalle is die middel gevaarliker as die kwaal, wat dikwels met 'n ander leefstyl opgelos kan word.
Professor Peter Gøtzsche se boek word sterk aanbeveel in daardie konteks. Sien 'n artikel oor hom hier: http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/11/16/geneesmiddelen-zijn-gevaarlijk-1557102 ’n Aanhaling van hom: “Die hele gesondheidsorgstelsel is korrup. Die bedryf se geld is oral. Hulle koop enigiemand om wat in hul pad kom. Nie net dokters nie, maar ook pasiëntorganisasies, owerhede, selfs ministers van gesondheid.”
Maar almal moet doen waaroor hulle goed voel, al is dit net vir die placebo-effek 😉
Jammer vir die lang storie...
Ek het 'n vinnige soektog gedoen en dit is die oorspronklike artikel, glo ek. Dit is agter 'n betaalmuur, so ek het nie daarna gekyk nie. Dit is 'n meta-analise: 'n aantal artikels word saam ontleed.
Vereniging van Vryetyd Fisiese Aktiwiteit met die risiko van 26 tipes kanker in 1.44 miljoen volwassenes EERSTE AANLYN
JAMA Intern Med. Aanlyn gepubliseer 16 Mei 2016.
Verskeie opsommings van die artikel kan elders gelees word, byvoorbeeld hierdie een:
http://www.nbcnews.com/health/health-news/exercise-lowers-risk-these-13-cancer-types-n574776
Vir alle kankers saam was daar 'n vermindering van 7 persent.
Vir 'n seleksie van 13 tipes kanker was die vermindering soos volg:
• Slukderm (42% laer risiko)
• Lewer (27% laer risiko)
• Lank (26% laer risiko)
• Nier (23% laer risiko)
• Maag (22% laer risiko)
• Uterus (21% laer risiko)
• Myeloïde leukemie (20% laer risiko)
• Miëloom (17% laer risiko)
• Dikderm (16% laer risiko)
• Kop en nek (15% laer risiko)
• Rektum (13% laer risiko)
• Blaas (13% laer risiko)
• Bors (10% laer risiko)
Hierdie vermindering was tussen die 10 persent van mense met die minste oefening en die 10 persent met die meeste oefening. As jy bogenoemde vermindering wil bereik, moet jy regtig nogal baie oefen.
Slegs die (ekstra) aktiwiteite tydens vrye tyd is opgemerk, dit was selfrapportering, altyd onseker oor 'n tydperk van 11 jaar. Fisieke aktiwiteit tydens die uitoefening van die beroep is nie ingesluit nie, wat natuurlik ook baie kan verskil.
Die 10 persent met die meeste oefening was die ekwivalent van 'n flink stap vir gemiddeld meer as 'n uur per dag. Gemiddelde vryetydaktiwiteit was die ekwivalent van 'n halfuur se stap per dag en ek sou aanvaar dat die vermindering in kankerrisiko dus minder is.
Die slot van die artikel was meer 'voorstelle' en 'mag wees' as 'n vaste bevestiging. Dit is immers slegs 'n statistiese en nie 'n oorsaaklike verband nie.
Dit kan byvoorbeeld heel moontlik wees dat die 184.000 11 mense wat kanker gekry het gedurende daardie XNUMX jaar tydperk dus minder geoefen het... die hoender en eier probleem... maar ek stem saam met die gevolgtrekking van die studie, alhoewel ek dink die voordele is minder groot as aangedui ...
Terloops, oefening is natuurlik uitstekend vir jou gesondheid. Goed vir jou bene, jou spiere, jou brein, jou hart en bloedvate, jou seksuele funksionering en jou gemoedstoestand... so doen dit net. Baie sanook.
Liewe Tina,
Dankie vir jou toevoegings. Hierdie artikel was veral interessant vanweë die groot groep. Dit is duidelik dat die laaste woord nog nie gespreek is in pogings om kanker te voorkom nie. Navorsers oor die algemeen is geneig om hul resultate as beter voor te stel as wat hulle werklik is.
Ek werk al jare saam met onkoloë en het gesien wat hulle mense aangeraai het om te doen en nie te doen nie. 'n Dagtaak van meer as 24 uur. Nie haalbaar en onbekostigbaar nie. Boonop verander die advies redelik gereeld.
ywer sê jy, oefening is gesond en dit is waaroor dit gaan. Eintlik die enigste aangename en makliker om te volg raad vir redelik gesonde mense. Aan die ander kant is te veel oefening, soos met baie topsportsoorte, nie gesond nie.
Wat kankernavorsing betref, is daar baie belowende nuwe behandelings op die horison, maar ons sê dit elke 20 jaar.
'n Lekker artikel oor die vullisdiens is die volgende.
https://www.statnews.com/2016/05/18/cancer-cellular-garbage-trucks/
Die vraag is natuurlik of die verminderde risiko van kanker uitsluitlik met oefening verband hou.
Mense wat baie oefen, sal dikwels ook 'n gesonder manier van eet en drink hê.
Byvoorbeeld, omdat mense wat baie oorgewig is omdat hulle heeldag krokette eet, waarskynlik nie veel sal oefen nie.
Oorgewig en vet van die krokette verhoog die risiko van sooibrand en verhoog dus die risiko van slukdermkanker.
Jy kan dalk aan soortgelyke stories vir ander kankers dink.
Atlete sal waarskynlik minder gereeld rook en dus minder dikwels longkanker ontwikkel.
Jy slaan die spyker op die kop. Hierdie tipe studies sê net dat 'n gesonde leefstyl minder siektes verseker. Kanker word nou uitgelig, maar jy kan dieselfde gevolgtrekkings maak vir kardiovaskulêre siektes. En inderdaad, mense wat bewustelik beweeg en meer oefen, is baie geneig om gesonder te eet en nie te rook nie.
Beste Ruud,
In so 'n studie word gepoog om vir krokette, rou blaarslaai, vetsug en dies meer reg te stel. Soos Tino tereg uitgewys het, was die navorsing grootliks gefokus op selfrapportering, wat 'n redelik onbetroubare manier is om data in te samel. So 'n mega-studie kan ook heeltemal die punt mis. Dit gebeur dikwels. Want in hierdie geval is die uitkoms positief, en so ook die advies, is dit darem nie bangmaakpraatjies nie, iets wat veels te veel in die gesondheidsbedryf gebeur.
Welkom by ThailandBlog, Maarten Vasbinder.
Jy het jou Clinica Asistel (Moraira), wat jy byna 25 jaar lank gestig en bestuur het, na Hospital Clinica Benidorm (HCB) oorgeplaas. Ek is vertroud met HCB omdat ek in La Nucía woon en altyd na HCB gaan vir mediese behandelings. Is Ana Vasbinder, Direkteur van Internasionale Betrekkinge by HCB, verwant aan jou?
Ek sien uit na jou bydraes tot die blog. As ek enige mediese vrae het, sal ek dit beslis vra (via die redaksie).