(ravipat/Shutterstock.com)
'Die huidige boere is nie dieselfde boere as verlede jaar nie, want ons is nou goed georganiseerd en stewig verbind.' Teks op 'n bord tydens 'n demonstrasie in Chiang Mai (1975)
Tussen 1974 en 1979 is minstens 46 boere, meestal plaasleiers, oor die hele land koelbloedig vermoor, met Chiang Mai die meeste.
Een van hulle was Intha Sribunruang, gebore in 1930, en woon in Saraphi-distrik, Chiang Mai. Na etlike jare as 'n organiseerder en leier (hy was dorpshoof vir 5 jaar), is hy in 1974 verkies tot streeks-visepresident van die Chiang Mai-afdeling van die FFT, die Boerefederasie van Thailand. Hy het die tydskrif van die FFT, 'die Thaise boer', gestig en was die hoofredakteur daarvan.
Oorspronklik 'n boer, het hy sy grond verkoop om die skoolgeld vir sy vyf kinders te betaal, en toe 'n klein winkeltjie oopgemaak. Op 30 Julie 1975, terwyl hy die winkel bestuur het omdat sy vrou 'n verpleegkursus gevolg het, het 'n rooi Yamaha bromponie met twee mans om 10:XNUMX voor die winkel ingetrek. Die passasier het afgeklim om 'n pakkie sigarette te koop.
Toe Intha die kleingeld teruggee, is hy elf keer in die kop geskiet. Hy was die XNUMXde boereleier wat in Thailand vermoor is en die sesde in Noord-Thailand. Baie meer sou volg.
Daar was nog nooit 'n behoorlike ondersoek na die plegers van al hierdie moorde nie; niemand is nog ooit daarvoor gearresteer nie, wat nog te sê gestraf. Hieronder beskryf ek die agtergrond en verloop van gebeure.
Achtergrond
Op 14 Oktober 1973 het die militêre diktatuur van veldmaarskalk Thanom Kitttikachorn (premier van 1963 tot 1973), veldmaarskalk Praphas Charusathien (bevelvoerder van die weermag) en polisiekolonel Narong Kittikachorn (seun van Thanom en getroud met Praphas se dogter) ) tot 'n einde gekom ná twee weke se betogings.vir die vrylating van twaalf studente en die oproep om 'n grondwet.
Die studente is op 6 Oktober gearresteer vir die uitdeel van pamflette waarin 'n grondwet gevra word. Die betogings, wat deur studente begin is, het tot 'n massabeweging gegroei. Thanom het as regeringshoof bedank, maar hy het voortgegaan om die weermag te beïnvloed en in die aand en nag van 14 tot 15 Oktober het geweld tussen studente en die weermag uitgebreek, wat na raming honderd sterftes tot gevolg gehad het. Die Drie Tirante het in ballingskap gegaan.
Die drie jaar wat gevolg het was van ongelooflike vryheid, geleenthede en verandering. Allerlei groepe het hulself georganiseer en aktief geraak in die sosiale en politieke lewe. Die boeke van Marx, Lenin en Jit (Chit) Phumisak ('n Thaise Marxis, vermoor in 1966 in die Isaan) is uit die boekrak geneem, gelees en bespreek. Studente het na die platteland gegaan om die boere te help.
Dit was 'n opwindende atmosfeer wat baie na die kop gegaan het, maar dit was terselfdertyd ook 'n chaotiese tyd. Teen die agtergrond van die voortgaande kommunisme in Viëtnam, Laos en Kambodja, sal dit geen verrassing wees dat elke vrydenker (diegene wat nie implisiet in 'Thainess', Koning, Nasie en Godsdiens geglo het nie) daarvan beskuldig is dat hulle 'n kommunis is nie. Regse ekstremistiese groepe, soos die Village Scouts, die Red Gaurs en Nawaphon, was aan die toeneem en het paramilitêre eienskappe aangeneem.
Op 6 Oktober 1976 ('hok tula', 6 Oktober, weet omtrent almal daardie dag) bars die bom. Bogenoemde paramilitêre organisasies, ondersteun deur polisie en militêre personeel, het na Thammasaat Universiteit verhuis en 'n bloedbad van ongelooflike brutaliteit toegedien.
Daarna het nog 'n verstikkende kombers van onderdrukking oor Thailand neergedaal, wat eers in die vroeë XNUMX's onder die demokratiese Chuan Leekpai grootliks opgehef is.
Die toestand van die boere tussen 1950 en 1976 in die Noorde en 'n wet
Die ekonomiese en sosiale situasie van die oorgrote meerderheid boere in die Noorde (en elders) was baie onseker. Baie het geen grond gehad nie of kon nie verhuur nie, en het van hand tot mond geleef. Dertig persent van alle boere was huurders, met huurgeld wat soms vyftig persent van die oes of meer bereik het. Dit was noodlottig in die geval van 'n slegte oes. Boonop was daar baie braakgrond.
In 1950, tydens die bewind van Eerste Minister Phibun Songkhraam, is die Wet op die Beheer van Grondhuur goedgekeur, wat die bedrag van die huurgeld gereguleer het en dit van die oes afhanklik gemaak het. As daar 'n klein oes was, is die huur verminder.
Die implementering daarvan is egter in die hande van die provinsiale owerhede geplaas, wat nie die geval was in die Chiang Mai-provinsie nie. Die kleinboere het tevergeefs geprotesteer. Alhoewel daar in verskeie geskrifte na die kleinboere verwys is as 'die ruggraat van die volk', is min gedoen om hul belange en regte te beskerm.
Dit het verander in die onstuimige jare ná 1973 toe dit moontlik geword het om te organiseer en te demonstreer. Op 19 November 1974 is die Farmer's Federation of Thailand (FFT) gestig tydens 'n betoging in Bangkok, wat uiteindelik sou groei tot 'n gepeupel van 50.000 XNUMX boere.
Op 29 November het die regering toegegee aan 'n aantal boere se eise, soos die implementering van die 1950-wet landwyd, benewens die toekenning van braakgrond aan grondlose boere en hulp met skuldprobleme (Desember 1974-wet, wat ook uitvoerende komitees ingesluit het). is gevorm, half bestaande uit boere). Die FFT het miljoene lede gekry wat 4 baht jaarlikse ledegeld betaal het en is regoor die land georganiseer volgens die administratiewe afdeling van die staat.
'1974, 1974, dit was die goeie jare. Dit was my tweede jaar op universiteit, maar ek het selde lesings bygewoon. Ek het al my tyd in die dorpies deurgebring en by die boere gebly en by die boere geleer.'
M., 'n voormalige student aan die Chiang Mai Universiteit en hoe haar lewe na 14 Oktober 1973 verander het
Duisende studente het na 14 Oktober 1973 na die platteland getrek om boere by te staan in hul stryd om hul wetlike regte verwesenlik te sien en om politieke bewusmaking onder boere te kweek. Die kleinboere wou voor die reg as gelykes met hul grondeienaars behandel word. Daar was massiewe betogings in alle stede in Thailand. Die grondeienaars en owerhede het weerstand gebied, daar was selde 'n verbetering.
Die moorde
Die moorde het so vroeg as 1974 begin, met 'n hoogtepunt tussen Maart en Augustus 1974 toe 24 leiers van die FFT vermoor is, en het eers in 1979 geëindig. Moorde het regoor die land plaasgevind, van Udon, deur Khorat en Chonburi tot by Ang Thong en Chiang Mai . Hulle het meestal helder oordag gebeur, uitvoeringstyl. Ek het 'n lys van 46 name gesien, maar daar is waarskynlik meer.
Baie het dit nie gewaag om na vore te kom in die onderdrukkende jare ná 6 Oktober 1976 nie, en sommige getuig vandag nog anoniem. Feitlik geen ondersoek is gedoen nie, wat nog te sê van iemand wat gearresteer of skuldig bevind is. In daardie tyd, en soms vandag nog, in Thailand kon jy straffeloos moor. Onverskilligheid, onkunde en onbevoegdheid het hoogty gevier, veral wat boerdery betref. In 'n klimaat van vrees is die FFT skaars gehoor ná 1976, sy is in 1979 oorlede.
evaluering
Hierdie gebeure en die slagtings by Thammasaat Universiteit op 6 Oktober 1976 word skaars weerspieël in die historiese debat in Thailand, en beslis nie in skoolhandboeke nie.
Waar ons Nederlanders altyd ons geskiedenis sien teen die agtergrond van die Opstand teen Spanje, die Grondwet van Thorbecke en die Tweede Wêreldoorlog, word Thailand ontken dat siening van die verlede en Thailand kan nie vir die hede lesse daaruit trek nie. Thaise geskiedskrywing was nog altyd baie selektief; bewegings van onder is skaars bespreek.
In Thailand was daar deur die geskiedenis baie individue en bewegings wat probeer het om die sosiale, ekonomiese en politieke toestand van die bevolking te verbeter. Hulle is almal onderdruk, onderbreek, verguis en vergeet.
Die ware rewolusie in Thailand lê nog voor.
bronne:
http://en.wikipedia.org/wiki/1970s_peasant_revolts_in_Thailand
Tyrell Haberkorn Revolusie onderbreek, boere, studente, reg en geweld in Noord-Thailand, Sywurmboeke, 2011
Liewe Tina,
Baie goed om 'n stukkie van die geskiedenis van, in hierdie geval, Chang Mai te lees.
Dit was intense jare van moorde en wat my die meeste opval is die straffeloosheid, ná al daardie moorde.
Dit was ook aaklige jare van honderdduisende sterftes in die naburige Kambodja, waar die marteling veral grusaam was en die moordvelde onder die regime van Pol Pot 'n onuitwisbare hoofstuk in die geskiedenis geword het.
Geskiedenislees is 'n baie belangrike bydrae om die bevolking beter te verstaan, baie dankie daarvoor met die hoop dat nog baie stukke van jou sal volg.
Vriendelike groete van 'n lojale leser van jou. Dannie
En eintlik het min verander ... mense verdwyn steeds, baie moorde word nooit opgelos nie, want dit word nooit regtig ondersoek nie. Destyds is sulke mense kommuniste genoem, nou dwelmhandelaars of terroriste.
Ongelukkig stem ek heeltemal saam met die laaste sin.
Die huidige betogings is teen korrupsie en nepotisme, maar die Demokrate wat dit onder meer organiseer, is nie 'n party wat dit ook wil handhaaf of deur die elite ondersteun word nie. Verskeie leiers van die protesbeweging meen die “boere” is te dom om te stem en besef nie dat hulle verskillende besluite neem nie omdat hulle eenvoudig nog in hul basiese behoeftes moet voorsien en daarom ander dinge belangrik vind, net soos jare gelede.
Volgende jaar (2015) gaan die grense oop en hou ek asem op en dalk sal die ware revolusie soos Tino geskryf het regtig plaasvind. Maar bowenal hoop ek dat die teenstrydighede wat hierdie protes ook ontlok, die Thai weer die MIDDELPAD sal vind.
As mens dus eintlik die tydlyn volg en nou terug na die hede, is daar net probleme en niemand kan die probleem van “boere en rys” oplos nie? Mense soek allerhande oplossings wat óf nie werk nie óf enigsins finansieel onhaalbaar blyk te wees. In die geval van sulke wanbestuur moet die minister in 'n normale land bedank, in Thailand bly hulle gemaklik en hou mekaar se hande bo hul koppe. Ek verstaan baie goed dat uitvoere massief daal. Ek sê soms vir my vrou: Sal ons lekker Thai-rys in die supermark koop? Dis goed, sê sy, maar as ek na die prys kyk, kom ek tot die gevolgtrekking dat ek vir daardie 25 kilo Thai-rys 62.5 kilo's baie goeie Filippynse of selfs Indiese rys kan koop. As jy nie omgee vir bloggers nie, sal ek daardie Thai-rys op die rakke los!
Moderator: lewer kommentaar op die artikel en nie net mekaar nie.
Heeltemal reg Tino, die werklike rewolusie lê nog voor en ek dink nie dit sal 'n maklike een wees nie. Want dit gaan ook oor 'n innerlike rewolusie, wat te doen het met 'n benadering tot mentaliteit. (Iets wat Mao moes in gedagte gehad het met sy kulturele revolusie, wat natuurlik gewelddadig van bo af ingepomp is, wat nie regtig werk nie. Dit was ook 'n feodale samelewing daar.)
Dit moet ook van onder af kom, hoewel die regering kan help om die gereedskap in die vorm van politieke bewusmaking en opvoeding te verskaf. Maar daar is natuurlik ook ’n probleem, want die “opvoeders” self moet nog grootliks opgevoed word. En as ek rondkyk, is die “idealisme” van die jare wat jy beskryf verder weg as ooit. Politieke herstrukturering, hervorming? Ja, maar as die demokratiese konsep nie in die harte van die mense is nie, is “formele” wette van geen nut nie. ’n Ware debat is steeds nie moontlik in Thailand nie. (alhoewel daar nou sekerlik baie gepraat en gesels word met al daardie demonstrasies...)
Ek glo dat die Thaise mense nie 'opgevoed' hoef te word tot 'n beter begrip van demokrasie en sosiale geregtigheid nie. Die meeste mense weet wat aangaan, hulle kan dit net nie in die openbaar sê nie. Dit is my beskeie opinie dat die gemiddelde Thai meer ingelig is oor hierdie sake as baie van die baie geprysde 'goed-opgeleide en goed-opgeleide'-deel van die bevolking. Die boere in hierdie plasing het baie goed geweet waarvoor hulle baklei, hulle hoef nie vir die studente te sê nie; hulle het gekom om te help, nie om te "opvoed" nie. 'n Gemiddelde taxibestuurder weet meer van demokrasie as 'n gemiddelde Suthep-ondersteuner.
As dit nie die onbegrip van die bevolking is wat verdere ontwikkeling van demokrasie verhoed nie, wat is dit dan?
Myns insiens die jare van onderdrukking van die waarheid, die partydigheid van die regbank, die propaganda en indoktrinasie met die klem op "Thainess", die uitgebreide (self-)sensuur van die media en die vrees dat die voortgesette toepassing van artikel 112 , die majesteit-artikel, behels. Verwyder hierdie faktore en demokrasie en sosiale geregtigheid sal floreer. Dit is baie eenvoudig: daar is geen vryheid van spraak in hierdie land nie. As daar was, sou die meeste van die ernstige probleme in hierdie land lankal opgelos gewees het.
As ek hier die waarheid sou vertel, 'n sekere skakel of 'n video uitlig, sou ek óf gemodereer word óf in die tronk gesit word. Dis hoekom ek mense soos Somyot Prueksakasemsuk en Sulak Sivaraksa bewonder. Hulle idees het die toekoms.
Liewe tina,
Dit was goed dat die studente die boere gehelp het om hul wetlike regte te ondersteun.
Ek dink egter dat as 'n land goed regeer moet word, 'n breë kennis van die saak vereis word. Kennis van wetgewing en wettige taalgebruik is oor die algemeen nie spesifiek vir boere nie.
Politieke wetenskap en die vermoë om toesprake te hou wat ’n wye gehoor oortuig van regverdige voorstelle wat die mense dien, is ook eienskappe waarna ’n gemiddelde boer nie streef nie en dit is nie eintlik almal se werk nie, dink ek.
Op grond van hierdie idee dink ek nie dat 'n gemiddelde taxibestuurder of boer, loodgieter of elektrisiën meer sin het om 'n demokratiese regering te vorm as mense wat vir hierdie toestande van goeie regering met 'n goeie demokratiese kwaliteit en ook die kwaliteite om te lei studeer het nie. kan gee, wat wyd ondersteun word deur eerlikheid en openheid.
Ek het persoonlik opgemerk dat die betogers in Bangkok 'n groot gevoel van solidariteit het wanneer dit kom by die bekamping van korrupsie en wil opstaan vir openheid en eerlikheid.
Myns insiens is hulle nie dom volgelinge van Suthep nie, maar ’n leierskap is nodig om sulke groot betogings te organiseer.
Jy kan ook in Bangkok (deur baie) teen korrupsie demonstreer sonder om Suthep as 'n nuwe politieke leier te sien.
Die betogings in Bangkok demonstreer ook 'n behoefte aan vrye spraak vir 'n regverdiger stelsel en hulle (die meeste vreedsame betogers) loop 'n hoë risiko om deur polisiegeweld of ander Thaksin-ondersteuners beseer te word.
Ek is spyt dat jy soms gemodereer word, want ek dink dat jy dikwels nie die man speel nie en nie die onderwerp uit die oog verloor nie.
Ek hoop dat jy aktief sal bly op hierdie blog en daarom soms die oordeel van die reaksie aanvaar, hoe jammer dit ook al mag wees. Soms gaan my reaksie nie deur nie, so ek weet hoe dit voel.
Ek hou egter in gedagte dat die meeste regstellings baie goed is van die redaksie.
Ek het intussen nuuskierig geraak oor Somyot en Sulak en ek hoop vir 'n verduideliking van julle oor hierdie twee mense.
'n goeie groete van Danny
Liewe Danny,
Somyot was in die eerste plek 'n voorstander van verteenwoordigende demokrasie en vryheid van uitdrukking, hy was ook 'n ondersteuner van Thaksin maar het gereeld sy optrede gekritiseer. Sulak is ook 'n voorstander van verteenwoordigende demokrasie en vryheid van uitdrukking. Hy is nie 'n ondersteuner van Thaksin nie en het dikwels sy persoon gekritiseer ('arrogant'). Albei meen dat as Artikel 112, die lèse-majesté-artikel, nie opgehef word nie, daar geen sprake van vryheid van uitdrukking in hierdie land kan wees nie. Somyot is in die tronk, Sulak is vier keer aangekla van lèse-majeste, maar het waarskynlik 'n tronkstraf vrygespring weens ingryping deur die hof. Sulak is ’n koninklike, maar hy glo die rol van die koning moet bespreek word, anders kan jy nie van ’n demokrasie praat nie. Sulak ondersteun Somyot hierin.
Ek bewonder beide omdat hulle opstaan, met die risiko van lewe en vryheid, vir vryheid van uitdrukking, 'n noodsaaklike element van 'n gesonde demokrasie. Hoe hulle ook oor Thaksin dink, vind ek in hierdie konteks onbelangrik.
Liewe Tina,
Ek wil jou bedank vir jou verduideliking.
Dit is 'n groot ding as mense opstaan vir vryheid van uitdrukking, maar ek dink tog dat daar altyd gesê moet word dat dit nie moet beteken dat julle mekaar mag beledig of vloek nie.
Vryheid van uitdrukking moet gekenmerk word deur respek vir mekaar of verskille met die doel om ’n samelewing waarin geweld uitgesluit is, te verbeter.
Om 'n opinie te verkondig wat dit uithaal sonder om een of ander vorm van perspektief by te voeg, is vir my twyfelagtig en kan tot frustrasie en geweld lei.
Groete en dankie van Danny
Liewe tina,
Net 'n naskrif oor my vraag aan jou oor Somyot en Sulak.
Hulle het grootliks verskil oor Thaksin se beleid. Hulle was vir en teen mekaar.
Die enigste ding wat hulle albei in gemeen het, was dat hulle skuldig bevind is aan lèse majesté.
Omdat hulle so verskillend van mekaar was, kan ek nie jou bewondering vir hul idees oor die toekoms ten volle verstaan nie.
Miskien kan jy dit verduidelik.
groete van Danny
Tino, baie dankie vir hierdie stukkie geskiedenisles, meeste van julle sal vertroud wees met die studente-opstand, maar ek het nie hierdie stukkie geskiedenis van die boere geken nie. Dis lekker om die geskiedenis beter te leer ken, dan leer jy ook die land beter ken plus die feit dat die verlede nooit vergeet moet word nie om hopelik 'n herhaling van ellende in die toekoms te voorkom.