Gesondheidsversekeraars is teen die afskaffing van wêreldwye gesondheidsversekeringsdekking
Zorgverzekeraars Nederland (ZN) is teen die regering se planne om wêreldwye gesondheidsversekeringsdekking af te skaf. Nederlanders wat binnekort buite Europa gaan reis, sal nie meer deur hul basiese versekering vir medies noodsaaklike sorg verseker wees nie, tensy hulle onder een van die ingewikkelde uitsonderings val.
Die kabinet verwag 'n besparing van 60 miljoen euro; dit sou neerkom op 2 euro minder gesondheidsorgpremie per versekerde persoon per jaar. Maar die gesondheidsversekeraars het ernstige twyfel of die besparings in die praktyk bereik kan word. Petra van Holst, Hoofbestuurder van Gesondheidsversekeraars Nederland: “Die wysiging aan die wet is nie in die belang van die versekerde nie. Weens die verskillende uitsonderings kan dit vir sommige Nederlanders meer ingewikkeld en dalk moeiliker word om hulself vir mediese sorg buite Europa te verseker. Ons verwag dat die komplekse reëls in die nuwe wet tot meer burokrasie en ekstra koste sal lei.”
Sedert die instelling van die Wet op Gesondheidsversekering in 2006 is elke Nederlander (ongeag inkomste, ouderdom of gesondheid) vir dieselfde medies noodsaaklike sorg verseker; beide in Nederland en in die buiteland. Gesondheidsversekeraars in Nederland glo dat die huidige globale dekking goed funksioneer. Die kabinet wil hierdie wêreldwye dekking afskaf, maar maak terselfdertyd uitsonderings vir sommige groepe. Mense wat byvoorbeeld oorsee reis vir werk, bly verseker deur hul basiese versekering. Sorg in sekere verdraglande sal ook steeds deur die basiese versekering vergoed word. Die gesondheidsversekeraars verwag dat hierdie ingewikkelde reëls tot meer burokrasie sal lei en is bekommerd oor die risiko van onderversekering, foute en bedrog wat toeneem.
Volgens die gesondheidsversekeraars wag polishouers nie vir nuwe ingewikkelde reëls nie, veral nie wanneer jy mediese sorg in die buiteland benodig nie. Die gesondheidsversekeraars pleit dus in 'n brief aan die Huis van Verteenwoordigers vir die behoud van die huidige wêreldwye dekking in die basiese versekering.
Bron: Gesondheidsversekeraars in Nederland
"...Die gesondheidsversekeraars verwag dat hierdie ingewikkelde reëls tot meer burokrasie sal lei en is bekommerd oor die waarskynlikheid van onderversekering, foute en bedrog wat toeneem ...."
Dis uiteindelik goeie nuus. Maar stem beide kamers hiermee saam? Want politici bestaan alte dikwels uit 'selfstandige mense' wat self bepaal hoe die pagers op die tafel geplaas word.
Goed om te sien dat die gesondheidsversekeraars 'n duidelike en negatiewe standpunt inneem. Eerlik gesê, ek was onder die indruk dat die inisiatief vir die afskaffing van globale dekking van die versekeraars gekom het, maar dit blyk anders te wees.
Dit is al lank die geval vir Belge vir diegene wat langer as 3 maande buite Europa bly BEHALWE vir Marokkane, Algeriërs, Tunisiërs en Turke vir wie daar 'n bilaterale ooreenkoms is. Verstaan wie kan. Vir reise van minder as 3 maande, sover ek weet, dek net die Christelike wederkerigheid nog sy lede buite Europa. Die sosialistiese wederkerigheid het dit alreeds afgeskaf dink ek sedert 2012 en die liberale wederkerigheid sedert 1 Januarie vanjaar.
Die sosialistiese wederkerigheid (De Voorzorg) dek deur Mutas die eerste 3 maande en met uitsondering selfs langer!So volgens hul jongste opdatering is dit steeds die geval en nie afgeskaf nie!
Artikel 1 van die Grondwet formuleer 'n standaard waaraan die regering teenoor burgers moet voldoen, naamlik die gelyke behandeling van gelyke gevalle.
Dit sal nie geld vir mense wat buite Europa met vakansie gaan nie.
Grondwet Koninkryk van Nederland:
Artikel 1.
Almal wat in Nederland is, word in gelyke gevalle gelyk behandel. Diskriminasie op grond van godsdiens, oortuiging, politieke opinie, ras, geslag of op enige ander grondslag word nie toegelaat nie.
Met ander woorde, sodra jy Nederland verlaat, is artikel 1 nie meer van toepassing nie.
Ek maak seker 'n verkeerde interpretasie, maar dit is omtrent dit.
Toe ek 5 jaar gelede NL verlaat het, was een van die eerste dinge waarvan ek bewus gemaak is dat ek my gesondheidsversekering sou verloor.
As ek die stuk hierbo lees, kry ek die indruk dat elke Nederlander, enige plek in die wêreld, eenvoudig veronderstel is om sy gesondheidsversekering te kan hou?????
Wie bedink wat hier?
Ja, jy het reg gelees,
Elke Nederlander wat in Nederland woon, kan die Wêreldwye dekking gebruik.
Dit het wel hake en oë. ’n Nederlandse egpaar met vakansie in Spanje het gedink hulle is goed verseker. Man word siek in die hospitaal in Spanje, ens. Dit het geblyk dat as hulle goeie bykomende versekering en reisversekering gehad het, hulle nie met 'n skuld van meer as 5 duisend euro gelaat sou word nie. En as jy dit in Thailand gebruik, maak seker dat alles gespesifiseer is en in Engels is. So 10 soorte dwelms 10 reëls met wat dit kos.
Nie 'n bedrag wat hulle nie aanvaar nie.
Ek sien reeds die rompslomp en die geleentheid vir gesondheidsversekeraars om eise te verwerp: “Het jy buite Europa gegaan vir besigheid? Het jy aansoek gedoen vir 'n besigheidsvisum? Nee, 'n toeristevisum! Dan is jy nie verseker nie.” En alles daarna natuurlik.
Net soos VGZ, wat fakture van Bumrungrad afgekeur het - nadat hulle aanvanklik net geskryf het: vooruit daarheen, verklaar hier" - omdat: a) hulle nie die faktuur kon lees nie, dit in Thai + Engels was, b) die faktuur nie genoeg gespesifiseer was nie. gevind (tot 'n stel naalde vir € 1,25) en uiteindelik: ondoeltreffende sorg (die van 'n Thai spesialis, wat demo's oor die hele wêreld gee oor nuwe ontwikkelings in sy veld. )
Dit is interessant wat iemand onlangs hier voorgehou het: As die koste hoog is, kan ’n versekeringsmaatskappy ondersoek instel of jy aan die voorwaardes voldoen. Byvoorbeeld, of jy 4 maande per jaar in Nederland woon en nie die een of die ander posadres hou nie. Indien nie, emigreer mense eintlik en is hulle nie meer geregtig op die relatief goedkoop basiese versekering nie. Hulle vind regtig uit. Deesdae kan hulle alles uitvind. Die bedoeling is dan om uiters hoë koste van die versekerde te verhaal.
'n Gebreekte been sal nie 'n rede vir hulle wees nie. ’n Ernstige ongeluk met permanente ongeskiktheid as gevolg, byvoorbeeld.
Ek lees dat iemand hier dit voorgestel het in verband met 'n ander, relevante, onderwerp.
Uiteindelik weer iets sinvols en kom ons hoop daar word ook na hulle geluister.
Wel,
Dit sal goeie nuus wees vir almal wat deels in Nederland, deels in Thailand woon.
Die besparing is natuurlik pinuts, 60 miljoen, elke Nederlander 2 euro, waarvan praat hulle.
En ek kan reeds sien dat regsgedinge gevoer word vir daardie koste.
Betaal premies, maar is nie verseker nie.
Dit sal my red.
Nou is albei kamers oor en ons kan die winter sonder enige bekommernisse deurbring
En hoef ek nie ’n premie te betaal as ek nie op basiese versekering geregtig is nie?
Behoort Thailand ook aan die sekere verdraglande wat steeds die terugbetaling/dekking behou???
Nee Thailand is nie 'n "verdragland" binne die betekenis van die Gesondheidsorgwet nie.
Dit is slegs EU-lande en ’n paar ander lande wat ’n spesiale band met Nederland het, soos Turkye en Marokko, waar baie afgetrede en WAO-getitelde “oud-gaswerkers” woon.
Die houding van Nederland teenoor Nederlandse afgetredenes wat Nederland verlaat, was nog altyd baie negatief. Ek glo nie daar sal ooit ’n “skuif” gemaak word wat positief is vir die Nederlandse pensioenarisse wat in Thailand woon of oorwinter nie. En gegewe die kwesbaarheid van hierdie groep: (Ouderdom en uitsluitings) sal hulle heel waarskynlik die slagoffers wees van enige toekomstige regulasie.
As jy nie meer in die buiteland verseker was nie, sou amper niemand na die ouderdom van 70 na die buiteland kon gaan nie. As jy nie deur die basiese versekering gedek word nie, sal jy self die risiko moet verseker. As dit sou slaag, sal dit teen buitensporige premies wees en jy sal binnekort allerlei uitsluitings teëkom.
Ek dink dit is baie korrek. Om versekering op 'n gevorderde ouderdom te verander is byna onmoontlik as gevolg van moontlike uitsluitings, weiering van versekering omdat 'n mens "te oud" is (hierdie limiet verskil vir verskillende internasionale versekeraars) en omdat absurde pryse in elk geval gehef word.
Die feit dat die lewenskoste in baie “sonnige en goedkoop vakansie- en aftreelande” laer is, vergoed nie hiervoor nie en dit sal onmoontlik word om ná aftrede buite Nederland (of die EU) te woon.
In die verlede het diegene met hoër inkomste gewoonlik geen probleem met hul private versekering gehad nie, die versekering was dikwels ook in die buiteland geldig. Maar in 2006, met die instelling van die Wet op Gesondheidsorg, is alle private gesondheidsversekering gekanselleer en reeds toe moes verskeie afgetrede Nederlanders na Nederland terugkeer (ook van binne die EU) omdat herversekering nie moontlik of te duur was nie.
Dieselfde gaan nou gebeur en word ook versterk omdat die inkomstekant onder druk is en/of onder druk geplaas word, soos die wisselkoers van die Baht, wat beteken dat mense nie meer voldoen aan die inkomstevereistes wat Thai immigrasie stel nie. , plaaslike inflasie en beperkings AOW- en WAO-voordele, en planne deur die Nederlandse regering om belasting op pensioene by die bron te hef. Daar is al hoe minder voordeel om die ekstra koste te betaal.
Wanneer die winter deurgebring word, kan die reiskoste dalk net deur die voordeel van lewenskoste verreken word, maar dit is baie meer onwaarskynlik as die vaste koste toeneem weens die risiko van bykomende gesondheidsorgkoste en vereiste bykomende versekering.
Die feit dat die gesondheidsversekeraars nou teen die regering se voorstel is, kan net een ding beteken dat hulle goeie geld daaruit maak, ondanks die administratiewe rompslomp. Dit is vir die regering belangrik dat die pensioeninkomste van Nederlanders in Nederland bestee word.
Die Nederlandse regering is baie kortsigtig in hierdie verband, want terugkerende Nederlanders sal staatmaak op gesondheidsorgkoste, huursubsidies, bykomende hulp vir onvolledige staatspensioene en voordele wat nie in die buiteland betaal word nie. Die vraag is of dit iets netto gaan oplewer.
Om nie eens te praat van die sosiale gevolge nie, in Nederland word verwag dat afgetredenes paartjies of enkellopendes is, in Thailand is dit baie algemeen dat hulle 'n gesin met klein kinders het.
Hans van Mourik sê
Ek dink daar is vanaand om 18.45:XNUMX. NT 'n plenêre debat kan ook regstreeks gevolg word.
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen
VANDAG – 1 JUNIE 2016
Plenêre debat18:45
Wysigings aan die Wet op Gesondheidsorgversekering, die Wet op Gesondheidsorgmarkregulering en die Wet op Finansiering van Maatskaplike Versekering in verband met oorgrensgesondheidsorg (34 333)
Inderdaad, uiteindelik goeie nuus, en kom ons hoop net dat die kamer daarna luister, en nie aanneem dat mense oorsee reis om daar siek te word nie.
Mense let dus op watter partye stem vir en watter partye stem, want volgende jaar kan ons stem.
60 miljoen besparings, vergeet daai regering in NL. Die implementeringskoste van hierdie planne gaan minstens die helfte van daardie besparing opvreet.
Die ander helfte, en meer, sal opgevreet word deur die afwagting van mense wat buite die EU vakansie hou of oorwinter sonder 'n aanvullende beleid.
Hoe? Eenvoudig, jy kom na die hartdokter, sê maar in Thailand, vir 'n noodgeval, ja, hierdie een sê, jou operasie sal 2 miljoen Thb kos. As die onversekerde pasiënt sê, dokter, kan jy nie vir my 'n paar tablette of inspuitings gee nie, dan vlieg ek vinnig terug NL toe vir die behandeling wat jy voorgestel het. Wel sê die Thai dokter, as dit jou wens is, is die risiko joune.
Die uitstel van daardie behandeling en die terugvlug het die pasiënt egter niks gebaat nie en die koste van sorg in Nederland is veel hoër. Hoekom spaar?
In baie ander gevalle sal onversekerdes dieselfde doen, dinge in die vakansieland laat regmaak om die gaping vir oorlewing te oorbrug en dan die behandeling in Nederland laat uitvoer. En dan ruk dinge regtig handuit as gevolg van daardie vertraging, wel, dan gaan mense maar in die Wao of Social Assistance?! Spaar met hierdie wet, vergeet dit.
Dit alles vir 'n besparing van 2 Euro per persoon per jaar? NL hoe kry jy dit reg om dit deurmekaar te maak. Dit blyk nie die gesondheidsversekeraars te wees nie, miskien is dit die reisversekeraars wat beslis baie keer meer sal vra vir die aanvullende polis vir reisigers buite die EU.
Ek woon in Thailand, so dit is nie my besigheid nie, behalwe vir familie en vriende wat van NL af na ons toe kom, maar ek sou sê Nederlanders hou jou saak dop en protesteer massaal teen hierdie verandering.
Sterkte.
NicoB
En dit terwyl daar tussen Nederlandse versekeraars en Thaise privaathospitale onderhandel word om waglyste met hartpasiënte te verminder deur behandelings in Thailand te laat uitvoer. Dit kan dus net wees dat die man uit jou verbeeldingryke voorbeeld 'n maand later terugvlieg.
Ek is bevrees dat die ambassade ook nie wag vir siek Nederlanders in Thailand wat weens kosteredes weier om ter plaatse behandel te word nie, maar te beseer is om op die vliegtuig vir repatriasie aanvaar te word.
Dit is dringend wat in die basiese pakket sal bly en nie. Dit kom al 'n rukkie omdat politici en baie mense minder geld wil bestee aan mense wat 'ervarend' na die buiteland kan gaan. Hulle kan dus benewens hul basiese versekering ook 'n ekstra pakket neem, is die gedagte. Ek dink baie Nederlanders wat nie verder as Europa kom nie, is ten gunste daarvan om die wêreldwye dekking te skrap en dit in 'n bykomende polis te laat inbetaal. Die mening oor wêreldreisigers/wêreldbewoners is nie regtig positief nie. Hoekom moet ek betaal vir daardie mense wat net kos? Ek hoor dit gereeld. Jaloesie sal baie van julle vind. Maar iets wat in Nederland gebeur.
Dit gaan oor die wysiging Leijten, van die SP.
.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016D22392
.
Oorweeg
-dat dit nie polities korrek is om die belange van Nederlanders in die buiteland in ag te neem nie
-dat die handhawing van die regstatus van Nederlandse burgers nie 'n speerpuntbeleid is nie
-dat geen doeltreffender besnoeiingsmaatreëls uitgedink kan word as om burgers te laat aanhou betaal vir iets wat hulle nie mag gebruik nie
Sal die Huis van Verteenwoordigers die wysiging verwerp?
die lede gaan terug na die orde van die dag,
en as jou broek hiervan afval, mag jy
ooreenkomstig die bedoeling van die wetswysiging, om hom geheel en al self aan te hou.
Uiteindelik 'n goeie boodskap nou kom ons hoop mense luister.
Spaargeld vergeet dit.
Baie mense soek warmte in die winter omdat dit beter is vir hul gesondheid, soos rumatiek, ens. As dit vir hierdie mense onmoontlik word om te hiberneer weens die koste, sal hulle in die koue Nederland bly en hul klagtes sal weer skerp toeneem. , wat daartoe lei dat meer gesondheidsorgkoste aangegaan word in plaas van 60 miljoen minder
Diegene wat buite Europa woon, word weer geboelie, hoewel hierdie reël al lank in België is. In die vroeë 2000's moes ek ook spesiale versekering vir buite Europa uitneem, maar intussen het baie in Nederland verander. Met die nuwe Nederlands? Wat ook alles geniet soos in België, baat die meeste by ons, maar ja die politici het dit alles toegelaat. En ons is die slagoffers daarvan, volgende stap nie meer pensioen of half nie maar buite Europa??? Ek luister altyd graag na die liedjie van die vreemdelinge van die siek kontant, en dit het jou so oud gelaat.Dan verstaan jy, die hele Europa is dood!
Welkom in Nederland, die land waar jy heeltemal uitgesuig is, nou is daar nie meer dekking buite Europa as dit van pa afhang nie. En die aftrekbaar sal na verwagting weer met meer as 20% styg vir die 2017 gesondheidsversekering. Tyd dat ons meer werklik begin betoog, net soos in Frankryk en België, en nie net op Facebook en onder mekaar in die kantien en op verjaarsdae nie. !
Hoekom is daar nie net 'n volledige wêreldwye kompleet met alles op totale gesondheidsversekering nie, dan nie meer ANWB versekering vir 200 tot 250 euro per maand vir 'n maksimum van 8 maande nie, dan sal die regering tevrede wees met hul ekstra geld en ons sal binnekort onsself daarsonder op ons oudag kan geniet?bekommernis in elk geval
Hou net in gedagte dat die wesens wat in hierdie regering sit, enige soort menslikheid in hulle het. Stadig maar seker word ons soos lemmings gelei deur hierdie politici in Nederland, die EU, die Bilderberg-groep. Daardie beperking sal op een of ander manier kom. Dalk nie dadelik nie, maar later en dan kan jy jouself vir baie geld by ’n versekeringsmaatskappy verseker.
Dit is pure diskriminasie, maar betaal vir alle gesondheidsorgkoste van Jan en Ibrahim ens, maar as jy vir 'n paar maande na die Thai son gaan, is jy skielik nie meer verseker nie, terwyl die koste van 'n normale Thaise hospitaal heelwat laer is as dié van Nederland. Daar word toenemend teen regte Nederlanders gediskrimineer.
Ek sal seker nie die wiskunde kan doen nie, maar as dit 2 euro per Nederlander is, sal daar 30 miljoen betaalde versekerde wees? Ek dink iets word net reg vertel
20 euro per versekerde persoon per jaar of 2 euro per maand sal in daardie geval nader aan die waarheid wees
maar van wanneer af bevoordeel hierdie regering die kiesers?
Uitgawes in Thailand!! Voorbeeldkoste in Thailand vir hemodialise is ongeveer Baht 2.000 700, insluitend inspuitings. In Nederland kos dieselfde hemodialise ongeveer € XNUMX. Bereken die versekeringsvoordeel en ek kan meer voorbeelde verskaf.
Weereens, hulle hoef jou net te verseker as jy 'n Nederlandse burger bly en dus hier geregistreer is. Dit beteken dat mense ongeveer 4 maande per jaar in Nederland moet woon. As 'n mens byvoorbeeld sorgbehoewend is op die vlak van versorgingsinstansies, dan kan 'n mens myns insiens nie in Thailand bly nie, of jy sal 4 maande per jaar na 'n Nederlandse sorginrigting moet gaan. Ek het eenkeer navraag gedoen oor 'n moontlike toekomstige verskuiwing na Thailand.
Sal graag wil weet of dit moontlik was om versekering vir die hele jaar uit te neem as ek 12 maande per jaar in Thailand woon.
Ek is dadelik deregistrasie papiere gestuur. Jy gaan emigreer. Jy sal dus by ons moet deregistreer. Ek het glad nie melding gemaak van emigreer nie.
Nie dat ek sorg nodig het nie, inteendeel, ek werk steeds in Nederland as 62-jarige.
Maar mense dink aan die toekoms. Sal ek nog 'n huis koop? In Nederland lyk dit vir my op hierdie ouderdom twyfelagtig. Ek dink ook in Thailand. As chroniese gesondheidsprobleme opduik, wat baie denkbaar is op my ouderdom, moet ek kan teruggaan en my geld dadelik kan saamvat sonder dat dit in 'n huis of grond vasgemaak is. Na alles, sover ek verneem het, sal die versekeraar nie betaal vir 'n permanente verblyf van 'n Nederlandse persoon wat sorg in Thailand het nie