Die NVT en die GOED-stigting (Boundless Under One Roof)
Op die Facebook-blad van die Nederlandse Vereniging Thailand lees ons dat 'n vennootskap met die GOED Foundation (Grenzeloos Onder Een Dak) aangegaan is.
Die essensie van die GOED-stigting - lui die boodskap - is om breë steun te verkry vir die behartiging van die belange van Nederlanders in die buiteland, met betrekking tot spesifieke struikelblokke of beperkings verbonde aan woon of werk in die buiteland en met die handhawing van Nederlandse burgerskap.
GOEIE Stigting
Op die webwerf www.stichtinggoed.nl meld dat die GOED-stigting in Januarie vanjaar gestig is met die doel om soveel moontlik Nederlandse verenigings, stigtings, organisasies, klubs, aanlyn sosiale netwerke, ensovoorts in die buiteland onder een sambreel bymekaar te bring. Saam en vir mekaar kan julle baie meer bereik, sonder dat dit die vennote – vir diegene wat nie hul deelnemers ledegeld vra nie – ’n sent kos en boonop skaars intensiewe moeite verg.
Kortom, die GOED-stigting is daartoe verbind om saam met al daardie vennote die belange van regte en verpligtinge vir lede of deelnemers te verteenwoordig. Die oplossing van struikelblokke van Nederlandse oorsprong wat gepaard gaan met die woon of werk in die buiteland as 'n Nederlandse burger is ook deel van die GOED-stigting se fokusarea.
Nederlandse Vereniging Thailand
Die Facebook-boodskap is van die Dutch Thailand Association in Bangkok, maar ek is geneig om te aanvaar dat die vennootskap met die Good Foundation in oorleg met die susterverenigings in Pattaya en Hua Hin plaasgevind het. Dit is in elk geval prysenswaardig dat die NVT, benewens sy vele sosiale aktiwiteite, nou ook daartoe verbind is om die belange van Nederlanders in Thailand te bevorder.
vennootskap
Die Good Foundation-vennootskap word soos volg op hul webwerf beskryf:
“Vennote kan die prioritisering van daardie belange beïnvloed terwyl hulle hul eie identiteit, profilering en benadering tot oorkoepelende belange ten volle behou vir Nederlanders wat by hulle aangesluit het of met hulle verbind voel. Die Stigting doen dit deur prioriteite periodiek in lyn te bring en dan die vennote gereeld in te lig oor die vordering in daardie invloed. Die vennote besluit self in watter mate hulle aan projekte wil en kan deelneem.”
Aktiewe deelname
Ek verwag dat die NVT nou aktief standpunt sal inneem en nie as vennoot terugsit en kyk wat gebeur nie. Die Goeie Stigting het nou eers begin en verdien al die ondersteuning om die goeie werk wat hulle beplan om te kan uitvoer.
Die NVT sal ongetwyfeld die Nederlandse gemeenskap in Thailand kontak om 'n oorsig te gee van die kwessies wat in hierdie land prioriteit behoort te geniet.
Kom ons help die NVT hiermee. Wat sou jou prioriteit wees wat die NVT na die Goeie Stigting moet bring? Neem asseblief kennis dat dit natuurlik nie 'n persoonlike prioriteit is nie, maar sake wat Nederlanders in Thailand in die algemeen raak.
Na alles, my prioriteit
Ek is bewus daarvan dat my prioriteit 'n Europese illusie sal wees, maar ek hoop tog dat die verskil tussen Nederlanders in Europese lande en Nederlanders buite Europa meer aandag sal geniet. Dit is my oortuiging dat daar teen laasgenoemde groep gediskrimineer word in belangrike sake soos gesondheidsversekering en ander maatskaplike aangeleenthede.
So, praat!
Bron: webwerwe van NVT en Stichting Goed
Ek dink dit sal wys wees om eers uit te vind wie, wat en hoekom die stigting GOED is, wie die stigting met geld help, en hoe en hoeveel.
Vir nou lees ek net 'n vaagweg mooi storie.
Jy is heeltemal reg, Ruud, maar dit is aan die NVT. Daar is sekerlik daaraan gedink
voordat jy as vennoot aangesluit het?
Ek twyfel steeds, maar kom ons wag en sien NVT se reaksie!
Hallo Gringo,
Hartseer maar waar. Die Nederlandse Regering skep werk vir 'n aantal benadeelde mense, wat ooreenkomste met sogenaamde verdraglande maak. Thailand is nie een van hulle nie. Jy wonder hoekom. Dit gaan gewoonlik oor die uitvoer van sosiale versekeringsregte en gesondheidsversekeringsregte. Onthou dat jy belasting in Nederland betaal op voordele/pensioen/inkomste wat deur Nederland betaal word. Hierdie klub kyk ook na die vlak van gesondheidsorgkoste in ander verdraglande. . As jy hier woon of bly, sal hulle jou reg op Nederlandse gesondheidsversekering kanselleer en jou dan verwys na die versekeraar in die verdragland. Dit spaar natuurlik baie. Met 'n twee keer gemiddelde inkomste kos gesondheidsversekering altesaam 2x ongeveer 12 euro + die aftrekbaar van 125+. Die werkgewer se bydrae is ongeveer 365 9000 euro/jaar of 750 euro/maand. As die gemiddelde koste vir mediese sorg in 'n verdragland dus 50% laer is, bespaar hulle €375/maand. As jy in 'n vreemde land soos Thailand woon, is dit 9000 euro/jaar. Voeg hierby die gesondheidsorgtoelaag wat laer is of wat jy nie meer ontvang nie, dan weet jy hoeveel gespaar word op die groot groep AOW's met pensioenregte wat buite Nederland woon/bly.
Twee lande is nodig om verdrae te sluit. Wie sê Nederland is skuldig? Ek weet net nie.
Ek haat mense wat net in een rigting dink. Basiese lewenskoste is goedkoper in Thailand, motor bestuur, huis koop of huur, water, elektrisiteit, boetes, (vroue?)……..en ja, gesondheidsversekering is duurder as in Nederland. Moet ons nou al ons aandag op laasgenoemde vestig en gegrief voel? Dink jy nie jy sal daarvan beskuldig word dat jy ook na daardie ander dinge moet kyk nie? Daar word dalk negatief teen ons gediskrimineer op die gebied van gesondheidsorgkoste, maar daar word positief teen ons op baie ander gebiede gediskrimineer. Laasgenoemde word vinnig as vrye keuse gesien.
Dink net as daar in 'n verdrag tussen Thailand en Nederland ooreengekom word dat Nederlanders dieselfde vir allerlei produkte en dienste hier sal moet betaal as in Nederland, terwyl hulle ook volgens Nederlandse standaarde verseker bly? Sou jy hier (kon) woon?
Om eerlik te wees, ek kan nie mooi die berekening en aannames volg nie, maar jy emigreer self en jy doen dit vrywillig.
As jy bande met jou geboorteland sny, kan jy nie op allerhande regte staatmaak nie.
As dit die regering geld spaar wanneer jy emigreer, is dit lekker vir die belastingbetaler wat agterbly.
Maar ek dink nie – wat blykbaar die kern van die stuk is – dat die regering allerhande kostes moet betaal wat ’n emigrant in die buiteland aangaan, waaroor die regering geen invloed het nie.
As jy byvoorbeeld in Thailand woon, is jy verantwoordelik vir jou eie gesondheidsorgkoste, net soos jy verantwoordelik is vir jou eie kruideniersware en jou eie elektrisiteit.
Gesondheidsversekering is ook 'n soort verbruikersitem, net soos jou kos.
Beste Ruud,
Jy vergelyk gesondheidsversekering met jou kos. Ek dink dit is toegelaat, maar dit is verpligte kos. As jy nie verseker is nie, is jy strafbaar. Nie as jy nie die kruideniersware eet nie.
O en die konsep van emigrasie is ook een daarvan.Ek glo dat jy eers geëmigreer het as jy 'n ander nasionaliteit aanneem.
En die regering vorder wel die belasting.As 'n Nederlandse burger bly jy net op 'n ander plek in die wêreld.
Ek glo dat die regering nie moet onderskei tussen mense met dieselfde nasionaliteit nie.
Dis waaroor dit gaan.
Ek stem daarmee saam. Die regering maak dit maklik. Jy het byna alle verpligtinge, maar skaars enige toelaes.
Ek is getroud en as ek in Europa gewoon het, sou ek in 'n ander belastinggroep wees en baie minder belasting betaal. Omdat ek egter in Thailand woon, word ek bloot as 'n enkele persoon belas. Dan is daar nog die feit dat as dit by alimentasie gekom het, daar ook vrolik gesê is: jou vrou kan gaan werk as jy te min geld het.
So dubbel: sy mag werk, maar geen vergoeding nie. Ek dink as jy belasting in jou tuisland betaal, ongeag waar jy woon, behoort jy die voordele te pluk en gelyk behandel te word as iemand wat in jou tuisland woon.
Jy dra immers by tot die ekonomie en die geld wat die regering bestee, maar nie vir jou oor het nie.
As ek al my regte op vergoeding verbeur deur in die buiteland te woon, sal hulle ook die belasting wat teruggehou is moet terugbetaal.
liewe Antnius,
In Thailand is jy nie verplig om versekering uit te neem nie.
Die regering (beide Nederlands en Thai) doen eintlik niks anders as om te onderskei tussen mense met dieselfde nasionaliteit nie: op grond van getroud of nie getroud, die plek waar jy woon, die tipe huis, hoeveel kinders jy het, jou ouderdom , die motor wat jy bestuur, waar jou kinders skoolgaan, hoeveel inkomste jy het …………………moet ek voortgaan?
As 'n Nederlander wat in Thailand woon en werk, ontvang ek inkomstebelasting terug omdat ek amptelik met 'n Thaise persoon getroud is. My Nederlandse kennis, wat al etlike jare by sy meisie woon, kry nooit iets terug nie. Trouens, die meeste jare moet hy ekstra betaal. Daarom het ek ook ’n vrystelling van betaalstaatbelasting op my private pensioen wat ek ontvang het sedert ek 65 geword het. Swart op wit van die belastingowerhede.
Die regering vorder belasting in, maar betaal jou ook ’n staatspensioen.
Hoekom moet die Nederlandse regering vir jou onderhoud voorsien as jy nie in Nederland woon nie en nie jou AOW in Nederland spandeer nie, sodat Nederland ook iets terugkry van die AOW wat jy ontvang?
Dieselfde met gesondheidsorgkoste.
In Thailand betaal jy net belasting aan Nederland, en geen sosiale versekering bydraes nie, so hoekom moet jy voordeel trek uit daardie sosiale versekering?
Jy betaal nie meer kapitaalwinsbelasting op jou spaargeld wat dalk in die bank in Nederland is nie, anders as die Nederlanders in Nederland.
Jy betaal ook nie belasting hierop in Thailand nie.
@Sjaak: Ek weet nie presies hoe die staatspensioen is nie, maar kan jy 'n goeie rede gee hoekom die Nederlandse regering jou Thaise vrou in haar huis in Thailand moet neem?
Sy is jou verantwoordelikheid, en haar eie.
As jy in Nederland gewoon het, sou jy, sover ek die stelsel verstaan, net jou eie deel van die getroude AOW ontvang (is dit 70% van die AOW van 'n enkeling?) en jou vrou sou niks kry nie, want sy het nooit AOW in Nederland ontvang het, opgebou het.
Verder is dit ook normaal in Nederland dat indien die inkomste van die broodwinner nie voldoende is nie, die maat ook werk soek.
Hoekom moet dit anders wees in Thailand?
Ek dink daar is baie klagtes oor die Nederlandse reëls, maar ek lees baie min oor die belastingvoordele van die reëls.
Dit was glad nie die bedoeling om 'n gesprek oor belasting uit te lok nie,
AOW, gesondheidsversekering en so meer.
Dit gaan oor die NVT en 'n Goeie Stigting, wat hulself wil verbind tot die
verteenwoordiging van die belange van Nederlanders in 'n breë sin. Die vraag is dus, dink jy so?
'n goeie idee en indien wel wat sal jy as 'n prioriteit sien om uit te vind en
moontlik reggestel?
Liewe Gringo,
Natuurlik die gelyke behandeling van mense met Nederlandse nasionaliteit, insluitend die groep staatspensioenarisse en gestremdes wat buite Nederland bly/woon. En moenie daar werk nie!!!!. ,Gebruik nie allerhande fasiliteite in die tuisland nie en kan vir hulself sorg. Ek sluit ook die groep ouer vroue in wat in die lande langs die Middellandse See woon. In die meeste artikels lees ek oor mans in Thailand. Ek dink wêreldwyd.!!!! Terloops, ek het geen probleem daarmee as jy ook 'n afdeling (vakbond) vir werkers buite Nederland instel nie.
Ek het probeer om die aandag op 'n paar belangrike verskille te vestig sodat die stigting daarheen kan werk.
Groete Anthony
Dit behoort nou duidelik te wees: daar is 'n jarelange ergernis rondom die AOW dat dit eers later in iemand se lewe uitbetaal word. Maar dit het niks met Thailand te doen nie. Presies dieselfde situasie geld in Nederland. Die klagtes oor die AOW-stelsel gaan dus oor ontevredenheid met die regering. Wag net as pensioene gesny moet word: ek voorsien groot onrus.
1- Wat GOED kan doen is om te redeneer/toe te sien dat die (straf)maatreëls rakende belasting of afskaffing van belastingkrediete teruggetrek word as jy as afgetredene buite die EU verhuis het. Hierdie stap hou immers ook baie kostebesparings vir Nederland in.
2- Die NL-belastingowerhede behoort ook afgetredenes by te staan met hul oorgang na, byvoorbeeld, die Thaise belastingowerhede. Nou word hierdie oorgang administratief/administratief bemoeilik/teengestaan/vertraag. As die Nederlandse belastingowerhede nie dit alles wil hê nie, kanselleer die belastingverdrag met Thailand, wat die situasie sal opklaar.
3- Die belangrikste ding is om afgetredenes wat kies om buite Europa te woon die keuse te gee om in 'n Nederlandse basiese "gesondheidsversekeringsfonds" te bly teen 'n redelike premie. Dit is dus redelik dat hierdie pensioenarisse nie van gesondheidsorgvoordele voorsien word nie.
4- 'n Laaste prioriteit moet wees om 'n data- en kennisbasis rakende SVB daar te stel,
Pensioenfondse, Belastingowerhede, (My) Regering/DigiD, toegang tot Ambassades, aansoek om Schengen-visums, Paspoorthernuwing, Repatriasie, ens. Dit beteken dat daar 'n enkele kontakpunt is waar relevant, duidelike inligting kan verkry word oor sake wat raak pensioenarisse, en verhoed allerhande vreemde dinge besprekings en cowboy stories. Dit val my altyd op dat hoewel die SVB-webwerf byvoorbeeld baie duidelik is, daar mense is wat dit nie behoorlik lees nie, nie weet hoe om so 'n agentskap te kontak nie, en dikwels iets begin verkondig op grond van aannames.
2. Om aansoek te doen vir 'n belastingnommer in Thailand (by 'n hoofkantoor) lyk vir my na jou eie verantwoordelikheid.
3. As Nederland verpligte basiese gesondheidsversekering vir jou moes reël, kan jy dalk begin verlang na die kommersiële versekeraars in Thailand.
’n Siekteversekeringsfonds is onredelik, want Nederlanders het ook nie een in Nederland nie.
Dan sou dit ’n soort kommersiële versekeraar moes word, met ’n kostedekkende premie, met allerhande beperkings wat ook in Nederland bestaan.
En hulle moet ook al jou gesondheidsuitgawes nagaan.
En dit behoort van toepassing te wees op alle lande in die wêreld, insluitend dié waar 1 verlore Nederlander lewens.
Dit lyk vir my nie haalbaar/bekostigbaar nie.
Beste almal,
Nog 'n lekker een. Vir baie jare is dit so dat jy jou AOW-regte oor 50 jaar opbou. 2% per jaar. Deur die staatspensioenouderdom tot 67 te verhoog, sal dit vir sommige van ons 52 word. sal jy ook 104% van die AOW ontvang?
Nee, want die aanwas van die AOW begin 2 jaar later, dus van wanneer iemand 17 jaar oud is. Nou is dit ook so dat jy nie juis AOW-premies betaal vir iemand wat 17 jaar oud is nie. Ek het byvoorbeeld vroeë aftrede op die ouderdom van 61 jaar en 6 maande geneem, staatspensioen ontvang toe ek 65 jaar en 3 maande oud was, ek het opgelei tot ek 21 was, so ek het vanaf die ouderdom van 21 begin bydra, terwyl my aanwas begin op 15. reeds begin. Jy sal my nie hoor kla nie. Meer mense behoort dit te doen!
Liewe Frits.
Ek kla ook nie. Maar AOW is 'n reg om geld te ontvang. Deur die datum met 2 jaar te verskuif, sal dit geld vir mense wat oor 48 jaar op staatspensioen geregtig sal wees. Die groep waarvan ek praat, is besig om op te bou vandat hulle 15 jaar oud was. dus wanneer jy op ouderdom 67 aftree, is die aanwas 52 jaar x 2%=104%.
Wetgewing kan nie mense van hul opgehoopte regte ontneem nie. Vandaar