Belasting- en Doeane-administrasie: Nuwe vorm 'Aansoek om vrystelling van loonbelasting en nasionale versekeringsbydraes'
As jy as ’n inwoner van Thailand ’n vrystelling van Nederlandse loonbelasting wil hê, moet jy nou met ’n gewysigde vorm daarvoor aansoek doen. Jy moet nou ook die 'Verklaring van belastingaanspreeklikheid in die land van verblyf' byvoeg, anders sal jou versoek nie verwerk word nie.
Met die vorm 'Aansoek Vrystelling van betaalstaatbelasting' vra jy die Belasting- en Doeane-administrasie om toestemming om nie meer betaalstaatbelasting/nasionale versekeringsbydraes (hierna: betaalstaatbelasting) van inkomste uit Nederland te laat terughou nie.
'n Voorwaarde vir vrystelling van betaalstaatbelasting in Nederland is dat jy 'n belastinginwoner van Thailand is. Jy is 'n belastinginwoner van Thailand as jy belastingpligtig is op jou inkomste in daardie land. Jy kan dit op een van die volgende maniere bewys:
- Laat die verklaring deur die belastingowerhede in Thailand voltooi en stuur dit saam met die 'Aansoekvorm
vir vrystelling van betaalstaatbelasting'. - Sluit 'n afskrif van jou mees onlangse assesseringsvorm by die meegaande verklaring van Thailand.
Jy kan die vorms hier aflaai:
'Aansoekvrystelling van betaalstaatbelasting'
'Verklaring van belastingaanspreeklikheid in die land van verblyf'
Dankie aan Hans Bosch
Dankie vir die skakels om die vorms af te laai.
Kan iemand vir my verduidelik hoe ek 'n verklaring van die Thaise belastingowerhede hier kan kry.
Ek woon in Chiangdao. Daar is geen belastingkantoor daar nie. En as ek in Chiangmai vra, verstaan ek dit nie. Omdat ek nie in die stad Chiangmai woon nie.
BVD Cees
Jy kan daardie verklaring by die groot belastingkantoor vir Noord-Thailand in Chiangmai kry.
Adres is op Chotana Road, Amhur Muang
Skakel 053-112409.
Maar eers moes jy belasting by jou plaaslike belastingkantoor in Thailand betaal het.
Met 'n verklaring van hulle en die nodige kopieë gaan jy na die chotana-pad nadat jy 'n afspraak gemaak het.
Jy sal ook 'n inwonersstaat daar ontvang as jy wil.
Jan Beute.
Jan Beute, wat as jy nie inkomstebelasting in Thailand skuld op die maatskappypensioen wat hier belasbaar is nie?
Dan hoef jy niks te betaal nie.
Hier is baie mense wat, benewens hul AOW, 'n maatskappypensioen van minder as 1.000 XNUMX euro per maand het. Teen die huidige wisselkoers is die belastingaanspreeklikheid in Thailand NUL. En dan het jy nêrens om heen te gaan nie?
Maatskappypensioen is nie belasbaar in Thailand nie, wat die Nederlandse belastingowerhede ook eis.
Daardie ooreenkoms om dubbele belasting te vermy geld as jy in Thailand woon en werk en 'n werkpermit het, dan betaal jy belasting aan Thailand. 'n Pensioenaris woon en werk nie hier nie, wat 'n toeris is met 'n jaarlikse verlenging op sy oorspronklike visum om vir een jaar hier te bly.
Bekendes van my het 2 jaar gelede sonder meer bewyse ontvang. Maar daar is vir my gesê (die mense was egter vriendelik. ) Dit is omdat ek nie in die stad woon nie, maar in Chiangdao. moes vra. Maar daar is geen belastingkantoor daar nie.. Terwyl ons 'n gastehuis het en belasting betaal in Chiangmai. Die belastingkantoor kan in die straat oorkant die Chang-bierwinkel gevind word. Jy ry daar in die straat af en sien 'n pragtige bruin gebou aan die linkerkant, en daar staan ook Chiangmai-belasting …. Ek glo
Om duidelik te wees en dit is al voorheen geskryf; AOW en staatspensioen (ABP) word altyd in Nederland belas
Jy sal nie hiervoor vrygestel word van betaalstaatbelasting nie
Wat daarvan as jy slegs 'n versoek indien vir vrystelling van nasionale versekeringsbydraes?
Jy sal outomaties hierdie vrystelling ontvang as jy werklik uit Nederland emigreer en dit ook by die Belasting- en Doeane-administrasie aanmeld.
NicoB
Wie kan vir my sê hoe en waar ek so 'n verklaring in Thailand kan laat voltooi.
Wat het ek daarvoor nodig.
Byvoorbaat dankie.
WM
Ek het na die belastingkantoor in korat gegaan
Maar kry nie 'n verduideliking daar nie
Ek is ook nuuskierig oor hoe ek veronderstel is om dit gedoen te kry
Ek wonder of die Nederlandse belastingowerhede al hierdie inligting kan eis op grond van die belastingverdrag tussen Nederland en Thailand. Ek hou ook die regspraak hieroor dop.
Binnekort sal hulle dalk nog aanspraak maak op die verskil tussen die Thaise belastingaanslag en die Nederlandse een, want Thailand bereken min.
Jy het dit reeds gesê, miskien, wel, die feit dat die tariewe in Thailand laer is, kan nie 'n rede wees om onder huidige wetgewing na 'n ander stelsel oor te skakel nie, om dubbelbelasting te vermy, waar jy dan 'n belastingbedrag wat deur NL bereken word, verminder met die belasting bereken deur Thailand en toegelaat om die verskil aan NL te betaal.
Moet nooit nooit sê nie, maar ek dink nie dit is in die vooruitsig nie.
NicoB
Om eerlik te wees, dit lyk vir my beter as om elke keer die Belasting-identifikasienommer in te dien. Dit is nie so maklik hier in Pattaya soos voorheen nie. Ek sal dus binnekort die inkomstekantoor besoek met hierdie papiere. Ek wonder of hulle dit wil stempel!
Ek het hierdie bydrae deur Hans Bos met toenemende verbasing gelees. Vir ’n oomblik het ek gedink: “Hans Bos het nog nie heeltemal sy Oujaarsaanddrankie(s) verwerk nie. Maar niks het geblyk minder waar te wees nie. Sy bydrae weerspieël die nuwe situasie akkuraat!
Vir my is dit nog 'n bewys dat belasting-regskennis, en veral Verdragskennis, heeltemal ontbreek by die Buitelandse Kantoor van die Belasting- en Doeane-administrasie. Dit is nie die Belasting- en Doeane-administrasie wat iemand se belastingverblyf bepaal nie, maar in hierdie geval, die Nederland-Thailand-belastingverdrag. Hierdie Konvensie is ook van toepassing op betaalstaatbelasting (Artikel 2).
Die ou vorm, wat vandag nog afgelaai kan word, het die volgende verduideliking bevat:
“Jy kan self besluit met watter bewysstukke jy bewys dat jy ’n inwoner van die ander staat is vir die doel om die verdrag toe te pas. Jy kan byvoorbeeld ’n staat van die belastingowerhede van jou land van verblyf indien, of ’n afskrif van jou belastingopgawe gebruik, waarin jou wêreldwye inkomste vermeld word.”
Die ou vorm kan steeds afgelaai en voltooi word met hierdie skakel:
http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/ver_vrijstel_inh_lb_pr_volksverz_lh0201z2fol.pdf
’n Verklaring van die Thaise belastingowerhede word nie voorgeskryf nie, maar word net as ’n voorbeeld genoem, net soos ’n belastingopgawe.
Aan die einde van die vorm sal jy die volgende teks vind:
“Let wel: gaan jou data na
Kontroleer of jy al jou besonderhede korrek en volledig ingevoer en/of ingesluit het.
Ons kan slegs jou aansoek verwerk as ons al die inligting het.
Jy verseker ook dat ons jou versoek vinniger kan verwerk.
1 Jou BSN/sofi-nommer
2 Afskrif van geldige paspoort, as jy nie 'n BSN/sofi-nommer het nie
3 Die betaalstaatbelastingnommer van die weerhoudingsagent(e)
4 Bewys van deregistrasie uit Nederland
5 Dokumente wat wys dat jy belastinginwoner is in jou land van verblyf
6 'n Afskrif van die polis, indien u 'n vrystelling vir 'n annuïteitbetaling of 'n C-polis versoek
7 Die magtiging, as jy ’n verteenwoordiger gebruik.”
Watter dokumente moet jy by punt 5 oorweeg? Die antwoord hierop kan in die Verdrag gevind word.
Artikel 4 van die Verdrag
“Ingevolge artikel 4 word jy vir belastingdoeleindes (en ook in hierdie volgorde) geag 'n inwoner te wees:
a. van die staat waar u 'n permanente woning tot u beskikking het; as jy 'n permanente huis in beide State tot jou beskikking het, sal jy geag word 'n inwoner te wees van die Staat waarmee jou persoonlike en ekonomiese betrekkinge nouer is (sentrum van lewensbelange);
b. indien die staat waarin u u sentrum van lewensbelange het nie bepaal kan word nie, of indien u nie 'n permanente huis in enige van die staat tot u beskikking het nie, sal u geag word 'n inwoner te wees van die staat waarin u 'n gewone verblyf het. ;
c. as jy 'n gewone verblyf in beide State het of in nie een van hulle nie, sal jy geag word 'n inwoner te wees van die Staat waarvan jy 'n burger is;
d. as jy 'n burger van beide State is of van nie een nie, sal die bevoegde owerhede van die State die aangeleentheid deur wedersydse ooreenkoms besleg."
In hierdie lys sal jy nie "registrasie by die Thaise belastingowerhede" vind nie en kan dus nie 'n vereiste gemaak word nie.
Maar: van nou af vaar die Belasting- en Doeane-administrasie 'n heel ander koers. In die verduidelikende aantekeninge by die nuwe vorm kan u onder andere lees
"NB!
Het jy nie 'n 'Verklaring van belastingaanspreeklikheid in die land van verblyf' nie? Dan kan
ons sal nie jou aansoek verwerk nie.”
En hiermee mis die buitelandse kantoor van die belastingowerhede heeltemal die doel!
Wat doen jy nou?
1. Dien jou aansoek in met die ou vorm.
2. Sluit asseblief voldoende bewyse in soos:
a. huurkontrak en (insluitend onlangse) huurbetalings, wat wys dat jy 'n permanente huis in Thailand beskikbaar het;
b. afskrifte van telefoonrekeninge, internetverbinding, ens., ens. (jou ekonomiese betrekkinge is ook die naaste aan Thailand);
c. as jy getroud is, ook die huweliksertifikaat (jou persoonlike verhouding is ook die naaste aan Thailand);
d. jou bewys van registrasie by die munisipaliteit, afskrif van jou visum en stempels in jou paspoort, wat wys dat jy normaalweg in Thailand woon.
Met verwysing na die bepalings van Artikel 4 van die Nederland-Thailand Belastingverdrag, dui u dan aan dat die stuur van hierdie dokumente sal voldoende wees.
Dit sal gevolg word deur 'n verwerping waarteen geen beswaar aangeteken kan word nie. Jy sal dus moet wag tot die eerste terughouding van betaalstaatbelasting op die inkomstekomponent, waarvan die belasting onder die Verdrag aan Thailand voorbehou is (dikwels 'n maatskappypensioen). Indien u beswaar van die hand gewys word, is die pad oop na die Administratiewe Hof.
Ek is oortuig daarvan dat die nuwe koers van die belastingowerhede dan tot skipbreuk sal lei!
Maak egter seker dat jou voordeel direk na 'n Thaise bankrekening oorgeplaas word deur die (pensioen) verskaffer, in verband met die oorbetalingsbasis (Artikel 27 van die Verdrag).
Dankie aan Hans Bos vir die plasing van hierdie nuwe en gedoemde tot mislukking-beleid van die Belastingowerhede:
Lammert de Haan, belastingprokureur (gespesialiseer in internasionale belastingreg en sosiale versekering)
Die sleutelvraag is of om nie 'n belasbare persoon in Nederland te wees nie, beteken dat die belastingowerhede die versoek om vrystelling moet verwerk.
Dit is omdat die behandeling van die versoek om vrystelling nie in die verdrag vermeld word nie.
Dit sê net dat jy nie sekere betalings aan die Nederlandse belastingowerhede hoef te betaal as jy in Thailand woon nie.
Die versoek om nie 'n vrystelling toe te staan nie, sou onwettig wees as daar geen moontlikheid was om die onregmatig betaalde belasting te verhaal nie.
Naamlik via 'n verklaring en 'n moontlike daaropvolgende kennisgewing van beswaar.
In hierdie geval is dit net ongerieflik, en as jy styf is, baie, baie ongerieflik.
Maar die verdrag sê net iets oor belastingaanspreeklikheid, maar sê niks oor hoe moeilik die belastingowerhede toegelaat word om dit vir jou te maak nie.
Daar kan ander maniere wees om dit te doen, soos 'n ombudsman, of 'n klag vir magsmisbruik, maar dit hou andersins nie verband met die verdrag nie.
“Die versoek om nie vrystelling toe te staan nie sou onwettig wees as daar geen moontlikheid was om die onregmatig betaalde belasting te verhaal nie.
Naamlik via ’n verklaring en ’n moontlike daaropvolgende beswaar.”
Nie heeltemal korrek nie, Ruud. Die uitdrukking 'verklaring' wat jy gebruik kan slegs verwys na 'inkomstebelastingopgawe'. Die Belastingverdrag tussen Nederland en Thailand is egter ook van toepassing op Nederlandse loonbelasting, soos ek vroeër genoem het. Sien artikel 2 van die Verdrag:
“Artikel 2. Belastings waarop die Ooreenkoms van toepassing is
3. Die bestaande belastings waarop hierdie Ooreenkoms van toepassing is, is in die besonder:
a) vir Nederland:
(1) inkomstebelasting,
(2) betaalstaatbelasting,
(3 ev) ………………………….
(hierna verwys as: 'Nederlandse belasting');”
Met betrekking tot pensioene en annuïteite bepaal die Konvensie:
“Artikel 18. Pensioene en annuïteite
1 Behoudens die bepalings van paragraaf 19 van hierdie Artikel en paragraaf XNUMX van Artikel XNUMX, sal pensioene en ander soortgelyke vergoeding ten opsigte van vorige diens aan 'n inwoner van een van die State betaal word, sowel as betaal word aan sodanige inwonende annuïteite wat slegs belasbaar is in daardie staat.”
Die 2de paragraaf van artikel 18 en artikel 19 handel dan oor pensioene en annuïteite wat gedebiteer word van die winste van 'n Nederlandse maatskappy of 'n 'staatspensioen' (beide in Nederland belas).
Met ander woorde: Nederland is nie gemagtig om loonbelasting op private pensioene te weerhou nie. En as dit wel doen (dws gee nie 'n vrystelling nie) dan tree dit onregmatig op en is daar 'n 'onwettige regeringshandeling'. Die Administratiewe Regter is gewoonlik nie baie lief hiervoor nie! En dit geld nie net vir die inkomstebelastingopgawe nie, maar vind dadelik plaas met die weerhouding van loonbelasting.
MOET dan NIE die Nasionale Ombudsman betrek nie. Jy moet geen samewerking van hom verwag nie. Jy sal eers die voorgeskrewe regsprosedures vir beswaar en moontlike appèl moet voltooi, en jy kan dit doen ná die eerste ongeregverdigde aftrekking. Hou wel die wetlik voorgeskrewe tydperke na, anders verbeur jy jou regte.
Nou is ek nie ’n belastingkenner nie en probeer ek op hoogte bly van die wêreld deur te lees.
Maar die verskil tussen inkomstebelasting en loonbelasting ontwyk my.
Toe ek nog in Nederland gewoon en gewerk het, is alles reggekry deur die inkomstebelastingopgawe, wat verkeerd geloop het met die betaalstaatbelasting.
Is dit anders as jy in Thailand woon?
Ná my emigrasie het die belastingowerhede alles wat nog aan my verskuldig was, netjies afgehandel, want ek het in die vertrekjaar net ’n deel van die jaar gewerk.
Later is ek selfs bederf met 'n vereffening van die versorgingstoelaag.
Terloops, dit lyk my 99% van die (belasbare) Nederlanders in Thailand sal niks met die Nederlandse loonbelasting te doen hê nie.
Ek noem ook dat dit vir almal moontlik is om by die Thaise belastingowerhede te registreer.
Jy moet dalk net iets daarvoor doen.
Hoe kan 'n amptenaar immers weier om jou te registreer as die Thaise wet dit vereis?
Daar is 'n webwerf, of 'n telefoonnommer, (nee ek ken nie daardie nommer nie) wat jy kan kontak.
Ek het gedink dis eintlik vir korrupsie, maar hulle kan ongetwyfeld ook hiermee help.
Myns insiens is daar dus oor die algemeen meer sprake van nie wil inskryf as van nie kan inskryf nie.
Jy kan dus kla oor die belastingowerhede wat jou lewe moeilik maak, maar daardie probleem is maklik om op te los ... Sonder klagtes en sonder regsgedinge.
Ruud, net 'n paar opmerkings.
“Maar die verskil tussen inkomstebelasting en loonbelasting ontwyk my.”
Inkomstebelasting is 'n 'tydperkbelasting' waarvan die belasting verskuldig eers na die einde van die tydperk (1 jaar) bepaal kan word. Loonbelasting, aan die ander kant, is 'n 'terughoubelasting'. Dit word by die bron teruggehou ('n loonbetaling of 'n belasbare voordeel) sodra die belasbare gebeurtenis plaasvind. Dit is dus 'n terughoubelasting op die inkomstebelasting wat later gehef moet word en word daarteen verreken (soos die dividendbelasting).
En hoekom moet jy wag totdat jy ’n inkomstebelastingopgawe indien om die loonbelasting verkeerdelik teruggehou te kry? Daardie logika ontgaan my.
"Terloops, dit lyk my 99% van die (belasbare) Nederlanders in Thailand sal niks met die Nederlandse loonbelasting te doen hê nie."
Ek dink eerlikwaar dis andersom. Ek dink dat baie Nederlanders wat in Thailand woon ook 'n AOW-voordeel geniet en as alles goed gaan, sal die SVB loonbelasting daarvan aftrek. Jy 'mag' selfs heelwat meer loonbelasting op jou AOW-voordeel betaal as die loonbelasting en nasionale versekeringsbydraes saam, as jy in Nederland gewoon het.
“Immers, hoe kan 'n staatsamptenaar weier om jou te registreer as dit deur die Thaise wet vereis word?”
En tog gebeur dit dikwels. Ook hier speel die onbekendheid met hierdie saak by die Thaise belastingbeamptes 'n rol. En om iemand van Noordoos-Thailand 'net' na Bangkok te laat reis om dinge op te los, gaan regtig vir my te ver, veral aangesien die nuwe vereiste van die Nederlandse belastingowerhede absoluut onwettig is.
Maar ek het nog een wenk: glip 'n bietjie baht onder die tafel by jou plaaslike belastingkantoor. Jy sal dan dalk gouer 'n registrasie ontvang.
Die spyker op die kop. Die belastingowerhede mag dit nie vra nie en die ervaring van sommige belastingadviseurs, insluitend myne, is dat as jy 'deurdruk', die vrystelling ook sal kom.
Onlangs in hierdie blog:
https://www.thailandblog.nl/lezers-inzending/problemen-heerlen-belastingvrijstelling/
Solank die verdrag nie gewysig word nie (soos Noorweë en Thailand gedoen het), is registrasie nie nodig nie. Let asseblief op die e-pos van die belastingowerhede ('n akademiese 'professionele tegniek', somer 2014) aan my ingesluit by vrae 6 tot 9 van die belastinglêer.
Oorbetalingsbasis of nie?
Oor die oorbetalingsbasis is menings verdeel; sien onder meer Jongbloed se kommentaar.
Ek merk egter uit die praktyk dat die oorbetalingsbasis nie op pensioene wat in terme van grootte naby die AOW-voordeel is, opgelê word nie. Dit stem ooreen met die voorgenoemde e-pos: “pensioene word in elk geval oorgedra omdat mense daarvan moet lewe”.
Die mense op wie 'n oorbetalingsbasis afgedwing is en wat ek kon help, het almal pensioene (annuïteit, ens.) wat aansienlik hoër is as die staatspensioenvlak. Nie een van daardie mense is egter bereid om daaroor te litigeer nie, het ek opgemerk.
Kan iemand vir my sê waar die Hua Hin belastingkantoor geleë is?
Hi vanaf petkasempad net oor die spoorlyn by soi 88. Reguit vorentoe, net verby die groot kosmark aan die linkerkant in die woonstelblok.
Ek het na die belastingkantoor in Bang Saphan gegaan, met die aankondiging dat ek in 2017 'n maatskappypensioen sal ontvang, waarop Thailand volgens die belastingverdrag mag belas.
Nadat ek die geel boekie bespreek het, het ek dadelik 'n belasting-ID ontvang.
Ek het dit in Engels laat vertaal en aan my belastingadviseur in Nederland gestuur, saam met ’n afskrif van die oorspronklike belasting-ID.
Volgens die adviseur is dit voldoende vir die Nederlandse belastingowerhede om aansoek te doen vir vrystelling van loonbelasting en hy het dit nou gedoen.
’n Registrasie by die Thaise belastingowerhede is inderdaad die kortste slag, Ben. Dit is genoeg vir jou.
Ek kom egter gereeld met my Thai-kliënte teë dat dit geweier word. Ek voltooi dan die prosedure vir hulle wat ek in my vorige reaksie beskryf het. Tot dusver is dit nog altyd aanvaar, maar hoe dit in die toekoms gaan uitdraai, is ook vir my die vraag.
Indien dit daarna lei tot 'n afwysing van die versoek om vrystelling, sal 'n beswaar en, indien nodig, 'n appèlprosedure onherroeplik volg onmiddellik na die eerste onregmatige terughouding van loonbelasting en nasionale versekeringsbydraes.
Wat my inligting van die belastingkantoor in Thailand betref, moet jy registreer as jy aan die toepaslike reëls voldoen.
Die feit dat kantore soms nie voel dit is iets anders nie.
My registrasie het deur 'n hoofkantoor 'n provinsie verder gegaan.
As jy 'n bietjie probeer, is dit ongetwyfeld moontlik vir almal om te registreer.
As die kantoor moeilik is, gaan jy na 'n hoofkantoor.
En as die hoofkantoor jou moeilik maak, kontak jy die belastingkantoor in Bangkok en sê die kantoor weier om jou te registreer, al word van jou verwag om dit te doen.
Laat hulle dit dan uitsorteer, of stuur ’n verklaring dat die Thaise belastingowerhede weier om jou te registreer.
Dan stuur jy dit na Heerlen.
En dan vind hulle uit hoe om daarmee voort te gaan.
Beste Lambert,
Ek het 'n versoek vir 'n maand of drie ingedien vir vrystelling van betaalstaatbelasting (dit was oor die afkoop van 'n 1400 euro) het alle papiere met my Thai belastingnommer ingedien en dit is afgekeur, hulle wil die nuutste verklaring van die Thaise belastingowerhede hê. Ek het dit al voorheen hier geplaas, maar het nie 'n goeie antwoord gekry nie!
Moet jy soms 'n belastingspesialis of wettig opgelei wees om 'n regstryd met die belastingowerhede te voer?
Dis nie noodwendig nodig nie, Edard. Die meeste staatsamptenare by die Foreign Office is immers nie.
Maar met 'n BIETJIE kennis het jy reeds 'n GROOT voorsprong!
"het" moet natuurlik "hulle" wees.
Jammer vir die ongerief met wettig ek bedoel natuurlik wettig
Jy hoef nie deur ’n prokureur verteenwoordig te word nie, as dit is wat jy bedoel. Maar kennis van die feite en beslis van spertye is van groot belang.
Al is daar elke keer veranderinge in die wet
Volg almal elke minuut die staatskoerant?
Ek dink dat die Belasting- en Doeane-administrasie in die eerste plek die vorm 'Statement of Taxation of Residence' in Thai moet aanbied, want in Th word geen vorms in 'n ander taal deur 'n Thaise amptenaar geteken nie. As 'n staatsamptenaar in NL 'n dokument in 'n ander taal onderteken, tree hy ook buite sy boek op.
En 'n definisie moet ook bygevoeg word van die uitdrukking 'gedomisilieerde inwoner', want ons weet nie wat dit formeel beteken nie en dit bestaan nie in Nederlands nie, so dit het geen regsgrondslag nie.
En die voorwaarde van belastingaanspreeklikheid in enige land is dat 'n mens 'in werklikheid' daar woon. Dit is 'n bewys en is internasionaal. As 'n mens dus wys dat jy in Thailand 'woon', is dit voldoende en voldoen aan die vereiste van 'Belastingaanspreeklikheid'. PLIG is nie dieselfde as BETALING van belasting nie, want dit is 'n saak tussen 'n inwoner van daardie staat en die belastingbetaler. Dit is niks van die belastingowerhede se sake in Nederland nie.
En een skrywer sê tereg dat NL nie net bykomende voorwaardes kan stel in afwyking van die belastingverdrag tussen NL en TH nie!
Net soos laas (toe ons almal Bangkok toe moes kom) kan jy hieroor by die Ombudsman kla omdat die Belasting- en Doeane-administrasie veronderstel is om aan die verdrag te voldoen.
Hoe kan ons dit hanteer dat hierdie vorm verwerp word omdat dit nie aan die Verdrag voldoen nie?
Volg die raad wat hier gegee word. Indien die versoek om vrystelling afgekeur word en die belastingowerhede voortduur, sal die pensioenliggaam en/of die SVB aftrekkings maak en jy sal dan beswaar aanteken. Dan moet die Diens sy boude ontbloot want die volgende stap gaan die saak verby die mure van die belastingkantoor neem, naamlik voor die hof.
Die SVB mag van die AOW aftrek, wat altyd volgens die verdrag met Thailand in Nederland belas word, so na aftrekking deur die SVB het jy geen regsgrondslag om dit teen te staan nie.
NicoB
Die belastingowerhede gaan dus voort om onregmatig op te tree. Op grond van die verdragsbepalings word hulle nie toegelaat om daardie vereiste te stel nie. Die Ombudsman sal dus weer moet ingryp om die belastingowerhede tot orde te roep.
Ek stem feitlik heeltemal saam met Lammert de Haan se opmerking, behalwe vir sy kommentaar oor art. 27 van die Verdrag, want ek ondersteun nie daardie siening nie.
So wat om te doen? Vul eenvoudig daardie vorm in en sluit 'n sertifikaat van verblyf by. 'n Inwoner van Thailand is wettiglik (!!) belastinginwoner van daardie land. Moet dus nie 'n verklaring van die Thaise belastingowerhede stuur nie. As “Heerlen” inmeng, skakel die Ombudsman in.
Ek wil op hoogte gehou word. Maar sover ek gelees het stem ek ten volle saam met Erik en Lammert.
Daar word ook verwys na 'n vroeëre bydrae waarin vrystelling toegestaan is nadat dit by die ombudsman ingedien is. Is dit nie 'n kwessie van regspraak nie? En is dit nie moontlik om kragte saam te snoer en gesamentlik 'n saak hier te maak nie? Ek dink so maar ek sien nog nie die pad nie.
Ek het onlangs 'n vrystelling ontvang, maar met die vereiste dat die pensioen direk in Thailand betaal moet word. Dit is volgens die verdrag en ek het dit dus gereël. Geen probleem.
Ek hou daarvan om te hoor.
Khun, die ombudsman, het Lammert reeds geskryf, gryp net in, of nie, totdat alle ander middele uitgeput is.
Om daar te kla is sinloos; die ombudsman sal dit aanstuur na die klagte-afdeling van die belastingowerhede en hulle sal dit aan die hoof van daardie departement stuur en miskien sal hy die lig sien ... Of die slagter sal sy eie vleis inspekteer ...
Die raad van Joost en Lammert en myself is onomwonde: hou aan om teen daardie burokratiese meule te druk. En anders doen niks en maak beswaar na aftrekking en dan sal jy dit hoor. As hulle die beswaar verwerp, is die volgende stap om hof toe te gaan en dan kan jy dadelik die oorbetalingsbasis met die hof ophef.
Hierdie hoofstuk sal gesluit word maar die onderwerp nie; hierdie blog sal baie meer daaroor handel. Amptelike meulens maal nie net stadig nie, maar is ook verdomp hardhorend....
Haha. Met 'hardhorende staatsamptenare' bedoel jy waarskynlik dat hulle 'Gehoorblind' en 'Sienende Dowes' is.
Ek het verskeie appèlle by die Sentrale Raad van Appèl ingedien met 'n eis om skadevergoeding
in die geval van…..
Ek het so 3 jaar nie meer daarvan gehoor nie - miskien leef ek dan nie wie weet nie
Die Ombudsman kan nie altyd ingryp as jy nie reeds deur al die ander beskikbare opsies gegaan het nie. In ontstellende gevalle neem die Ombudsman soms onmiddellike stappe, maar kan dit dalk nie afdwing nie.
NicoB
Ek was terloops dubbeld ergerlik oor die beriggewing van die Belasting- en Doeane-administrasie oor die nuwe vorm 'Aansoek om vrystelling van loonbelasting en nasionale versekeringsbydraes'. Die verduidelikende nota lui:
"NB!
Het jy nie 'n 'Verklaring van belastingaanspreeklikheid in die land van verblyf' nie? Dan kan ons nie jou aansoek verwerk nie.”
Die verduideliking gaan voort met:
“Het jy hierdie stelling? In daardie geval beteken dit nie outomaties dat ons jou as 'n belastinginwoner van jou land van verblyf beskou nie. Het jy ook blywende, persoonlike bande met Nederland, soos vaste eiendom of 'n vennoot wat in Nederland agterbly, met of sonder minderjarige kinders? In daardie geval kan daar ’n dubbelbelastingwoning wees en ons moet jou belastingwoning verder ondersoek.”
En hiermee mis die Buitelandse Kantoor van die Belasting- en Doeane-administrasie die doel vir die tweede keer heeltemal! Art. 4 van die Verdrag laat geen ruimte vir hierdie eis, soos ek vroeër genoem het nie. Jy is óf 'n belastinginwoner van Nederland óf Thailand, maar nie van albei lande nie. As u, soos die voorbeeld van die Belasting- en Doeane-administrasie aandui, maar selfs 'n bietjie deur my uitgebrei is, u 'n permanente woning in beide Thailand en Nederland tot u beskikking het, terwyl u ook in beide lande geregistreer is, maar u lewensmaat en kinders steeds in Nederland woon, dan sal dit baie gou so wees dat jou persoonlike lewensbelange die naaste in Nederland geleë is en jou belastingwoning ook in Nederland is en nie in Thailand nie. Dit beteken nie dat Thailand nie toegelaat word om inkomstebelasting op jou as 'n 'buitelander' te hef nie. Dit is 'n heel ander saak, wat weer deur die bepalings van die Verdrag, in kombinasie met Thaise belastingwetgewing, beheer word. Onthou dat nie elke belasbare inkomste in Thailand lei tot die verpligting om 'n belastingopgawe in te dien nie, terwyl die oplegging van 'n aanslag nog 'n paar blokke weg is.
Dus nie net met betrekking tot die nie-verwerking van die aansoek nie, maar ook ten opsigte van 'n dubbelwoning vir belastingdoeleindes, gaan die Belasting- en Doeane-administrasie veel verder as sy boek, selfs 'n hele biblioteek vol boeke!
Fiskaal-regskennis en Verdragskennis is iets wat ek nie te gereeld by die amptenare van die Buitelandse Kantoor van die Belasting- en Doeane-administrasie kan “vang” nie, want dit ontbreek gewoonlik.
Hallo Jan Beute,
Aangesien dit vir ons die eerste keer sal wees en ons min of meer op die Chotanapad woon, is dit vir ons belangrike inligting. Kan ek aanneem daarmee bedoel jy die Regeringsgebou aan die einde van pad 3029?
En waar is die belangrikste belastingkantoor vir Chiang Mai geleë?
Sal jy omgee om vir ons meer besonderhede oor die verslag en dinge te gee? In daardie geval wil ek jou graag na ons toe nooi en sal ek jou ons telefoonnommer gee?
aad
Stuur net 'n e-pos vir 'n afspraak.
[e-pos beskerm]
Jan Beute.
Moderator: Lesersvrae moet deur die redaksie gaan.
Aan die kenners: Is die inkomsteaftrekking van 40% (tot 'n maksimum van Bt 60.000 XNUMX) ook van toepassing op Inkomste uit vorige inkomste soos ons Maatskappypensioene?
En indien wel, kan hierdie afslag ten volle toegepas word indien 'n individuele verklaring van Belastingpligtige en Gade gekies word volgens artikel 57 (Persoonlike Inkomstebelasting vir Getroude Paartjies)?
Dankie vir die moeite.
Aad, vraag 1 ja. Sien die bydraes hier van mnr. Van Duijvenbode. Hy het daardie aftrekking ontvang, 40% op pensioeninkomste met 'n maksimum van 60 k baht.
Vraag 2 is nie vir my duidelik nie.
Die aftrekking geld individueel as ek die wet reg lees. Na my mening sou dit beteken dat vennote albei daardie 40% kan hê met 'n maksimum van 60 k, maar ek gee my mening vir 'n beter een. Ek het geen persoonlike ondervinding nie, want die 'deskundige' beampte het selfs my registrasie geweier...
Die 40% word op die belasbare inkomste as 'n soort 'verkrygingskoste' bereken. Nou is dit belangrik om te weet wat die Thaise belastingwet met die term 'belasbare inkomste' bedoel. Sal die inkomste van vennote saamgevoeg word tot een belasbare inkomste, soos lank gelede in Nederland die geval was, maar waarna hier nou verwys word as die 'aggregaat inkomste', of gebruik Thaise belastingwetgewing dieselfde stelsel as wat dit nou is in Nederland? So het man en vrou geskei.
In die eerste geval is die aftrekking 'n maksimum van 60.000 2 (dit wil sê vir 2 persone). Maar in die tweede geval kan jy die maksimum 60.000 keer 150.000 XNUMX bereik, maar dan moet beide man en vrou 'n belasbare inkomste van XNUMX XNUMX baht hê.
Ek raadpleeg gereeld die PWC-webwerf, maar dit gee nie 'n definitiewe antwoord nie.
http://www.pwc.com/th/en/publications/assets/Thai-Tax-2016-Booklet-en.pdf
Net as 'n toevoeging.
Dalk kan jy dit dubbel kontroleer, Erik. Ek is eintlik ook nuuskierig (alhoewel ek nie getroude kliënte in Thailand het nie, maar wat nie is nie, kan kom).
Gisteraand het ek nie meer tyd gehad nie, maar ek het intussen die volgende lêer op my rekenaar gekry. Dit wys dat die situasie nie van die Nederlandse situasie verskil nie (afsonderlike opgawes of gesamentlike opgawes, waar elkeen sy eie inkomste verklaar en 'n aftrekking toepas).
Vir die Engelse weergawe van The Revenue Department, sien:
http://www.rd.go.th/publish/48247.0.html
Hierdie reaksie is ook bedoel vir Aad.
Hallo Erik,
Ek stel baie belang in die data van mnr van Duijvenbode. Ek het dit seker oorgesien, maar hoe kan ek dit vind?
So die van daardie 60k is goeie nuus!
Vraag 2.
Daar is 'n inligtingstuk van die Thaise Belasting- en Doeane-administrasie en dit word 'Persoonlike Inkomstebelasting vir Getroude Mense' genoem, soos ingesluit.
Getroude paartjies het basies 5 opsies om 'n belastingopgawe in te dien. Dit is egter interessant dat van die 5 moontlikhede daar een is wat toelaat (kragtens B/b artikel 40 (8)) dat die gesamentlike inkomste soos verlang uitgedeel word deur middel van 'n sleutel wat 'n mens self aanwend.
’n Sigblad kan dus hier ’n oplossing bied omdat jy onder die lyn kan sien wat die resultaat sal wees via ’n aangepaste verspreidingsleutel. Ek het so 'n sigblad gemaak en kan dit vir jou per e-pos stuur
'n Belangrike vraag is dus of die 60k op elke vennoot in die gesamentlike belastingopgawe van toepassing is?
Ek dink so, maar dit moet uitgevind word of deur ondervinding bewys word.
In my geval lei dit tot 'n negatiewe getal, so dit gee die volgende probleem wat jy reeds aangedui het, naamlik wat gebeur as geen belasting betaal word nie en hoe reageer die NL BD hierop?
Ek vermoed dat dit wyser is om belasting te betaal en daarom dalk 'n bietjie meer samewerking te kry, wat 'n Belasting-ID tot gevolg het. Die bedrae is in elk geval baie laag.
Ek dink ook, soos ander skrywers, dat die Konvensie slegs bewys vereis dat iemand 'n Belasbare Persoon in Thailand is en dat die vorm nie met die Konvensie ooreenstem nie. Dit vra immers bloot of 'n mens bewys dat jy 'n Inwoner van die Ander Staat is.
Dat die NL BD dan ook die voorwaarde stel dat andersins die vrystelling nie verwerk sal word nie, om dit eenvoudig, onregmatig te stel omdat die vrystellingsaansoek bloot verwerk moet word.
Terloops, word hierdie vorm net vir Thailand of ook vir alle ander lande gebruik? As dit net vir Th toegepas word, is dit ook nie moontlik nie omdat regsgelykheid toegepas moet word. Duas of vir alle lande of glad nie.
Jy wonder soms watter soort mense werklik daar werk? Hulle kry dit in elk geval altyd reg om hulself meer en meer gehaat te maak. En mense dink blykbaar dat burgers net alles aanvaar. So nee!
Kan ek 'n voorstel hier maak? Voer 'n vaste belasting in wat van die weerhoudingsagent teruggehou word sonder aftrekkings van inkomste wat in Nederland belas word. Is baie sosiaal en ons het glad nie meer BD nodig nie, wat nog meer bespaar as daar nou kostes aangegaan word om hierdie soort grondboontjies na die oppervlak te bring! Wat sou dit byvoorbeeld gekos het om net hierdie vorm te ontwikkel?
Maar die eenvoudigste ding is natuurlik as jy 'n belasting-ID het omdat die NL BD dit eenvoudig nie kan ignoreer nie en as 'n afskrif daarvan, byvoorbeeld uit die verklaring of 'n ander dokument van Th, na die NL BD gaan, sal ek sonder die bekende vorm omdat ingelig is ingelig. As hulle enige vrae het, kan hulle die Thai BD kontak!
Groete,
Beste AAd
Jy kan daardie storie van van Duijvenbode vind by: My eerste Thai belastingopgawe na my 65ste gedateer 11-03.2015 daar is ook die bylaes met onder andere daardie verkrygingskoste.
Groetnis
HarryN
Erik Ek is jammer, maar ek het nie die opsie gekry om 'n aanhangsel te stuur nie? Andersins sal ek dit vir jou per e-pos stuur as dit reg is met jou.
Aad, my maat het geen inkomste nie en die NL-mense wat ek gehelp het, het ook 'n nie-verdiende maat. Ek het nie 'n antwoord op jou vraag nie.
Ek het sopas Lammert se bydrae gelees en hy het 'n stuk regsteks hier geplaas; Ek dink dit het die vraag beantwoord. En anders maak jy ’n afskrif van die belastingopgawevorm, vul dit in soos jy goeddink en laat die res by die belastingkantoor doen.
Ek lees in hierdie blog dat 'n Nederlander 'n boks koeke bring en dat dit gesprek bevorder....
Jammer Harry maar dit moet my gebrek aan kennis wees en hoe vind ek dit. Op hierdie webwerf?
Hallo Aad, jy kan dit vind deur die wit balk (amper links bo op die webwerf in te tik): my eerste Thai belastingopgawe nadat ek 65 geword het en dan "soek" gedruk het.
Ek sal hoor of dit gewerk het en ek dink dit moet werk want ek het dit self vanmiddag gedoen.
Ek het daardie artikel destyds gedruk, daarom ken ek ook die datum 11-03-2015.
Groete Harry
In Hua Hin, waar is die belastingkantoor waaroor geskryf word?
sien reaksie in hierdie onderwerp deur Amel gedateer 3 Januarie
John, laat ek jou vraag hier herhaal. Om direk op jou vraag te reageer maak dinge bietjie chaoties en hoekom?
Ek kry 'n e-pos met 'n nuwe opmerking en moet dan soms ver blaai om die boodskap te kry.
Jou vraag:
Beste Lammert,
Sowat drie maande gelede het ek 'n versoek ingedien vir 'n vrystelling van loonbelasting (dit het betrekking op die afkoop van 'n
1400 euro) het alle papiere met my Thai-belastingnommer ingedien en dit is afgekeur, hulle wil die laaste een hê
verklaring van die Thaise belastingowerhede. Ek het dit al voorheen hier geplaas, maar het nie 'n goeie reaksie gekry nie!"
As dit gaan oor 'n afkoop van 'n annuïteit, dan is die weiering korrek. In daardie geval val dit nie binne die definisie van 'n annuïteit, soos in die Nederland-Thailand Belastingverdrag (art. 18, paragraaf 3) gestel nie. En dan geld die Nederlandse wet (met belasting deur Nederland).
Maar ek vermoed eerder, gegewe die grootte van die kommutasiebedrag, dat dit 'n sogenaamde 'klein pensioen' gaan. En dan is die vereiste van die Belastingowerhede nie geregverdig nie. Jy het destyds jou aansoek ingedien deur die ou vorm te gebruik. In die verduidelikende aantekeninge by daardie vorm is die indiening van 'n (onlangse) assessering as 'n VOORBEELD genoem.
Jy kan nie beswaar maak teen hierdie verwerping nie, maar jy kan beswaar maak teen die terughouding van loonbelasting as die betaling reeds gemaak is. So 'n beswaar moet binne 6 weke vanaf die datum van die weerhouding by die Belasting- en Doeane-administrasie ingedien word. As hierdie termyn nou verstryk het, het jy die opsie om 'n belastingopgawe na die einde van die jaar in te dien en ek hoop dat jy ook die oorgawe in Thailand ingedien het binne die jaar nadat jy dit geniet het. Want anders kan jy maklik die bepalings van Artikel 27 van die Verdrag (die sogenaamde remittance-basis) raakloop.
Terloops, ek sien dat jy 'n 'verklaring' in jou vraag noem. Maar dieselfde geld vir 'aanval'. Albei is as voorbeelde aangehaal.
Hallo Harry
Dankie maar ek kon dit ongelukkig nie daar kry nie maar elders via hierdie skakel:
http://verwervingskosten.linktrailer.nl/
Ek het egter ook nie die aanhangsel oor verkrygingskoste daar gekry nie. As jy 'n kopie het, sal jy omgee om dit per e-pos aan my te stuur? [e-pos beskerm]
Terloops, daardie stelling 'Duijvenbode' is baie interessant want dit bevat die aftrekking van 190.000 65 Bt vir my as gevolg van ouer as XNUMX jaar! Terloops, Van Duijvebode is baie simpatiek dat hy dit so breedvoerig en gestaaf het! En verder sal daar vir die meeste van hulle hoegenaamd geen PIT (Private Inkomstebelasting) wees nie as gevolg van die aftrekkings wat in Duijvenbode se verklaring voorkom! Dit is al voorheen opgemerk en hoe hanteer die BD/NL dit? Dan val hulle om van chinsinne!
Terug na die kern van die rumoer. Die hele bespreking gaan eintlik oor 'n aansoek om Vrystellings-weerhoudings aan BD/NL. As mens reeds een het, dan is mens tydelik uit die pad vir solank hulle nog loop. Dit sal natuurlik anders wees vir diegene wat binnekort die Aansoek om Vrystellings sal moet indien. Hulle kom dan in aanraking met die Thai BD, vir 'n belasting-ID, wat eintlik vriendelik en behulpsaam is, maar nie in alle gevalle goed ingelig is nie.
Dit is ook nie vir my heeltemal duidelik watter soort data die Thai BD eintlik aanvaar as bewys van inkomste belas in Th. ’n Staat van ’n Thaise bankrekening wat toon dat fondse van NL na daardie rekening oorgeplaas is, word glo as voldoende bewys aanvaar. (uitvoer van fondse vanaf NL) Na my mening beteken dit dat dit die beste is om 'n aparte rekening oop te maak waarin enige (maatskappy) pensioenbetalings inbetaal word). Dit hoef egter nie die enigste ding te wees nie en jaarstate kan ook aanvaarbaar wees, wat verhoed dat banke by die prosedure ingesluit word, wat weer daaropvolgende probleme en koste kan meebring.
Terloops, ek glo steeds dat die Belastingverdrag presies spesifiseer wat as 'n Belasbare Persoon beskou word, naamlik die feit dat een KOSHUIS in die Ander Staat. As dit gedemonstreer kan word (en iemand het dit al 'n paar dae gelede opgemerk en deurgedruk en so sy Vrystellings verkry) het die BD/NL eintlik niks meer om te sê nie. Daardie nuwe vorm het na my mening geen waarde nie, want dit stel bykomende voorwaardes wat buite die Verdrag val.
Maar vir diegene wat betrokke is, is dit dalk makliker om net die belasting-ID in die hande te probeer kry. Dit lyk dus vir my van sentrale belang vir die groep wat bekommerd is dat almal wat dit reeds in Th gedoen het om aan te dui waar dit plaaslik goed gegaan het en hoe en waar sodat ander wat in daardie omgewing woon dit kan gebruik.
Vir die betrokkenes is dit ook belangrik om te weet hoekom een persoon net 5 jaar Vrystelling kry en die volgende 10 jaar?
Groete,
NS Ek verstaan nie regtig hoekom kopieë van die teks in die blog deesdae nie meer toegelaat word nie?