Die koue asem van die gedagtepolisie
As 'n blogger met 'n sterk standpunt, is ek 'n groot voorstander van vryheid van uitdrukking.
Ek vind die idees van oproeriges soos Wilders afkeurenswaardig, maar ons moet bly wees dat in 'n land soos Nederland selfs hierdie tipe idiote hul skreeuhoring na die bevolking kan rig, sonder om daarvoor tronk toe te gaan.
Wilders is dikwels net op die punt, want ons het 'n wet wat haatspraak en die skep van openbare mening teen sekere bevolkingsgroepe verbied, maar oor die algemeen kan Nederlanders oral hul mening uitspreek, sonder om uit hul beddens gelig te word en dan te verdwyn om te wees. in 'n malhuis, arbeidskamp of op 'n vervoer na Almere gesit...
Internet sensuur
Ongelukkig is die situasie anders in baie van die res van die wêreld. Ek het onlangs gelees dat Eritrea Noord-Korea verbygesteek het as die land met die mees onderdrukkende internetsensuur. Dit is nogal 'n prestasie, aangesien jy net in Noord-Korea kan plaas; "Kek broek weer, O Groot Leier, Kim Il Sun", of "Daar was gisteraand geen maan in die lug nie. Was die Groot, Barmhartige, Onbevlekte Stuurman dalk siek?” (duisend huilbuie)
In Thailand, waar ek woon, is daar blykbaar 'n vrolike vryheid van die pers. Ek kan byvoorbeeld 'n opmerking plaas onder 'n meningstuk deur die Bangkok Post, die grootste Engelstalige koerant in hierdie land. Dit drup van sarkasme en waarin ek nie my afkeer van Thaise parlementariërs wegsteek nie. Trouens, daar is hele stamme van mense wat dit doen, wat die lees van die opmerkings dikwels selfs meer vermaaklik maak as om die gewoonlik goedgedrade opinie self te lees. Dus niks fout nie.
Of is dit? Thailand is ongelukkig 107ste op die lys van lande met die meeste vryheid van die pers, uit 'n lys van 167 lande. Eritrea is nou op nommer 167 en koerante en webwerwe berig daar, versigtig, net oor die weer:
En nou die weer: SONNIG!
Koning van die Burgers
As ek in die geskiedenis van sensuur in Thailand sou ingaan, sou ek moes teruggaan na die vroeë 19de eeu en hierdie blog sou in 'n boek verander. Die vernaamste skuldige vir die afgronde 107de plek is artikel 112 van die Grondwet, wat bepaal dat enigiemand wat McDonald's-werknemers, McDonald's-produkte belaster, beskadig of sleg praat, of andersins negatief oor McDonald's praat, kan reken op 'n tronkstraf van tot ten minste drie, en tot vyftien jaar per McDonald's-oortreding.
Reg genoeg. Ons weet waar ons staan. Hande van McDonald's af. Tot jy in die koerant lees dat 'n 61-jarige man tot 20 jaar tronkstraf gevonnis is omdat hy na bewering 'n SMS aan 'n sekretaresse van die Eerste Minister gestuur het waarin hy sy misnoeë met McDonald's kaasburgers uitgespreek het.
Die man, ’n veeteler, is uit sy bed gelig, skuldig bevind en tronk toe gestuur. Hy het nog altyd ontken dat hy ooit die SMS gestuur het - dit is baie maklik vir telefoonvaardige towenaars om SMS-boodskappe via 'n derde party se nommer te stuur, maar die regter sou niks daarvan hê nie - en na 'n jaar in 'n Thaise sel het hy vir daardie straf betaal met die dood.
Mishandeling 112
Dit lyk al hoe meer of Artikel 112 toenemend misbruik word om die buurman wat jy haat, ’n politieke opponent of jou skoonma agter tralies te sit. Creepy reg? Creepy des te meer, aangesien die uitvoerende hoof van McDonald's in 2005 in die openbaar verklaar het dat hy oop is vir kritiek. Sy boodskap het daarop neergekom:
“AS JY NIE MY HAMBURGERS KLEI NIE, GOEIE VRIENDE OOK”.
Die Thaise politici luister nie na die boodskap van die verligte uitvoerende hoof nie. Inteendeel, daar is selfs parlementariërs wat artikel 112 wil verskerp. Sodat hulle makliker hul politieke opponente kan stilmaak.
Intussen ploeter ek maar voort met my mislukte metafore en koue kaasburgers...
Dit is jammer om op Thailandblog te begin oor politiek in Nederland. Toe Wilders bedank het, het alles dadelik duurder geword, ons sal binnekort toegelaat word om dubbele gesondheidsorgkoste te betaal, die huurhuise gaan onbekostigbaar raak en nog baie meer, wat Wilders ook gekeer het. Wilders is vir die mense, net soos Taksin in Thailand.
Inderdaad Wilma .. Sosialistiese ratel op 'n Thailand-blog. Hy hou glo die Thaise politiek aan die lig terwyl hy 'n 'vinnige' spot uit die onderbuik van die 'ubermensch' gee
Jammer oor hierdie blog. Ek hoop om in die toekoms baie inligting daar te kan vind, en daartoe te kan bydra.
En dat hulle hierdie soort artikels agterlaat. Dit is waarvoor jy 'Geenstijl' het of iets.
Wilma en Piet,
As jy wel hierdie blog lees, onthou wat jy gelees het!
Gaan dan terug na die blog van 9 Mei, en lees weer die storie waaroor dit gaan, dalk val die bad!
@kor,
Ek is bly jy het hierdie storie so geskryf, en dat jy in elk geval daarvan ontslae geraak het, die jeukende vingers, as jy dit nie regtig kan sê nie!
Liewe Cor
As die storie nie oor Wilders gaan nie, maar oor onderdrukking, hoekom begin dit met Wilders.
Moderator: Het 'n gedeelte van die opmerking wat buite die onderwerp was, uitgevee.
OK, MacDonalds is baie liberaal met gratis idees, die aantal geblokkeerde webwerwe is nou groot, om net 'n paar te noem.
Webwerwe wat niks met MacDonald te doen het nie, word ook toenemend geblokkeer, insluitend soms, ja, die webwerf van De Telegraaf.
Maar of ons in Nederland gelukkig moet wees met 'n daadwerklike blokkering van politieke vryheid deur die pers en politici, met die ignorering van 'n aansienlike aantal kiesers, twyfel ek hoogs.
Ek dink dit is beter, liewe Cor, dat jy jou duidelike afkeer van die PVV en Wilders vir jouself in hierdie blog hou, en nie jou dikwels goeie stukkies met hierdie afkeer verniel nie.
Te oordeel aan die kommentaar is daar meer wat so dink.
Amen, Omin, Satu
Wilma en Piet,
Ek dink jy beter John se raad volg. Dit gaan glad nie oor Wilders nie, maar oor vryheid van uitdrukking, wat ons wel in Nederland het, en in Thailand is daar heelwat beperkings ten opsigte van die hoogste goed wat ons in Nederland ken. Dit is waaroor hierdie blog gaan. Ek het soort van hierdie soort reaksie verwag. Julle skiet redelik te kort en is dus nie beter as die gedagtepolisie waaroor hierdie blog gaan nie. Jy laat nie toe wat jy beskou as 'sosialistiese ratel' nie. Sjoe, ons lees iets wat teen die groot Blonde Leier ingaan. Skande!!
Hoekom moet jy met die naam Wilders begin.Is ek so dom of is jy dom, of is jy daardie Groen linkse figuur.
Heiko,
Lees Heyko. Lees. Dit gaan glad nie oor Wilders nie. Ek sal dit vir jou uitspel. Ek haal Wilders aan – iemand met wie ek nie saamstem nie – en dat ek bly is hy kan maar sê wat hy dink. Dit word in Nederland toegelaat. 'n Groot bate, daardie vryheid van uitdrukking in ons paddaland. Dat jy blykbaar anders dink, want jy begin dadelik steier en mense dom noem, dit eenkant.
Dan bring die toneelstuk die situasie in Thailand op, waar dinge ongelukkig 'n bietjie anders is. Vervolgens word ’n soort metafoor gebruik om nie die saak te oordryf nie, gegewe die sensitiwiteit van die onderwerp (Artikel 112 van die Grondwet, is jy nog daar?).
Jy weet Heiko, die leesgedeelte is die minste moeilik. Die reaksie deel, jy moet regtig daaraan oefen.
Liewe Cor,
Die Grondwet sê: “Die Koning is onaantasbaar, ens...” maar Artikel 112 is in die Thaise Strafkode en nie in die Grondwet nie.
Jy is altyd baie fel om ander aan te val en dikwels met reg, maar maak seker jy het self die feite reg.
@Betse Tino,
Jy is reg, maar dit maak nie veel saak vir oom SMS nie.
Ongelukkig nie meer vir oom SMS nie, maar vir die meer as 100 ander wat op soortgelyke aanklagte en skuldigbevindings in die tronk sit. Die Strafwet is eenvoudig makliker om te verander as die Grondwet. Ek vind dit baie jammer dat Yingluck reeds wysiging van Artikel 112 verwerp het, bowendien, skandelik.
Die huidige Grondwet (2007) waarborg in paragraaf 36 “vryheid van uitdrukking tensy dit beperk word deur ander wette, veral op die gebied van nasionale veiligheid, openbare orde en goeie sedes...” Wel, dit maak my baie moedeloos, maar wat anders kan jy verwag van 'n klomp generaals?
Heiko.
Jy vra vir Cor of hy so slim is of jy so dom.
Lees die storie weer rustig deur, en moenie self daaraan dink nie.
Dink jy kry dit dan. (Ek hoop)
Mooi stuk, heeltemal reg. Kom ons hoop hulle luister na die MC CEO voor die beste man sy oë toemaak.
Wat Geert betref, ek dink dinge word duurder omdat hy uitgeklim het. As sosiaal-liberaal behoort jy niks van hom te weet nie. Bietjie kortsigtig om THB te beskuldig van sosialistiese tekste/propaganda ..
Daar is 'n toenemende neiging in Thailand om mense in die algemeen vir laster en laster te dagvaar: van 340 aanklagte in 1961, via 900 in 1995 tot 2.600 1 in 2005.
Heffings vir lèse-majesté was baie stabiel tussen 1947 en 2005, tussen 5 en 10 per jaar. Ná 2005 het die aantal aanklagte tot 150-160 per jaar opgeskiet, veral in en ná 2006. Hoe kon dit gebeur? Dit is ook vreemd dat die skuldigbevindingsyfer van 1989 tot nou amper 100% is! (Dit geld terloops vir alle regsgedinge!)
Bron: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Laster, hoogverraad en majesteit, New York, 2011
Natuurlik is vryheid van uitdrukking op die spel, maar ek dink, soos jy self voorgestel het, is magsmisbruik 'n belangriker oorsaak. En die manier waarop howe funksioneer.
Benewens korrupsie en (huishoudelike) geweld, is dit een van die baie nare kante van Thailand en dit is goed dat jy dit onder die aandag bring. As ek nie vir my 12-jarige seun hoef te sorg nie, sou ek na Nederland terugkeer. Ek wonder dikwels of daar iets is wat ons kan doen. Om boeke te lees en te brom op 'n blog help nie regtig nie.
Liewe Cor.. Kyk hoe doen jy dit weer.. “die Groot Blonde Leier” wat het dit met jou stuk en vryheid van uitdrukking te doen?
Skryf dan jou frustrasies in 'n aparte opstel neer
Het jou stuk baie goed verstaan, en gelees dat jy dink Nederland is 'n netjiese land waar vryheid van uitdrukking alledaags is.
As eendersdenkende sê ek goed, kom ons veg vir daardie vryheid van uitdrukking, is deesdae nogal onder druk sê ek net. En geen Thai (m-oostelike) state ASSEBLIEF.
Ja.. Geert Wilders is 'n kampvegter vir vryheid en vryheid van uitdrukking..Is daar iets fout daarmee? As enigste politikus in Nederland waag hy om sy 'mond' oop te maak (verskoning redakteurs), en weliswaar soms 'n bietjie 'baie mond' na my smaak. Beklemtoon egter die punte wat hy en die PVV as belangrik ag.
Dat jy 'n opinie het oor 'daardie Groot Blonde Leier' is vir jou wonderlik, en ek hoop dat dit 'n bietjie deurdag is. Wat jy die afgelope jare baie gereeld sien en hoor, is die gesels van die MSM! Dit was nie nodig om Geert Wilders 'vinnig' te kap nie. (en 'n teenstrydigheid met jou blog) Jou geloofsbriewe is nou bekend. En dit was dalk jou bedoeling!
Daardie 'val deur die kraak' opmerking! ai tog..versterk net my argumente in daardie eerste opmerking.
Beste wense. Piet
Dat jy nie met Wilders saamstem nie, ok….Maar om daardie man 'n idioot te noem….Dan is die amper 1,5 miljoen mense wat vir hom stem ook idiote? Hou altyd daarvan om jou stukke en kommentaar te lees, maar jy het die punt heeltemal gemis met daardie woord hier.
Dit is jammer dat Thailand se blog ook daaraan deelneem om Wilders deur die pis te kry, dit lyk na 'n nasionale sport om hom as 'n belaglike of simpel, oproeriges en haatprater uit te beeld.
Ek vind dit baie goedkoop om jou persoonlike politieke mening as feit te skryf, maar dit staan jou vry om dit te doen.
Nederland en Nederland word nie maklik gemanipuleer nie en is krities genoeg en sien maklik deur die massiewe offensief om Wilders te demoniseer.
As Wilders genoeg uitgeskel word en almal papegaai mekaar kritiekloos, dan lyk hierdie menings of dit feite is. Ongelukkig val ons nie daarvoor nie en dit sal ná die verkiesing duidelik word.
Redaksiekantoor: Thailandblog doen nie politiek nie, nie in Nederland nie, nie in Thailand nie.
Twee woorde is na Wilders vernoem:
Oproermaker: Dit is eintlik aantoonbaar. Baie mense hou ook daarvan van Wilders.
Malloot: Wilders gebruik self woorde soos 'mal' en 'geselskappoedel'. In daardie konteks is 'n woord soos "Malloot" regverdigbaar. Dit is 'n rubriek en hulle word dikwels sterk neergesit
Ten slotte:
Dit is die laaste opmerking wat oor Wilders toegelaat word. Die rubriek handel oor vryheid van uitdrukking in Nederland en Thailand. In Nederland kan jy Wilders 'n idioot noem en Thailand kan jy vir 'n paar jaar in Bang Kwaan beland.
Ek stem nie saam met jou nie, maar sal tot die dood veg vir jou reg om dit te sê – Voltaire
As ek, soos iemand anders gesê het, as ek nie iemand gehad het om voor te sorg nie, sou ek soos 'n vuurpyl na NL vertrek het.
Nou is dit ook nie alles in NL nie, maar daar kan jy nog alles sê wat jy dink, MAAR daar was 'n uitspraak deur 'n Nederlandse hof, 'n paar jaar gelede, oor 'n aanklag teen Elsevier dat, let wel, Vryheid van spraak bestaan of doen nie op die internet van toepassing nie.
Moderator: Hierdie opmerking is nie geplaas nie weens veralgemenende opmerkings.
En ek wil nog 'n paar hê.
So Cor se kommentaar aan Wilders is nie veralgemenend nie?
Dit wil my voorkom asof 'n opmerking van my kant af om politiek min of meer uit die blog te hou nie regtig veralgemenend is nie.
In elk geval, ek sal, besluit die moderator.
Ek het geen idee gehad dat daar soveel foute in my ongeplaasde opmerking was nie.
Is ek weer verkeerd.....
Twee dae gelede het ek kommentaar gelewer op die dood van daardie meneer en my mening gegee oor die manier waarop mense in hierdie land rekeninge vereffen deur daardie wetsartikel te gebruik.
Dit was nie vir my nodig om 'n politikus van enige oortuiging — ens — te gebruik om my mening oor hierdie land se manier van dinge doen op hierdie gebied uit te spreek nie. Dit kan dus ook op 'n ander manier gedoen word, meneer Verhoef.
Jy bedoel jy is vir vryheid van spraak solank dit jou opinie is? As dit nie jou mening is nie, dan is hulle morone? Wel, ek wil nog 'n paar hê. Thaksin is sekerlik ook 'n idioot?
Ja, stem saam dat Cor moet sorg dat hy dit reg het en ook dat Thaksin 'n idioot is. So iets kan jy straffeloos noem, want maloot kom van maillot af, wat kousdraer, dws harlekyn beteken. In die politiek is dit tog 'n voorvereiste.
Daar is kitskoskettings regoor die wêreld, wat op verskillende maniere bedryf/ontgin word, dit hang af van die kliënte wat die besigheid besoek watter besigheidsvisie toegepas word.
Vir die toeris wat die winkel net een keer mag besoek, het hy die keuse om daar te eet of nie.
En dit is waaroor dit gaan, om die vryheid te hê om te kies of om daar te eet of nie, en dit is die vryheid wat die lesers van hierdie blog/forum het, ongeag die teenargument.
Hoop hiermee op die vryheid van die Moderator, om terug te kom na een van die eerste paragrawe.
Jy kan dit 'n kuns van politici noem om te sê wat mense wil hoor, maar dit is soos altyd, om baie te belowe en min te gee, laat die mal man in vreugde lewe.
Hoop hiermee dat alle expats en Thailand-besoekers, redakteurs en lesers nie hul rug op hul liefde en vertroue in die Thaise mense en die pragtige land draai nie.
Beste groete aan alle lesers
chris bleacher
@ John en Cor,
Ek het dit regtig al voorheen gesê, maar ek verstaan die meeste van die lesers van hierdie blog regtig nie! Daar is net 1 of 2 lesers wat regtig die blog lees!
En ek het reeds op 9 Mei, toe die dood van oom SMS genoem is, opgemerk dat Cor dit nie daar gelaat het nie, en inderdaad 'n baie slim stukkie werk. En ek geniet ook die reaksies van die lesers! Elkeen kan self besluit in watter sin.
Ongelukkig was dit nodig om dit so te skryf, maar dis perfek, in my oë! En dit doen my goed.
Gelukkig, uiteindelik 'n storie met inhoud wat na Mac Donalds vertaal is, beteken 112 egter baie anders as die bekende kaasburgerreus, as jy my drif vang. Na my mening het mense wat dit nie verstaan nie, niks om by hierdie blog by te voeg nie.
beste groete aan diegene wat bogenoemde kan verstaan.
Hans-Ajax
Ek kan verstaan dat die wetlike beperkings ten opsigte van vryheid van uitdrukking per grondwetlike staat kan verskil, en dit is ook die geval in Thailand, waar kritiek op die koninklike familie eenvoudig meer sensitief is as in baie ander lande met 'n monargie.
Maar selfs al het hy 'n 'misdaad' gepleeg deur 'n restaurantketting met die groot geel letter M te beledig, is die straf buite alle verhouding en hou geen verband met of dit gepleeg is of nie.
Hartseer dat daardie man sy laaste dae so moes deurbring, veral omdat hy en die na aan hom verklaar het dat hulle nie eers weet hoe om 'n SMS te stuur nie en dit as sodanig nog altyd ontken het.
My skoonma moet versigtig wees, want sy kan nie lees of skryf nie, wat nog te sê hoe om 'n SMS te stuur.
Hoewel sy ’n vurige ondersteuner van die Thaise monargie is, hou sy nie van die hamburgers van MacDonalds nie, anders as die hoenderpote van KFC, waarvoor sy mal is.
As jou opmerking teenstrydig is met die inhoud van hierdie blog, sal jy verwyder word, met of sonder rede. Maar dieselfde blog word toegelaat om negatief kommentaar te lewer op 'n Nederlandse politikus, wat 'n groot aanhang in Nederland het. Nie dat Wilders my politieke voorkeur het nie, maar die weerspreking van wat op hierdie blog toegelaat word en nie mag nie, kan aangrypend genoem word.
Ek het net 1 opmerking vir hierdie ingestuurde stuk: belaglik om so oop te maak met 'n artikel wat nogal ernstige aandag verdien, naamlik vryheid van die pers en vrye uitdrukking.
Maar om in die eerste sinne ’n politikus wat deur ’n goeie demokratiese stelsel verkies is, te spot en daardeur die mense wat vir hom gestem het te veroordeel, sou niks meer werd wees as ’n verskoning nie.
Snaaks dat jy selfs hier kan lees dat daar mense is wat wil / kan score deur Wilders en PVV bewustelik / onbewustelik negatief te betrek. geen probleem nie. Dit is die vryheid van uitdrukking waarna Wilders streef. En hey elke deel van die wêreld, daar is negatiewe en positiewe dinge om op te noem. Sommige dink die gras is elders groener en ander nie. Goed om probleme uit te wys. Goed om jou mening te lug en goed om dit te kan bespreek. Waaroor ek dikwels spyt is, is dat dit soms baie persoonlik raak. En dat die vlak een of ander tyd in 'n bespreking daal.
Groete
George 'n Ajax-ondersteuner 😉
Hoekom, vryheid van uitdrukking in Nederland? Moenie my laat lag nie. Lees maar in die Telegraaf, waar anders, dat daar op ’n meterhoë houtpenis van kunstenaar Peter de Koning van Steenbergen beslag gelê is deur die polisie. Hy het hierdie piel geskep en geplaas as 'n uitdrukking van sy mening oor polisiewangedrag teenoor sy dogter.
Ek is oortuig daarvan dat daardie penis in Thailand moes gebly het; met of sonder artikel 112.
Puik stuk Corey,
Stem volkome saam met jou.
Ek woon ook in Thailand, maar ek is bang om die Nederlandse vlag te hang omdat dit
kan verduidelik word asof ek 'n stukkie van die Thaise vlag gesny het.
Ek mis nie die ironie in jou kommentaar nie.
Maar jy weet: vrees is 'n slegte onderwyser.
Wat my opval is die selektiewe verontwaardiging. Sommige Wilderiërs en simpatiseerders van daardie meneer verval in 'n kollektiewe spasma wanneer Wilders beskryf word as 'n oproermaker, skreeuhoring, groot Blonde Leier (party is nie demokraties nie, PVV-lede het niks te sê nie), gerieflik vergeet dat dieselfde Wilders weglê, dit praat van “skuimdorpies”, “Kopvodtax” en “mal” andersdenkendes.
Sodra iemand skryf dat dit andersom kan wees, is die huis te klein.
Hierdie stuk gaan eintlik oor wat Voltaire, daardie verligte denker, en reeds hierbo genoem, 200 jaar gelede gesê het.
Die feit dat Wilderians hierdie storie as 'n aanval op hul idees sien, sê meer van hulle as oor vryheid van uitdrukking of oor die situasie in Thailand.
Dit is goed dat die verdere kommentaar geplaas is.
Dit sal goed wees as die artikel wat die ambassadeur van NL in TH jare gelede in die B Post geplaas het, gepubliseer word. Ek het dit iewers en sal dit opsoek en by die blog instuur.
Inderdaad Kor.
Politici moet bietjie meer luister na 'n monarg; in Nederland 'n bietjie minder.
In elk geval, ek hou daarvan om in Thailand te woon. Ek is ook bly om terug te keer na Nederland Amsterdam. Elke land het iets negatiefs en positiefs. Gaan waar jy tuis voel. Kom nou al 6 jaar hierheen en gaan elke 3 maande soontoe. Thailand 'n plek om te wees...vir my 😉
Beste Cor, ek het jou storie baie noukeurig gelees en ek is jammer dat jy jou mening baie duidelik uitspreek oor 'n Nederlandse politikus, maar dit kan jy verwag van 'n man met 'n sterk opinie.
Ek geniet dit om hierdie blog te lees maar laat asseblief jou persoonlike opinies eenkant en indien nie aanvaar dan ten minste die verwagte kritiek
Dis erg genoeg dat in Thailand die enigste Nederlandstalige TV is. kanaal BVN is 'n vermomde uitsending van politieke partye met die programme De Wereld Draait Door en Paul en Witteman, (praat van oproeriges!!)
Jy kon ook sommer oor die groot Nederlandse goed geskryf het, wat gelukkig vryheid van uitdrukking is sonder om Wilders hier aan te haal.
Ek stem ook saam met jou dat daar 'n groot verskil is tussen McDonald's in Thailand en in Nederland, in Nederland sal niemand bekommerd wees as jy iets op 'n foto van McDonald's sal teken of skryf nie, maar dit is om met vuur te speel in Thailand.
Ek word niks toegelaat nie John wat ek net waarneem.
’n Rubriekskrywer wat oor vryheid van uitdrukking in Thailand op ’n Thaise blog skryf, hoef nie oor ’n politikus in Nederland te begin nie, enigiemand.
Dikwels word net die opskrifte gelees en beslis onthou, daarom is jou reaksie op Wilma en Pete se skrywe vreemd om die minste te sê.
(Wilma en Pete. Lees asseblief die storie, nie net die eerste twee paragrawe nie. Dit gaan nie oor Wilders nie, maar oor Thailand)
Dit is dieselfde as iemand wat skryf "die redakteurs en rubriekskrywers van Thailand se blog bestaan net uit Rooi Rascals", terwyl die artikel glad nie oor politiek handel nie.
@Riny,
gelukkig besluit jy nie wat ek skryf, of wat iemand anders skryf nie. Vreemd dat jy nie die ironie sien in die reaksies van die Wilderiane wat vryheid van uitdrukking so hoog ag nie.
Ja, ja, of jy vryelik jou gedagtes in Thailand en die veranderinge in die wet hieroor kan uitdruk of nie, sal ek oop laat. Ons weet almal (Thailand-kenners en mindere Thailand-kenners) hoe dinge daar werk, en ons moet nie daarmee saamstem nie... Net... Ek wonder ernstig of ons (hier in Europa) bloot ons mening (skriftelik) kan uitspreek. uitlaat oor…., of is daar geen kans dat dit ooit teen jou gebruik sal of kan word as jy daarheen trek nie… Dit klink dalk paranoia maar…..??
Wel Cor, jy kan sien hoe “vry” ons hier in Ned. nog steeds, ons mag oor alles 'n opinie hê, maar o wee as die volgelinge van die een wat voorgee om vryheid van uitdrukking as 'n groot goed te beskou, sal hulle dadelik probeer om jou stil te maak.
Sit ek goed hier; is dit nog 'n Nederlandse blitslyn, nou oor "Wilders, ja of nee"?
Beste mede-antwoorders, hierdie stuk handel oor vryheid van uitdrukking in Thailand. Om die situasie in Thailand in 'n duidelike perspektief te plaas, vergelyk Cor dit met Nederland en wie beter om as voorbeeld te dien as "ons eie" Geert Wilders; die enigste politikus teen wie nog 'n regsgeding teen Artikel 7 van die Nederlandse Grondwet (NGW) aanhangig gemaak is: vryheid van uitdrukking. Natuurlik kon hy ook vir Rutte of Verhagen gevat het, maar nie een van hulle het so 'n sterk mening nie; in elk geval nie 'n mening wat Artikel 7 NGW tot in sy fondamente sal skud nie. Die een lag baie en die ander praat baie, maar albei sê eintlik niks (oeps, wat sê ek nou).
Die gene wat pro Wilders is, behoort eintlik trots te wees op hierdie vergelyking, want hy is, na aanleiding van Pim Fortuyn, die persoon wat die veelsprekende sinloosheid in Den Haag bietjie opgebreek het.
Tot dusver my mening oor hierdie blitslyn.