'n Nuwe konsulêre beleidsmemorandum in Nederland
'n Paar dae gelede was daar 'n artikel op hierdie blog wat aankondig dat die Nederlandse regering besig is met 'n konsulêre beleidsdokument, wat die konsulêre beleid vir die komende jare uiteensit. In 'n sogenaamde konsultasie kan belangstellendes idees, advies en kommentaar indien.
Goeie idee?
My eerste gedagte was: 'n goeie idee om Nederlandse burgers in die buiteland op hierdie unieke manier by die ontwikkeling van daardie beleidsdokument te betrek. Maar my entoesiasme het gou verdwyn, want ek dink nie die manier waarop die konsultasie plaasvind is reg nie. Natuurlik, in daardie vesting van die Foreign Office, wat eens die naam “Monkey Rock” gehad het, word geglo dat 6000 XNUMX werknemers, van bo tot onder, heeltemal in staat is om daardie beleidsdokument sonder jou en my hulp op te stel.
Demokratiese aanraking
Ek het ook ontdek dat so 'n konsultasie glad nie uniek is nie, want dit word gereeld op verskeie gebiede gepubliseer. Myns insiens is ’n konsultasie niks meer as om besluitneming ’n demokratiese aanslag te gee waarmee niks verder gedoen word nie. Ja, die resultate van hierdie konsultasie sal “ingesluit word”, soos hulle sê, by die verdere ontwikkeling van konsulêre beleid en die verbetering van konsulêre dienste. Ek is onder geen illusie dat selfs 'n enkele voorstel van buite aangeneem sal word nie en as dit teen verwagting gebeur, dan verdien die voorsteller absoluut 'n ridderskap.
Besware
Maar wat is die wesenlike beswaar? Wel, eerstens is dit die aankondiging van hierdie konsultasie. Dit is op die webwerf en op Facebook, maar is dit genoeg om alle Nederlanders oor die hele wêreld te bereik? Ek betwyfel dit. Neem asseblief kennis dat die BuZa-webwerf aandui dat meer as 1 miljoen Nederlanders in die buiteland woon. Die verspreiding moes beter gewees het en die sperdatum kon 'n bietjie later gewees het
Tweedens is dit die vraag, wat myns insiens veels te algemeen is. In die eerste reeks antwoorde, wat op die webwerf gepubliseer is, het jy nie baie voorstelle gesien nie, maar baie meer individuele klagtes. Dit kon nie die bedoeling gewees het nie.
Te algemeen
Die vraag is te algemeen, want die geografiese verspreiding van al daardie Nederlanders in die buiteland word nie in ag geneem nie. Om mee te begin dink ek kan ek aanneem dat die oorgrote meerderheid Nederlanders in die buiteland hulle iewers in die Europese Unie gevestig het. Daar is 'n groot verskil in wense en bowenal regte tussen daardie Nederlanders en volksgenote wat buite die Unie woon. Maar dit is nie al nie, want in - ek noem 'n paar - Chili kan mense heeltemal ander wense en moontlik voorstelle hê as ek - ek noem 'n paar dinge - Thailand. Om in een land te woon en te woon beteken eenvoudig ander omstandighede as in die ander en gee dus aanleiding tot ander wense.
Streeks- of nasionale benadering
As BuZa regtig die stem van Nederlanders in die buiteland wil hoor, moet die navorsing baie meer nasionaal of moontlik streeksgebonde gedoen word. Gee die ambassades en konsulate opdrag om 'n ondersoek te doen om ter plaatse by 'n verslag vir Den Haag uit te kom deur middel van verhore aangevul met skriftelike antwoorde. .
Thailand
’n Plaaslike ondersoek kan en moet selfs in my land van verblyf, Thailand, plaasvind. Daar is baie probleme en wense wat dalk nie vir baie ander lande van toepassing is nie, soos visumreëls, gesondheidsversekering, inkomsteverklaring, nuwe paspoorte ensovoorts. Daar is genoeg Nederlanders in Thailand, daar is na raming 10 tot 20.000 XNUMX mense, en onder hulle is daar baie wat na jare se ondervinding iets kan bydra tot 'n beter konsulêre beleidsdokument.
voorstelle
Ek sal nie aan die konsultasie deelneem op die wyse wat BuZa voorstel nie. Het ek geen voorstelle nie? Ja, baie, nie myne nie, maar verskeie onderwerpe in die konsulêre sfeer is op hierdie blog bespreek en aan die ambassade bekend gemaak. Afgesien van die omkeer van 'n belaglike reëling vir die inkomsteverklaring wat deur Den Haag gemaak is, is die reaksie altyd: "dit is nie volgens die reëls nie, dit pas nie by die beleid in nie, ons kan nie 'n uitsondering maak vir Thailand nie, dit word nie toegelaat nie. deur Den Haag of – erger nog – dit is teen die ooreenkomste in Brussel gemaak.
Weereens, ek neem nie deel nie, is jy?
Heel reg, ons praat nie met die mense nie, maar oor die mense,
Sonder om insette te kan lewer, het ek voorheen hier geskryf oor 'n afspraak
Aken, na baie skryfwerk was dit moontlik om dadelik 'n ooreenkoms met jou maat te bereik.
U het nie die kommunikasie wat ek destyds ontvang het, of gedeeltelik daarvan, openbaar gemaak nie
Ambassades en konsulate is SLEGS vir besigheid.
As jy vir 'n geselskap kom sal jy verwelkom word met koffie en koek.
Hulle gee nie om vir privaat mense nie, hulle word soos kak behandel...
Rondom 2001. Ons was besig met 'n PESP-uitvoerbaarheidstudie. Die vrou en dogter van my Thai lewensmaat is behandel asof hulle in 'n stabiele inrigting in Nederland gaan werk. Gelukkig het Van Zanten alles betyds gesien en die groep in sy eie kamer ontslaan. Die seun, wat in Kalifornië studeer, moes aansoek doen vir 'n visum in Bangkok, en eers daarna na Nederland.
Tydens die reis hierheen is opgemerk hoe naby Breda aan Zaventem is resp. Dusseldorf is geleë. Al stuur die staatsvliegtuig my om hulle eendag te gaan haal, sal hulle steeds op hul eie deur lughawens buite Nederland gaan, mense is steeds so kwaad.
Staatsamptenare hou van vorms, totdat hulle en ons nie meer die bos vir die bome kan sien nie. Byvoorbeeld, 'n Thaise buitelander wat 'n wettige langtermynverblyf elders het (soos om in die VSA te studeer) kan eenvoudig na 'n Nederlandse konsulaat in daardie land van langtermynverblyf gaan vir 'n Schengen-visum. Maar dit is/was nie altyd duidelik in die dromme met versnipperde inligting en stukkies papier aangedui nie. En as 'n hulpvaardige BZ- of IND-werknemer dit byvoorbeeld nie uitwys of selfs betwis nie, dan kan die pret nie meer geniet word nie. Duidelike kommunikasie, so min moontlike vorme en so eenvoudig as moontlik met so min rompslomp as moontlik, bly 'n ding.
En as dinge verkeerd loop (jou storie oor die Thai met die verkeerde pas wat Taiwan gesê het) in een geval, het 'n ander regeringsagentskap dikwels geen begrip hiervoor nie (die KMar wat 'nee, kom weg hier' aankondig in plaas daarvan om die IND te bel , BZ ens. of wys selfs die moontlikheid uit om 'n betogingsadvokaat in te roep).
Maar ek het nie die gevoel dat Nederland hierin 'n uitsondering is nie. Dinge kan net so goed wees vir die Thais, Duitsers, Belge, ens., ten spyte van die feit dat individuele staatsamptenare dikwels hul bes doen. Die beste staatsamptenaar bly die een wat weet dat prosedures en reëls belangrik is, maar nie 100% dekking bied nie en jy dus nie altyd hoef te klop om alles tot honderd desimale plekke in orde te kry nie. Hy kyk na die groter prentjie.
Stem heeltemal saam met hierdie opmerkings.
Navorsing word reeds gedoen (SVB) en dit kan gekombineer word met kwalitatiewe kliëntenavorsing. Dit is egter selektief want in Turkye word dit nie deur 'n Nederlandse regter toegelaat nie!!
Voor 1974 het ek eenkeer met die raadslid in my tuisdorp gesels. Sy kommentaar: skeduleer ALTYD 'n verhoor, want daar sal waarskynlik iemand wees met presies dieselfde idees as wat jy wil implementeer. DIT plaas jou in die kollig, ruiker blomme, en... almal gelukkig.
Ek het net een boodskap aan BuZa: doen saam wat julle saam kan doen, byvoorbeeld Schengen-visums.
En ek het ook baie slegte ervarings gehad met die Nederlandse ambassade in Bangkok sowel as die amptenare in Den Haag en die IND. Solank hulle nie die verskil tussen Thailand, die hoofstad Bangkok en Taiwan ken nie... (op 'n MVV-koshuisdokument pass NLD42598119 gedateer 4 Desember 2001)
Gringo,
Toe ek die eerste keer die konsultasie aangekondig het, het ek reeds aangedui dat ek nie daaraan sou deelneem nie. ’n Vermorsing van tyd en energie, want BV Nederland doen presies wat Den Haag wil hê. ’n Konsultasie verander nie daaraan nie.
As daar werklik 10-20 duisend Nederlanders in Thailand woon, dan moet jy probeer om hulle saam te bundel sodat 'n gespreksgenoot geskep word.
Individue is minder hoorbaar as 'n groep en dit is waarskynlik hoekom mense belangstel in die menings van belangegroepe.
Ek kan reeds noem dat as iemand optree om so 'n belangegroep te stig, dit tot mislukking gedoem is.
Die Nederlanders is eenvoudig moeilik om te verenig aangesien hul eie belange voorrang geniet bo groepsbelange, wat weerspieël word in duisende opinies en tone wat getrap word as hulle nie hul sin kry nie.
Daarna verskyn die klagtes steeds op baie forums en die regering is die oorsaak.
Uiteindelik beheer die Huis van Verteenwoordigers die regering se optrede en dit is juis daardie Huis van Verteenwoordigers wat deur die kieser verkies word. Dit is ons vorm van demokrasie vir wat dit werd is.
'n Lekker werk vir Thailandblog. Ja, jy sal die politici in die Huis van Verteenwoordigers moet nader, want die res... En ek is bereid om vir so 'n lidmaatskap te betaal, al het ek bitter min met Thailand te doen.
Jammer dat die waarheid is soos Gringo in detail verduidelik. BuZa, net soos die hele Nederlandse regering – van laag tot hoog – doen presies wat hulle wil. En absoluut niks word gedoen met sogenaamde konsultasies of verdere vorms waarin Nederlanders kan aandui wat hul wense is nie. Word slegs gebruik, soos Gringo gepas skryf, om besluitneming 'n demokratiese aanslag te gee. Politici, enige plek in die wêreld, is nie 'n sent werd nie. Hulle dink net aan hulself en hoe om die beste 'n politieke loopbaan te volg, met baie sagte en nog groter klomp geld. Ek stop nou, want as ek oor politici en politiek begin praat, kan ek ’n hele boek skryf. En politici en politici sou in hierdie verband baie sleg vaar.
Ja, ek het dit ingevul! Met hoofsaaklik die nodige kommentaar, maar ook raad. Raad soos hierbo beskryf. Ek hou daarvan om my stem en opinie te laat hoor. Baie dinge kan immers baie eenvoudiger wees, soos 'n besoekvisum vir 'n Thaise vennoot na Nederland. 'n A4-vel met kontrolelyste en handtekening behoort moontlik te wees. ’n Thai sal tog verkies om in Thailand te wees en daarheen terug te keer.
Groet,
Martin
Ek besoek al vir sowat 40 jaar Nederlandse ambassades regoor die wêreld as 'n privaat persoon vir visums, paspoorte of ander persoonlike konsulêre kwessies.
Ek is nog nooit nêrens soos kak behandel nie en is nog altyd deur hoflike ambassadepersoneel gehelp. Ek moet sê dat ek hulle altyd vooraf gekontak het met my vraag/probleem sodat ek met al die dokumente op my drumpel opgedaag het.
Ek is ook lid van verskeie forums en NL verenigings en in Thailand, nie net op hierdie forum of oor NL kwessies nie, het ek nog nooit soveel negatief gelees soos in die res van die wêreld nie.
Berei voor, ken die regulasies!
As jy met iets positiefs vorendag kom, sal dit gewoonlik positief opgeneem word, is my raad
Ek kom al vir 'n aantal jare na die ambassade in Bangkok vir my lewende verklaring, ek het aansoek gedoen om 'n nuwe paspoort en my DigiD-identifikasie afgehaal. Ek het nooit enige probleme daar gehad nie en alles is professioneel en korrek hanteer.
Net vir die rekord: my storie gaan nie oor die ambassadepersoneel nie.
Ek het al baie keer vantevore my waardering vir hulle uitgespreek. Hulle werk volgens die reëls en daardie reëls en die organisasie rondom hulle kan baie verbeter word vanuit Den Haag.
Dit is die kern van my artikel
Die onderskeie departemente, ministeries en EU-lidlande is steeds te veel van hul eie koninkryke wat net gemoeid is met die korrekte voltooiing van vorms en prosedures op grond van dit waarmee die base en mense aan die bokant vorendag gekom het. En die een hand gee blykbaar nie om wat die ander doen nie, solank die papiere van hul eie koninkryk in orde is. Waarom dit byvoorbeeld net van BuZa insluit en nie ander agentskappe waarmee burgers en besighede ook te doen het wanneer hulle in Thailand (of enige ander plek) woon/werk nie? Wil jy regtig Nederland en die EU as een sien en vanuit die 'kliënt'-perspektief dink?
Ek sou verkies om 'n gemeenskaplike benadering te sien waarin BuZa, BZ, Belastingowerhede, SVB, ens saam uitspan om te kyk hoe BV Nederland en BV Europe meer doeltreffend en beter kan werk sodat 'n goeie produk teen 'n lae kosprys geskep word , met inagneming van alle soorte belange wat speel. Dink aan die lewende verklarings, inkomste verklarings, visum papiere en so meer. Dit kan deels onder die EU-vleuel gedoen word met satellietkantore regoor die land (Phuket, Chiang Mai, Khon Kaen, ens.). Maar dit lyk nie of dit nog op nasionale of internasionale vlak gebeur nie, ons kan dit doen met 'n mooi nasionale vaartbelynde korporatiewe identiteit en ditto EU-vlag, maar werk regtig saam? Ongelukkig nog steeds nie genoeg nie. Hierdie BuZa-studie, hoe goed bedoel ook al, is ook te algemeen, te kleinskaal.