Luang Wichit Wathakan (Foto: Wikimedia)
In die tydperk tussen 1925 en 1957 het belangrike veranderinge plaasgevind in Thaise gebruike en houdings wat vandag nog grotendeels geldig is. Voortbou op die modernisering van die staat en onderwys onder koning Chulalongkorn, is 'n nuwe Thaise identiteit geskep om die vele uiteenlopende plaaslike gebruike en gebruike te vervang om een nasie en een volk te smee. Luang Wichit Wathakan was die groot ontwerper.
Identiteit
Dit is 'n taamlik kontroversiële konsep. Elkeen kan iets sê oor sy of haar identiteit, wat aansienlik kan verskil in elkeen se lewensloop en deur ander anders gesien kan word.
Dit is nog moeiliker met 'n nasionale identiteit. Bestaan so iets? En wat is dit dan? Hoekom wil ons dit opneem? Bestaan die Nederlandse identiteit selfs?
Wat Thailand betref, is daar geen sprake nie: die meeste Thais, en beslis die Thaise staat, glo in 'n goed gedefinieerde Thaise identiteit en dink dit is absoluut nodig om dit te vestig om eenheid en patriotisme te bevorder. Dit word gedoen deur 'n departement van die Thai Ministerie van Kultuur: die Thai 'Identity Board'. Daardie identiteit was nie natuurlik nie en moes verbeeld, gedroom en saamgestel word uit 'n aantal faktore en stories. Dit het begin onder koning Rama VI (regeer 1910-1925) en het hoofsaaklik plaasgevind onder die premierskap van veldmaarskalk Pleak Phibunsongkhram (1938-1944 en 1948-1957), hierna bloot na verwys as Phibun.
Daardie verbeelding leef steeds voort in amptelike staatspropaganda, veral van die weermag, en in skoolboeke. Daardie gevestigde identiteit sou nodig wees vir stabiliteit, lojaliteit, plig, eenheid en opoffering vir die nasionale belang. Die resultaat is 'n reis na Thainess, khwaampenthai, deur simboliek, indoktrinasie, politieke korrektheid en vooroordeel. Thainess is 'n waardestelsel waarop elke Thai beoordeel word. As iemand 'n ander mening het, is die vraag binnekort: 'Is jy 'n Thai?' Dit geld vir baie idees, gewoontes en gebruike, maar veral vir die drie pilare van die Thaise samelewing en identiteit: die nasie, die godsdiens (byna altyd geassosieer met Boeddhisme) en die monargie. Dit moet in woord en daad gerespekteer word. Dit is selfs moeilik om in meer besonderhede in te gaan oor wat presies hierdie drie pilare behels, dit moet vanselfsprekend wees en is as sodanig intiem verbind met die idee dat Thailand 'n unieke nasie is en byna onmoontlik vir 'n buitelander om te verstaan.
Die aanloop tot die identiteitsdebat
Onder koning Chulalongkorn (regeer 1878-1910) is 'n duidelike nasie met 'n sentrale regering geskep. Die tot 'n mate onafhanklike owerhede was onderworpe aan die gesag van die absolute monarg. Duidelike landsgrense het ontstaan, 'n nuwe burokrasie het na alle uithoeke van die land versprei, 'n weermag en polisiemag het stabiliteit en sekuriteit verseker. Meer paaie, 'n ontwikkelende spoorwegstelsel en telegraafverbindings het vir 'n nouer nasie gesorg. (Primêre) onderwys is uitgebrei en verpligtend en gebaseer op die (Sentraal) Thaise taal, gewoontes en gebruike. Daaropvolgende heersers het op hierdie fondament gebou. Maar ’n Siamese/Thai-identiteit het nog nie bestaan nie, en is selfs geweier.
Die bouers van 'n 'Thai' identiteit
Ons kan die begin van die bespreking van Thaise identiteit by koning Vajiravudh plaas (Rama VI, regeer 1910-1925). Toe hy na 9 jaar se studie in Engeland terugkeer na die destydse Siam, het hy gesê: 'Ek voel nou meer Siamees as toe ek na Engeland vertrek het'. Hy wou nasionalisme bevorder en dit het 'n goed gedefinieerde stel Thaise waardes vereis. Alhoewel ook van gedeeltelike Chinese afkoms, het hy die artikel 'Die Chinese is die Jode van die Ooste' geskryf. Die invul en gebruik van 'n identiteit is dikwels 'n reaksie teen die beeld van die vyandige 'ander'.
Die koning was onontbeerlik. Die nasie was soos 'n "liggaam met die koning as 'n brein," het Rama VI gesê. Hy het ook die volk vergelyk met 'n boot waarin die koning as stuurman opgetree het en die roeiers as 'n eenheid bevele gevolg het, anders sou die boot nie vorentoe beweeg nie.
Die belangrikste persoon hierin was egter Luang Wichit Wathakan (hierna Wichit). Hy het dit gedoen in noue samewerking met premier Phibun (1938-1944 en 1948-1957), wat Wichit se idees omskep het in wette en regulasies waaraan Thaise burgers moes voldoen. Gebore as Kim Liang saam met Chinese voorouers in 1898 in die Uthai Thani-provinsie, het hy eers skoolopleiding in tempels ontvang. In Wat Mahathat (Bangkok) het hy skerp kritiek op monnike in Engels, Duits en Frans geskryf totdat die abt dit verbied het. Tussen 1924 en 1927 was hy verbonde aan die Thaise diplomatieke pos in Parys en studeer ook daar, waar hy ook vir Phibun en Pridi Phanomyong, leiers van die 1932-rewolusie, ontmoet het. Hy was hoof van die Departement Beeldende Kunste, 'n tydelike parlementslid en het tydens en na die Tweede Wêreldoorlog talle ambassadeursposte beklee. In 1945 is hy vir 'n kort tydjie in Japan deur die Amerikaners en toe in Thailand as 'n oorlogsmisdadiger gevange geneem. Hy was 'n baie produktiewe skrywer: drama, musiek en dansdramas, historiese fiksie, politieke en historiese artikels. Hy was eers getroud met 'n Franse dame en later met 'n Thaise danser, choreograaf en onderwyser aan die nuutgestigte Silpakorn ("Kunstenaar") Universiteit. Hy is in 1962 aan 'n hartkwaal oorlede.
Thai diplomatieke korps na die Ryk word verwelkom deur Joseph Goebbels en Joachim von Ribbentrop by Schauspielhaus Berlyn. (Foto: Wikimedia)
Wichit se visie en werke
Sy fokus was op die naam, bevestiging en verspreiding van die Thaise identiteit wat hy as noodsaaklik beskou het vir 'n sterk nasie. Hy het dr. Goebbels en het die Anschluss van Duitsland met Oostenryk in 1938. Soos met Phibun, was sy groot voorbeelde Hitler, Mussolini, Ataturk en die Japannese Ryk. Die volk moes gebaseer wees op ras, taal en kultuur. (Die eerste reël van die Thaise Volkslied, wat destyds bekendgestel is, lui: 'Ons Thais is een vlees en bloed.'). Miskien was die doel om 'n Groter Thaise Ryk te skep wat alle sogenaamde T'ai-volke van Assam (Indië) en Birma (Shan-volke, die Thai Yai) tot die Thai Lue (Sipsongpanna, Suid-China) en Laos sou insluit. Dit het tot twee duidelike ondernemings gelei. Eerstens is koninklike Siam ('n naam wat Wichit toegeskryf word aan die Khmer, die Kambodjane) vanaf 1939 'Thailand' genoem. Wichit het toe in Phibun se oor gefluister dat, na Frankryk se nederlaag deur die Duitsers in 1940, daar 'n wonderlike geleentheid was om die 'verlore gebiede' in Laos, Kambodja en Birma te herower. Ook aangehits deur 'n organisasie genaamd 'Thai Blood', het 'n koorsagtige beweging begin wat uiteindelik gelei het tot die Frans-Thai-oorlog in die laat 1940-vroeg 1941 waarin gebiede in Birma, Laos en Kambodja verower is. Na 1945 moes Thailand daardie gebiede teruggee. Die 'Oorwinningsmonument' is 'n herinnering aan hierdie dapper stryd. Thailand was 'n oorlogsugtige nasie wat gesien kan word aan die vorm van die land wat soos 'n byl lyk. Konings is veral geprys vir hul heldedade om die land teen sy vele binnelandse en buitelandse vyande te beskerm, 'n noodsaaklike funksie.
Luang Wichit Wathakan (Foto: Wikimedia)
Ewe verreikend was die sogenaamde 'kulturele mandate' (ratthaniyom)', wette en reëls wat van bo af opgelê is en veronderstel was om die idees en gedrag van die Thais te reguleer. So het betelkou 'n algemene praktyk geword wat gelykstaande is aan ons "Sal jy môre 'n koppie koffie kom drink?" verbode. Kougom was geen probleem nie. 'Likay'-vertonings, wat baie gewild was in die dorpe met hul komies-erotiese inhoud, is verbied. Mans en vroue moes hoede dra, broeke vir vroue was ongewens, so ook die algemeen voorkomende kaal bolywe. Daar is aanbeveel (nie vereis nie) dat mans hul vrouens soen wanneer hulle soggens werk toe gaan. Pad Thai en noedelsop ('n Chinese gereg) is ook aanbeveel. Leierskap was belangrik, 'troppe diere het immers ook leiers gehad' (aanhaling uit Thai). Buitelandse invloede moes uitgehou word: sekere beroepe was gereserveer vir Thais, inligting aan buitelanders en hulp van buitelanders was nie patrioties nie. Die Chinese moes Thaise name aanneem (die afkoms van baie Thais kan nog hieruit afgelei word).
Tydgenote het gedink sommige van daardie reëls was goed, maar ander het gedink dat dit belaglik was. Die betelverbod is dikwels ontduik en onder die marktafels aangebied, 'n dame sonder 'n hoed wat met haar honde loop, elkeen met 'n hoed, en die woord ratthaniyom is soms opsetlik verkeerd gespel en dan het dit beteken 'volg (blind) 'n kar'.
Wichit het hierdie sienings in 'n lang reeks radiotoesprake, artikels, boeke en toneelstukke gedeel. Skoolboekies was ook nodig om hierdie inhoud te vertoon.
Wichit het 'n redelik moderne opvatting van vroue gehad. Hulle was fisies minder sterk as mans, maar het meer wilskrag gehad en was beter in staat om teëspoed te hanteer.
Uiteindelik
In al hierdie maatreëls is die staat 'n groot, indien nie nodige, rol gegee nie. Eers het die weermag die taak gekry om handhawing te verseker, later ook in 'n alliansie met die monargie. Sommige van die bogenoemde idees leef vandag nog.
Bespreking is 'n belangrike en prettige deel van hierdie blog. Daarom die volgende vrae. Dink jy daar is iets soos 'n 'Thai identiteit'? Indien wel, wat behels dit? En wat dink jy?
bronne:
- Scot Barmé, Luang Wichit Wathakan and the Creation of Thai Identity, 1993
- National Identity and its Defenders, Thailand, 1939-1989, ed. Craig J. Reynolds, Silkworm Books, 1991
- Judith A. Stowe, Siam word Thailand, A Story of Intrigue, 1991
Ek vind dit steeds besonders hoe mense sensitief is vir die beeld van 'n verenigde nasie met 'n magtige leier. 'Een volk, een land, een leier' laat my 'n bietjie dink. Wat vandag Thailand is, was nie een entiteit tot in die 19de eeu nie. In Bangkok het mense neergesien op die onontwikkelde mense wat in die woude gewoon het. Isaan-mense is byvoorbeeld steeds gesien as Lao en nie Thai nie. Dit het aan die einde van die 19de eeu verander toe die nasionale grense duidelik afgebaken is en Bangkok duidelik oorheersing oor voormalige state soos Lanna (Chiang Mai) verkry het. Maak dit bietjie vir bietjie vir die mense duidelik dat dit nie 'n lappieskombers is nie, nie 'n mengelmoes nie, maar 'n verenigde eenheid.
In Bangkok het baie regeringsagentskappe 'n pragtige slagspreuk '(vir) nasie, godsdiens, koning' ((เพื่อ) ชาติ ศาสน กษัตริย์) op die muur. Sonder verdere konteks kan jy dit vertaal as 'godsdiens' of 'godsdienste'. In die praktyk kom dit neer op Boeddhisme. Die grondwet praat nie van godsdienste nie, maar Boeddhisme het ook daar 'n voordeel. Daar bly ook druk om Boeddhisme as die amptelike staatsgeloof aan te wys.
In my oë bestaan 'die Thai' of 'die Hollanders' mense nie, of 'die Thai' nie. Ons is eintlik 'n samekoms van nasies en mense, maar ek verstaan die nut daarvan om mense onder 'n gemeenskaplike vlag te verenig. Maar wat daardie identiteit is ... wel ... omdat dit 'n versameling van miljoene unieke mense is, kan 'n mens daaruit kies en dit verheerlik volgens die kwessies van die dag of wat die hoë here op daardie oomblik as belangrik beskou om mense in lyn bring om te kry.
Sien ook: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
Nie soseer Rob dat baie mense sensitief is vir die beeld van een verenigde nasie met 'n magtige leier nie, maar eerder skrikwekkend, ten minste na my mening. Voorbeelde is volop, beide uit die verlede en in die hede. Menigtes met vertoon van nasionale trots, soos vlae of die dreunsang van name en/of slagspreuke, vermy ek beslis, maar ook die entoesiastiese verering van enige persoon, of dit nou 'n politieke figuur, 'n lid van 'n koninklike familie of wie ook al, ek is. bly weg van. Nederland is 'n klein landjie en tog maak ons 'n onderverdeling en noem byvoorbeeld Zeeland spaarsaamheid, Limburgse gasvryheid, Brabantse geselligheid, Nederlandse soberheid, Groningse koppigheid en Friese koppigheid as kenmerke wat vir 'n sekere bevolkingsgroep sou geld. Myns insiens subjektiewe beoordelings, soos die mening van Belge dat Nederlanders suinig is, terwyl daar onlangs 'n studie in die AD gepubliseer is wat gewys het dat die Nederlanders proporsioneel baie keer meer aan liefdadigheidsorganisasies gee as Belge. In stede soos Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, ensovoorts is daar vanweë die sterk veranderde bevolkingsamestelling nie meer sprake van 'n Nederlandse identiteit nie en vervaag allerhande begrippe in elk geval. Daarby is daar ’n politieke stroming wat propageer dat ons ’n Europese identiteit moet aanneem. Ek sou nie eers weet wat dit beteken nie. Sover ek kan oordeel, glo ek dat Thai mense meer nasionalisties is as die Nederlanders. Die invloed van Boeddhisme, met die gepaardgaande rituele, is ook onteenseglik in baie dele van die Thaise samelewing aanwesig en skep, met die uitsondering van enkele suidelike provinsies, myns insiens 'n sekere onverdeelde verbintenis. Ek ervaar die oorgrote meerderheid Thai mense as vriendelik en behulpsaam, maar dit geld ook vir ander mense in die wêreld. Dit is snaaks, Rob, dat ek met my baie beperkte kennis van die Thaise taal 'n paar Isan-woorde/-uitdrukkings opgetel het, wat ek eers nie geweet het dialekte was nie. Wanneer ek hierdie woorde in Bangkok in 'n gesprek met 'n Thai gebruik het, het mense dikwels laggend gereageer en gevra hoe dit is dat ek Lao praat.
'n Opmerklike opmerking in die kommentaar.
Ek twyfel of Thai mense meer nasionalisties is as die Nederlanders.
Hierdie mense word daagliks om 8.00:18.00 en XNUMX:XNUMX "gestempel".
Die "gesubsidieerde" applous (100 Baht) by hoëprofiel-geleenthede is
ook iets om te bevraagteken.
Prayuth se reëls, wat in die onderwys geleer moet word, prikkel ook tot nadenke.
Volgens die gevoel van baie Thai het hulle basiese behoeftes meer nodig as gedwonge nasionale eenheid.
Op Koninginsdag in Nederland lyk Nederland ook nasionalisties asook 'n poging om
om die Wilhelmus in primêre onderwys te onderrig.
Natuurlike wysheid leer: 'n Saamgeperste eenheid lei tot 'n ontploffing met genoeg druk.
Koningsdag is een keer per jaar en ek dink dit is hoofsaaklik 'n nasionale vrye mark waar sommige mense oranje aantrek. Ook een van die min dae wat jy die Nederlandse vlag sien wapper, wat andersins net gebeur wanneer die Nederlandse nasionale sokkerspan aan die Europese Kampioenskap of Wêreldbeker-toernooi deelneem. Die res van die jaar, in my plek, is die Nederlandse driekleur net op die dak van die stadsaal sigbaar en, meer onlangs, in die vertrek van die eerste en tweede kamers. Hoe anders is dit in Thailand, prominent deur die jaar oral in die strate en in geboue. Die Thaise volkslied word ook dikwels gespeel, nie net om 8 en 18 uur soos jy skryf nie, maar ook byvoorbeeld voor die begin van elke bioskoopfilm met beelde van die koninklike familie. Mnr. Buma van die CDA het geglo dat laerskoolleerlinge hulself met die Wilhelmus moet vergewis, maar dit is nog nie die geval nie. ’n Komitee wat saamgestel is, glo dat die lestyd beter bestee kan word om Nederlandse kernwaardes soos vryheid, gelykheid en solidariteit aan te leer. Nuwelinge behoort ook die volkslied te leer, terwyl die oorgrote meerderheid Nederlanders in die praktyk nie die teks ken nie, behalwe vir die openingsreëls van die eerste vers. Selfs die voorsitter van die nasionale Oranje-komitee het nie die teks geken tydens 'n TV-verskyning 'n paar jaar gelede nie! Al met al lyk Thailand baie meer nasionalisties as Nederland, maar dit is dalk nie die geval vir die individu nie.
Nog 'n kort opmerking waarom ek my twyfel oor 1 verenigde Thailand ten spyte van die uiterlike vertoon van vlae, foto's en die luister na die volkslied.
Sedert die staatsgreep op 24 Junie 1932 is Thailand nog soms onrustig, selfs met betreurenswaardige sterftes.
Daar is swaar strawwe vir die belediging van sekere groepe.
Eerlikheid noop my om te sê ek weet van min demokrasieë met 'n duidelike identiteit waarmee die hele volk kan saamstem. Miskien in Utopia!
Moderator: Jy het nie RobV se reaksie verstaan nie. Lees asseblief die antwoord aandagtig deur voordat jy reageer.
Daar is iets soos nasionale identiteit en ek sal verbaas wees as daar geen Thaise identiteit was nie. Reisigers sal die beeld herken dat 'n besoek aan een land soos 'n warm bad voel, terwyl dit in 'n ander land nie voel nie. Mense is mense en land is land en tog is daar daardie verskil en dit het te doen met die nasionale of streekkultuur.
Baie van die bloglesers het geval vir hierdie spesifieke kultuur wat soms in stryd is met bv die Nederlandse kultuur. As jy 3 keer per jaar met vakansie na Thailand gaan, is die opmerking na die eerste keer dikwels "gaan jy weer?" terwyl 'n ander kultuur net sê "cool man, dat jy dit reggekry het"
Vir my is Thainess om die slangput te oorleef en dit is slegs moontlik deur saam met ander te werk. Dit gebeur op alle vlakke en as jy dit nie kan of wil verstaan nie, dan is dit klaar. Die een verloor gewig en die ander word beter en dikwels op grond van geld. Geen geld geen heuning of jy kan nie eet nie liefde sê genoeg.
.