Armoede neem toe in Thailand, laer inkomste daal
(Gigira / Shutterstock.com)
’n Verslag wat onlangs van die Wêreldbank vrygestel is, wys hoe die aantal mense onder die armoedegrens die afgelope 5 jaar van 7,2 tot 9,8 persent toegeneem het. Die aandeel van die nasionale inkomste van die 40% van die laagste inkomste het afgeneem.
Ek bied hier die hoofgevolgtrekkings van die Wêreldbankverslag wat die tydperk tot en met 2018 dek. Die kursief gedeelte is my verduideliking, byvoegings en opinie.
Wat Thailand reg gedoen het
Thailand het die afgelope dekades goed gevaar in sekere aspekte van die welstand van sy bevolking in vergelyking met ander Suidoos-Asiatiese lande. Dit gaan oor toegang tot gesondheidsorg, skoon water, elektrisiteit en primêre onderwys. Tussen 1980 en 2018 het die aantal mense onder die armoedegrens van 65% tot 9,8% gedaal. In Bangkok het daardie persentasie van 24,7 in 1988 tot 1,4 in 2018 gedaal.
Die armoedegrens in Thailand is 2.920 XNUMX baht per maand.
Die toename in armoede die afgelope jare
Tussen 2015 en 2018 het die persentasie mense onder die armoedelyn van 7,2 tot 9,8 persent toegeneem, terwyl die absolute aantal arm mense onder dié lyn van 4,9 tot 6,7 miljoen toegeneem het. Die toename in armoede het in alle streke en in 61 van die 77 provinsies voorgekom, maar was groter in die Diep Suide.
Daar is hoë syfers vir die aantal mense onder die armoedegrens in die volgende provinsies:
- Mae Hong Son 49%
- patani 39%
- Kalasin 31%
- Narathiwat 30%
- Tak 29%
- Ketting 27%
- Sa Kae 27%
Dit is nie verbasend dat armoede die hoogste is onder huishoudings wat 'n bestaan uit die landbou moet maak, benadeelde streke en provinsies en onder laaggeskooldes. Leerlinge regoor Thailand het nie gelyke toegang tot goeie onderwys nie.
Die redes vir toenemende armoede
Die Wêreldbank noem die teleurstellende ekonomiese groei (tussen 2 en 3 persent) as 'n belangrike rede. Inkomste en ander verdienste stagneer. Hulle noem ook oorstromings en droogte as faktore wat veral boere se inkomste beïnvloed het.
In die verlede was daar 'n toename in armoede tydens die ekonomiese krisisse van 1998, 2000 en 2008 en bykomend in 2016 en 2018. Ander Suidoos-Asiatiese lande het sedert 2000 nie 'n toename in armoede gesien nie.
Ander Suidoos-Asiatiese lande het die afgelope dekades groei van 5-7 persent ervaar.
Inkomste-ongelykheid het toegeneem
Thailand is lank reeds 'n land met een van die grootste ongelykhede in inkomste (en rykdom) ter wêreld. Hierdie ongelykheid het die afgelope paar jaar groter geword: die laagste verdienste 40% het afgeneem terwyl die hoër inkomste verbeter het. Dit ondanks die regering se steunmaatreëls vir lae verdieners. Hierdie vermindering was sigbaar in salarisse sowel as in inkomste van boere en sakelui.
Die situasie het heel waarskynlik sedert 2018 vererger.
Hoe verder?
Die Wêreldbankverslag vind dit veral belangrik om ’n beter veiligheidsnet vir kwesbare groepe soos bejaardes, gestremdes, gestremdes en in die geval van natuurrampe te bou. Thailand moet meer aandag gee aan die agtergeblewe gebiede, veral wat onderwys betref.
Die groot ongelykheid in inkomste en eiendom sal bekamp moet word. Dit kan gedoen word deur meer belasting op hoër inkomste en eiendom te hef. Nou gaan net sowat 20% van die bruto nasionale inkomste aan die staat. Dit moet verhoog word en tot voordeel van die armer streke en kwesbare groepe wees. Begin met 'n goeie ouderdomspensioen en meer maatskaplike voorsiening vir gestremdes en gestremdes. Die informele sektor van die ekonomie sal ook hieraan moet deelneem.
Die Wêreldbankverslag:
Punt-vir-punt verduideliking van armoede en ongelykheid in Thailand;
Interessante infografika oor armoede en ongelykheid in Thailand, verspreiding oor streke en provinsies vir 'n vinnige en maklike oorsig
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-inequality-in-Thailand
'n Artikel uit The Nation (2017): Armes word armer sedert die staatsgreep van 2014, ook 'n 'staatsgreep vir die rykes' genoem:
Ek verstaan die skrywer baie goed in hierdie verhaal, want niemand wag vir armoede nie, maar 'n aantal waarskuwings.
“Die groot ongelykheid in inkomste en eiendom sal bekamp moet word. Dit kan gedoen word deur meer belasting op hoër inkomste en eiendom te hef. Nou gaan net sowat 20% van die bruto nasionale inkomste aan die staat. Dit moet verhoog word en tot voordeel van die armer streke en kwesbare groepe wees. Begin met 'n goeie ouderdomspensioen en meer maatskaplike voorsiening vir gestremdes en gestremdes. Die informele sektor van die ekonomie sal ook hieraan moet deelneem.”
Eerstens, daar is reeds 'n progressiewe koers, maar doen dieselfde as die rykste mense en gee jouself 1 baht salaris. Klink lekker, maar dit is 'n lekker besparing op belasting en intussen gaan 'n lekker konsultasiefooi faktor oorsee en dit is kostes. Die netto baat die land niks.
Tweedens sal die middelklas-suiers die kontantkoei word. Ons ken die ontevredenheid van melkkoeie, vasgevang in 'n verband en 'n sekerheid maar beslis nie tevrede nie. Harde werk en stres is wat op jou wag.
Derdens; begin met 'n goeie aftreepensioen. Die vraag is wat is goed. In Thailand is dit reeds goed as die kinders 2000 baht per maand aan die ouers per kind gee.
Intussen moet die informele sektor ook bydra asof hulle in geld verdrink.
Ek verstaan regtig die probleem, maar met die vaste data wat beskikbaar is, wat stel die skrywer voor buite vae elitistiese praatjies self?
Moet die wetgewing gewysig word om boere toe te laat om rys sonder beperkings via die internet in die buiteland te verkoop? Dit lyk vir my of dit 'n klein oplossing op 'n gedetailleerde vlak is wat 'n verskil kan maak.
Jy spreek nie die punt van besit aan nie.
’n Groot deel van daardie eiendom bestaan uit vaste eiendom en dit is presies wat nie in ’n buitelandse bankrekening geplaas word nie.
Stel 'n progressiewe belasting daarvoor in.
Een wat die hele eiendom belas, en nie stukke grond opsny nie.
Dit is dus moontlik.
Gee 'n rede waarom eiendom belas moet word?
Baie boere het 'n gratis huis, maar skaars inkomste, so gaan voort en begin belasting. Hoe vreemd kan jy dit maak?
Ook hier is dit elitistiese praatjies sonder om eers 'n voorbeeld te noem waarop spesifieke punte 'n verskil kan maak.
Kom asseblief met 'n werklike voorbeeld..geld nie net vir jou nie, maar vir die beweging waartoe jy geroepe voel.
Klein voorbeeld oor hoë belasting.
In die Verenigde State het jy in 1960 90% belasting betaal op belasbare inkomste van meer as $400.000 50. Dit is nou net XNUMX%. Miljardêrs kla dat hulle minder belasting as hul huishulp betaal.
Wat eienaarskap betref, gaan ek nie te veel in detail in nie. Mense verkry eiendom deur hul eie pogings, natuurlik, maar dikwels ook deur sosiale faktore soos infrastruktuur en onderwys. Ek glo dat hulle uit hul (toename in) welvaart moet bydra tot die samelewing as geheel waaruit hulle voordeel trek. ’n Hoë belasting op groot erflatings sal byvoorbeeld goed wees.
Natuurlik belas jy nie lae inkomste en bates nie.
’n Hoë belasting op erflatings is net belaglik. Die regering het hulpbronne om arbeid te belas en dit is meer as genoeg. Spaarders dink aan die toekoms, maar dit is in stryd met die patroon wat 'n regering verlang om hoofsaaklik te bestee.
Toevallig is daar nou 'n viruskrisis. Diegene wat gespaar het, kan hierdie slag finansieel oorleef, so wat is fout daarmee om verantwoordelik te wees en dan self die slag te absorbeer sonder dat die regering hoef in te gryp?
As 'n spaarder sterf, is dit 'n belediging vir die persoon wat gesterf het.
En nog hierdie een. Jy kan in die lys hierbo sien hoeveel armoede tussen streke en provinsies verskil. In Mae Hong Son is 49% (!!) van die mense onder die armoedegrens, in Bangkok slegs 1.4%. Dit moet verander: meer geld na die periferie.
Daar is iets om vir alles te antwoord. 'n Derde van die bevolking woon in Isaan en as ek sien dat net 1 provinsie daar onder die armes gegroepeer is, stel ek 'n feit vas. Almal kan dit daagliks in Bangkok sien, want miljoene Isan werk en woon in Bangkok en het hierdie stadsgrot gemaak en net soos die buitelanders met familie in Isan, ondersteun hierdie Isaners hul eie familie daar. Kyk, ek dink dit is 'n logiese verduideliking dat net 1 provinsie in die "arm" Isaan genoem word, blykbaar is dit elders nog armer. Tyd vir daardie Mae Hong Sonnetjes om hul tasse te pak en byvoorbeeld na die ryker streke te trek. Dink aan die provinsie Rayong waar baie nie-Thai werk en dit is een van die rykste provinsies van Thailand of ditto Autthaya, want nader aan die noordelikes. Daar is baie werk, daar is busse en hoekom miljoene Isaners ver weg gaan en die noordelikes nie….
klein aanpassing: "... het hierdie stad wonderlik gemaak ..."
Jy kan probeer verduidelik hoekom dit in alle soorte studies is, maar daar is net een rede: die 2% wil absoluut nie deel nie.
En dalk dra die abnormale verdedigingsbegroting ook daartoe by.
As daar iemand is wat vir my een voorbeeld kan gee van 'n land met 'n militêre regime waar alles ekonomies goed gaan met almal, sal ek dit graag wil hoor.
Ek woon in die diep suide en is meegedeel dat die rubberprys ineenstorting wat veroorsaak word deur die minderwaardige Isan-rubbergehalte grootliks te blameer is vir die swak ekonomiese situasie van die arm Moslemboere hier. In die verlede het die nuutste motors rondgery en inkomste was onder die tops in Thailand. Nou is dit werkloosheid en gevolglik troef armoede.
Geen wonder dat die Islamitiese opstandelinge steun kry nie. Die aantal bomaanvalle sal na verwagting weer hier toeneem.
Sjoe, gehoor dat die rubberprys ineenstorting te wyte is aan die minderwaardige rubber van die Isaan.
Glo jy dit regtig self?
Is dit nie moontlik dat daar net te veel rubberbome geplant word nie? Kyk net rond.
Te veel aanbod verlaag die prys, dieselfde met casava, die arm boere kyk na mekaar en plant eweneens.
Armoede onder diegene wat eens in mooi motors rondgery het, word gewoonlik veroorsaak deur 'n heeltemal verkeerde manier van geldhantering. Nie maklik.
Dit is nie net die boere nie.
Klein voorbeeld, in ons buurt het iemand begin met daai BBQ vis in die sout. Storm gehardloop, daagliks meer as 100 visse 'n Thb 100. Nou 6 maande later nog 100 visse daagliks, net oor 4 stalletjies verdeel.
As hulle sien dat 'n sekere handel goed gaan, sal jy binne 'n japtrap 5 mededingers in dieselfde straat hê.
Het hulle gehoor sê dat selfs die bekende 7/11 hieraan deelneem, as 'n franchise-entrepreneur goed vaar met sy 7/11-tak, sal daar in 'n japtrap 'n tak van 7/11 langs of selfs langsaan wees.
Moderator: Hou asseblief gesprek in Thailand
Dit is nie goed vir die Thaise boere nie, te veel reën te veel reën en pryse op die internasionale mark. Tussengangers wat twyfelagtige ooreenkomste maak, skraap die inkomste van boere en opknappers af.
Reise en rubber en hout is die hoofbronne van inkomste in Thailand. Toerisme is 'n goeie toevoeging.
Moet dit nie wees nie;
te min reën
twyfelagtige ooreenkomste
Rys en rubber
Toerisme
Dit is en sal altyd wees ... Die rykes het nooit genoeg nie!!!
Lionel.
Jan Ponsteen, ek dink jy vergeet van die kweek van suikerriet, wat ook 'n belangrike bron van inkomste is. Net die laaste jaar ook swak betaal, 600 baht vir 'n ton, terwyl dit voorheen 1200 baht vir 'n ton was, plus die lang droogtetydperk het ook die inkomste uit die suikerriet skerp laat daal. En nou met die virus kan jy vergeet van die inkomste uit toerisme.
Redelik eenvoudige verduideliking vir MHS en die grensstreke: dis daardie heuwelstamme wat nie 'n spyker het om hul gat te krap nie. En baie van hulle is nie of half of onduidelik Thai nie (ten minste volgens die amptelike reëls) en word nie eers getel nie. Alhoewel daai Karen baie goed weet om heen en weer tussen 2 lande te sluip.
Terloops, jy kan daardie blouvlagkaart kry, wat jou dadelik as 'n armlastige bestempel (gratis bus en trein, inkopies elke maand) as jy net 'n bietjie minder as die amptelike minimum loon ontvang (so sê net minder as 300 bt ./dag) ). En het feitlik geen eiendom nie - sodat al daardie arme rys / rubber / watter boere ook al gewig verloor.
Ek dink dit is duidelik, wanneer korrupsie reageer, word die land nie gedien nie.
Hulle ken nie boere hier met raad of inligting nie. Kos geld...!!!
Ek glo dat die hele Isaan onder die armoedegrens leef. Ongelukkig is daar baie entrepreneurs wat hul eie lewe neem omdat hulle geen uitweg sien nie... Hartseer om hierdie regering te hoor.
Boere help met raad en inligting, baie goed bedoel, hulle moet ook wil luister en verander. Hier in Prasat Surin het ek al baie gewys en probeer om hulle te help.
As voorbeeld moet jy kyk hoe mense met bloekom vroetel. As die stamme ontbas word, is dit uitstekende boumateriaal, lig en sterk, ook netjies. Ek het dikwels die voorbeeld gegee, tog laat hulle die bas in plek. Kyk net rond, hardkoppigheid en onwilligheid om te verander, kyk na mekaar, dan sal armoede voortduur. Hulle help mekaar om arm te bly, ook met die gebruik van alkohol.
@ Hugo : “Om boere te help met raad of inligting is iets wat hulle nie hier weet nie. Dit kos geld...!!!”
Nie reg nie Hugo. Jy sal landbou-inligtingsentrums, teelstasies en ander landbou-adviesinstansies in die kleinste uithoeke van die land vind. Finansieringsadvies en -fasiliteite was beskikbaar deur BAAC (Taukausau-bank) tot by die kleinste moo-werk.
Ongelukkig vir die boere lei hierdie advies en ondersteuning tot toenemende afhanklikheid van (multinasionale) verspreiders van saad en chemikalieë. Dit lei tot toenemende kontraktuele afhanklikheid van allerlei “tussengangers” soos rysmeulens en suikerfabrieke.
Die boere kry altyd die risiko's van al daardie belowende nuwe gewasse en produksietegnieke wat deur "vuil slim kontrakte" gedruk word. Wanneer dinge ook al verkeerd loop (as gevolg van droogte, vloede, siektes, plae, veranderende wêreldmarkte, ens...) styg die verbandkoers op hul grond tot voordeel van die banke.
Die ryk families wat groot aandeelhouers in die banke is, bekom dus met elke nuwe landboukrisis al hoe meer grond. Elke keer as ’n boer nie sy broek kan ophou nie, geld hy.
Daar is 'n stelsel waaragter die ryk families toenemend meer eiendom besit en 'n nuwe vorm van feodale de facto "serfdom" teenoor die plattelandse bevolking. Dit lei tot hopelose armoede, ontevredenheid en sosiale polarisasie. Dit word onderdruk met 'n harde militêre (putchen en juntas) en wettige hand (lawfare) elke keer as die ontevrede slagoffers van hierdie stelsel in die straat roer. Selfs die stemme van wettige verkose verteenwoordigers in die parlement wat dit aan die kaak stel, word gesmoor.
O ja, daardie leër van landbou-adviseurs en -adviseurs en almal van hulle in uniform ontvang 'n salaris uit belastingbetalers se geld. Daarbenewens beveel baie van hulle produkte (sade, plaagdoders, kunsmis, ens...) masjiene en tegnieke aan wat hulle 'n goeie persentasie in hul sak gee.
Boere is glad nie risiko-sku nie. Tradisioneel neem hulle risiko's. Die weer is veranderlik en veroorsaak soms dat hul bewerking misluk. Hulle het geleer om daarmee saam te leef. Dit sal beter wees as hulle meer risiko-sku is teenoor die nuwigheid van kontrakte. Maar hulle bly hoop dat 'n nuwe bewerking of tegniek hulle na die goue graal sal lei. Ongelukkig is dit selde die geval.
Ek beskou myself as 'n bevoorregte waarnemer, nie 'n akteur nie. Die Thais bepaal self die toekoms van hul land (of is dit intussen die Chinese? :-)), ons gaan beslis nie farrang nie. Dit sal dwaasheid en trots wees om te dink ons kan dit doen.
Dis reg, Mark, uitstekende reaksie. Boere verloor al hoe meer eiendomsreg op grond. Ongelykheid is hoog in Thailand, en die hoogste in grondbesit. Daar is inderdaad landbouvoorligtingsentrums in elke streek. Toe ek 20 jaar gelede eenkeer raad gevra het oor 'n siekte in ons mangoboord, het hy gesê: kom môre terug met 'n bottel whisky en ek sal jou sê wat om te doen. Die boere word uitgemelk.