Verlede week was dit vier jaar gelede dat Johan van Laarhoven (57) in Pattaya in hegtenis geneem is en in ’n Thaise tronk beland het. Die Brabants Dagblad het ’n rekonstruksie gemaak van die saak wat mense besig hou. Volgens die koerant speel die Nederlandse regbank ten minste 'n twyfelagtige rol in die aanloop tot sy arrestasie.
Van Laarhoven is in 2015 tot 103 jaar tronkstraf gevonnis omdat hy die geld wat hy met sy vier koffiewinkels (twee in Tilburg, twee in Den Bosch) verdien het, gewas het. Sy Thaise vrou Tukta het 12 jaar gekry, terwyl sy niks met die hele ding te doen het nie. Twee jaar later is hul vonnisse op appèl verminder tot 75 jaar en 7 jaar en vier maande. Van Laarhoven moet 75 van die 20 jaar dien.
Gerard Spong, Johan se prokureur, skryf oor die saak: “Johan is ’n koffiewinkeleienaar wat ’n lekker bedrag geld verdien het met verdraagsaamheidspermitte van Nederlandse burgemeesters en belasting daarop betaal het, maar nou in ’n Thaise sel in Bangkok vrot. ná ’n ooreenkoms tussen ’n Nederlandse beampte van justisie wat nie goed is nie en die Thaise Openbare Vervolgingsdiens.”
Die rekonstruksie van die Brabants Dagblad is geskryf op grond van die verslae van die getuieverhore in die hof van Den Haag en ander dokumente uit die lêer. Lees die artikel hier: www.bd.nl/tilburg/highway-to-hell-hoe-johan-van-laarhoven-in-de-thaise-bajes-belandde~aab372ad/
Gerard Sprong sê: hy het geld verdien en belasting betaal.
Hy voeg nie by dat belasting nie op AL die geld betaal is nie, en dit is waaroor dit gaan.
Hy is in Thailand gevonnis vir die geld waarop hy NIE belasting betaal het nie.
As hy alle belasting wat in Nederland verskuldig is, behoorlik betaal het, sou hy nie skuldig bevind gewees het aan geldwassery in Thailand nie.
Hy is dalk gedeporteer omdat hy dwelms in Nederland verkoop het en dus nie welkom in Thailand was nie, maar hy sou nie in die tronk gesit het nie.
En sy vrou het gehelp om die geld by familie te plaas, so sy is nie onskuldig nie.
Het jy regtig gedink die Thaise regbank arresteer Nederlanders wat "vergeet" het om 'n deel van hul inkomste aan die belasting te betaal?
Nederland het doelbewus die Thaise regbank laat glo dat dit 'n groot dwelmsmokkelaar was.
As Thailand enigiemand sou arresteer wat vergeet het om hul hele inkomste by die belastingowerhede te verklaar, sal dit stil wees op die strate in sekere stede in Thailand.
Moderator: Verskaf asseblief 'n bron vir jou eis.
In die vorige episode van Van Laarhoven het ’n kommentator gesê dat verblyf nie belangrik is nie aangesien geldwassery ’n oorgrens-oortreding is.
Dit moet natuurlik so wees dat die geld onwettig of deur bedrog verdien is en tot dusver is die geld geduld wettig verdien volgens die Nederlandse wet.
Ek wil dus verwys na die Wet teen Geldwassery BE 2542 Artikel 6(1) http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN019171.pdf
Met betrekking tot hierdie saak het die hof beslis dat die inkomste uit die daggahandel kom (verbied in die Nederlandse wet, maar ook geduld met 'n belastingaanspreeklikheid) en na my mening het dit inderdaad te doen met sy woonplek sedert 6(2). en 6(3) nie van toepassing is nie.
As gevolg van daardie vreemde verdraagsaamheidsbeleid is die geld wat verdien word volgens Thaise wetgewing swart en volgens Nederlandse wetgewing wit.
In Nederland was dit die wens van Openbare Gesondheid om koffiewinkels te hê sodat kwaliteit beter beheer kan word en daar 'n duideliker onderskeid tussen harde en sagte dwelms sou wees.
Dit was toe 'n lekker bonus dat die belastingowerhede (inkomste)belasting kon invorder van die eienaars, personeel en die talle toeriste wat na Nederland gekom het vir hierdie verskynsel.
Die magtige OM en in hul nasleep Justice, aan die ander kant, skuil agter VN-reëls waarvan dit nou uiteindelik bekend is dat elke land vry is om onkruid amptelik op sy eie manier te reguleer, soos Kanada, Uruguay, verskeie state in die VSA en in 2019/2020 in Thailand.
En wat doen NL? 50 jaar na die opening van die eerste koffiewinkel in NL, is dit in 'n "onkruidproef"-fase en die Openbare Vervolgingsdiens skep weer 'n verdraagsaamheidsbeleid rakende CBD-olie.
Die hennep vir CBD-olie kan in NL gekweek word omdat dit onder die uitsonderings van die Opiumwet val. Produksie vind dan in die buiteland plaas soos Oostenryk, Pole en Switserland en word dan verkoop in sake soos Etos, Kruidvat en De Tuinen CBD waar die Openbare Vervolgingsdiens weet dat dinge nie volgens die reëls verloop nie.
Ek gaan amper saamstem met die Thai; Europa is besmet met CBD dwelmgebruikers en handelaars en iets moet daaromtrent gedoen word 😉
Die eerste instansie uitspraak stel dit duidelik dat van L skuldig bevind is aan geldwassery wat verdien is uit die handel in ''n middel wat in Thailand verbode is'. Niks meer nie. Dié uitspraak is in Nederlands op die internet beskikbaar.
Nêrens word vermeld of L (of sy private maatskappy) daardie geld by die belastingowerhede aangemeld het of nie. Dit is nie belangrik nie. Boonop is van L slegs 'n verdagte in daardie saak in NL.
Of die Thaise hof tereg twee keer beslis het dat sy wetgewing op hierdie manier oor grense heen werk, sal duidelik word wanneer die cassasiehof sy besluit geneem het.
As dit 'ja' is, kan elke werknemer van koffiewinkels in NL, in Thailand met vakansie of vir beleggings, agter tralies verdwyn omdat 'geldwassery' beteken 'belê, belê' en 'besteding' is ook ingesluit. En dan kan jy jouself gelukkig ag: daar is lande wat die doodstraf hiervoor oplê en uitvoer.
Om 'oor grense heen' te straf is nie baie algemeen nie; die VSA het wetgewing hiervoor, en 'n aantal lande insluitend NL het wetgewing vir misdade soos pedoseksualiteit.
Dit kan ook in kassasie duidelik word waarom daar 'n verskil is tussen die waarde van die goedere waarop beslag gelê is.
Daarna sal alles vinnig verloop, ek verwag dat in Julie 2019 1/3 van die vonnis wat die NL OM in gedagte gehad het uitgedien sal wees.
As dit nie die WOTS is nie, kan dit ook die kwytskelding by die koning se verjaardag wees. En vir laasgenoemde sal dit die regering se eer wees as hulle so ’n versoek steun as die Ombudsman ’n negatiewe mening oor die stand van sake uitreik.
Sover ek weet, is die beslaglegging nog nie geappelleer nie. Dit gaan oor die strafsaak. Ek hoop dat daar in kassasie beslis sal word dat Thaise wetgewing nie landsgrense moet oorsteek nie, soos wat die geval is met gevalle waarby pedoseksualiteit betrokke is. Maar as daar geoordeel word dat geldwassery van dwelmgeld – NIE in Thailand verdien nie – steeds strafbaar is in Thailand, dan bly die hele vonnis of 'n beduidende deel daarvan oor en is die res van L slegs die verdrag.
Jy hoef nie geld te was wat jy aan die belastingowerhede verklaar het nie, dit is reeds wit.
Aangesien van Laarhoven skuldig bevind is aan geldwassery, neem ek aan dit is bewys.
As hy die bron van die geld wat hy in Thailand ingebring het kon bewys en bewys dat belasting op daardie geld betaal is, kon hy sy onskuld bewys het.
Hy kon glo nie.
Jy kan 'n bietjie beter lees, Ruud. Van L het dwelmgeld in Thailand gewas en of dit nou 'wit' of 'swart' is, daardie onderskeid is nie in die wetgewing nie. Lees die uitspraak; die kleur van daardie geld word nie bespreek nie. Wat die vermoede van die Openbare Vervolgingsdiens betref, was van L tot dusver net 'n verdagte; daar is geen skuldigbevinding nie, nie eers 'n dagvaarding nie...
Haal Wikipedia aan: Die doel van geldwassery is om onwettig verkrygde bates te kan spandeer of belê sonder dat dit moontlik is om te bewys dat die besit onwettig was.
Inkomste waarop belasting ontduik is, is onwettig verkrygde rykdom.
Ten minste vir die deel gelykstaande aan die ontduikde belasting.
Volgens die regters het daardie geldwassery glo in Thailand plaasgevind, anders sou hy nie hier skuldig bevind gewees het nie.
Of die Openbare Vervolgingsdiens in Nederland dit reeds opgelos het, is nie belangrik nie.
In Thailand tel net die mening van die Thaise regter, en blykbaar, ten spyte van die duur prokureurs, het hy gedink daar is genoeg bewyse vir die skuldigbevinding.
Oor daardie genoeg bewyse of nie, ek kan niks sê nie, jy ook nie.
Dan behoort jy die hele lêer met bewyse tot jou beskikking te hê.
Maar aangesien dit blykbaar baie geld vir prokureurs beskikbaar is, sal daardie bewyslas nie warm lug wees nie.
Toe is dit deur die prokureurs afgeneem.
En vrot in die tronk sal nie te erg wees as jy geld het nie.
Die feit dat die beste man met 'n swak verdraagsaamheidsbeleid in Nederland en kriminele gedrag in Thailand sy geld verdien het, is reeds hoogs ongewens. Soos vroeër in vorige blogs genoem, moes hy in Nederland gebly het en nie die groot skoot in Thailand gespeel het nie. Daardie gedrag veroorsaak geen probleme solank dit nie openbaar gemaak word nie. Ten spyte daarvan dat ek die tronkstraf belaglik en hartseer vind dat uitlewering nie op lang termyn moontlik is nie, het Van Laarhoven alles met homself te doen. Wat my betref, moet jy nie by daardie gemors betrokke raak nie, dan sal jy nie al daardie geld hê nie, maar dit is nie al nie. So jy sien, misdaad betaal nie altyd nie, maar dit doen dit dikwels. Dat in Nederland, vir die oorgrote meerderheid van daardie rommelverkopers die belasting ontduik, is natuurlik aan almal bekend. Dit is hierdie soort mense om die groot geld te doen en nie om te gee vir die gesondheid van hul medemens nie, anders sou sy 'n ander beroep gekies het.
Die belastingowerhede is ook betrokke. Is dit skielik reg?
Ek het ook my bedenkinge oor die belastingowerhede. Die regering moes dit vermy het. Kriminalisering en aanpak. Maar ja, daar was blykbaar 'n behoefte aan voorwaardelike vrylating van hierdie gemors in Nederland (met die uitsondering van medisinale gebruikers).
Deur die verdraagsaamheidsbeleid het jy ook gesien dat die regering geld hieruit wou verdien, maar ja publieke geld wat vir die algemene voordeel aangewend sal word. Elke nadeel het 'n voordeel. Alhoewel belastinggeld myns insiens ook aan baie snert bestee word. ’n Kring wat ek nie verkies nie maar blykbaar geduld word. Waarvoor verdraagsaamheid nie goed is nie.
Dit maak nie seer om 'n bietjie in die cannabisverhaal te delf nie.
Wat jy gemors noem, is vir baie mense 'n medisyne waarsonder hulle nie meer kan klaarkom nie.
Jy moet op die internet gaan kyk wat onkruidolie of cbd-olie beteken vir mense met Parkinson, MS, rumatiek en ja selfs sommige vorme van kanker.
Dit is geen verrassing dat die voorportaal van die farmaseutiese industrie alles in hul vermoë doen om cannabisprodukte in 'n slegte lig te stel nie, u kan immers nie 'n plant patenteer nie.
Terloops, die gebruik van 'n bong (hash-pyp) was ook heel normaal aan die einde van die 70's.
Ek weet nie of dit destyds onwettig was nie, maar ek het destyds 'n wêreldtyd gehad.
Beste Geert, jy is reg oor medisinale gebruik. Ek het daardie teikengroep verkeerdelik verontreg met my gemorsverklaring, waarvoor ek om verskoning vra. My jongste seun was jare gelede ook 'n ywerige gebruiker en hy het baie siek geword daarvan, kan ek met julle deel. Vandaar my herontmoeting van hierdie verstandsveranderende goed. Vir gesonde mense soos my seun dien dit neges en dit het hy self uitgevind toe hy net nagte aaneen gehoes en gehoes het, kortom die hele gesin vir etlike maande wakker gehou en dit het nie opgehou nie. Anders as die siekes onder ons wat daarby baat, het hierdie gemors geen plek in die samelewing nie en moet nie gesien en verheerlik word as 'n onskuldige saligheid nie ten spyte van jou wêreldtyd hiermee in die verlede.
Dit was 'n onskadelike saligheid in sy wilde vorm totdat die morbiede inmenging van regerings en Big Pharma dit gedemoniseer het omdat daar geld was om te maak.
Wettiglik sou dit nie duurder as 'n paar euro per kg hoef te wees nie en hele stamme sou nie aan hul daaglikse kalmeermiddel verslaaf wees nie.
Daarbenewens is dit ook waar dat moderering beter is as te veel.
In die verlede het die mense die kerk en regerings soos skape gevolg en ek is bly dat dit iets van die verlede is, alhoewel van die bejaardes dit skrikwekkend sal vind.
Goeie stuk in die Brabants Nieuwsblad. Ek is bly om die reaksies te lees van soveel Thailand-kende respondente wat gelukkig almal sonder sondes blyk te wees.
Gaan verduidelik die Nederlandse dwelmbeleid in Thailand! Die kern is dat Van L. met sy dwelmhandel belasting betaal het. As jy die redenasie van die Thaise regter volg, dan moet die Nederlandse staat ook in die Thaise strafbank sit, want hy het ook geld verdien uit dwelmhandel en is dus strafbaar in Thailand.
Van L. het waarskynlik te min, maar in elk geval wesenlik tot die Nederlandse skatkis bygedra en kon deels op grond daarvan op die beskerming van die Nederlandse regering as Nederlandse burger gereken het.
Net soos in die geval van die Transavia-vlieënier Julio Poch, wat agt jaar lank onskuldig in Argentinië aangehou is, het die Nederlandse regbank ook doelbewus 'n Nederlandse burger in die buiteland geraam. Dit is hoog tyd dat die Nasionale Ombudsman ’n einde maak aan hierdie – in ag geneem vir ons almal – gevaarlike regeringsoptrede.
NS Het daardie Olde Shatterhand van die NL ambassade in Bangkok al aan die Thaise regering verduidelik dat prostitute en hul base in NL ook belasting betaal? Hulle is ook in groot gevaar in Thailand as hulle daar sou gaan vakansie hou. Sekshandel is streng verbode in Thailand, soos lesers van hierdie webwerf ongetwyfeld sal weet.
Daardie meneer kry media-aandag. Ek hoef nie die besonderhede te ken nie. Wat ek wel weet, is dat hy in 'n skaduryke beroep was, waar baie by die agterdeur kom en gaan. Laat geregtigheid sy gang gaan. En as ons daaroor moet praat, gee asseblief meer aandag aan ander Nederlanders wat in Thaise tronke is en nie die geld het om super duur prokureurs aan te stel nie en voortgaan om smaakvolle media te teister.
Is die Thaise teks van die uitspraak iewers op die internet? Sonder daardie inligting is dit redelik onduidelik en die meeste opmerkings is gebaseer op 'eens gelees of gehoor'
As iemand die skakel ken, hoor ek dit graag.
Ek het al baie probeer om die uitspraak op die internet te vind en ek het nie daarin geslaag nie. Dit is die meeste van die inligting wat ek gevind het:
Sy naam in Thaise skrif: นาย โจฮันเนส เปทรัส มาเริย (โยาัข)าาัข ฮเฟิน
Van AMLO, die anti-geldwassery organisasie:
http://www.amlo.go.th/amlo-intranet/files/เธข_%20125-2557.PDF en nog 'n paar: oor die geldvloei maar nie die uitspraak nie
Twee baie goeie nuus.
http://www.bangkokbiznews.com/news/detail/673762
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Jy sal na 'n hof moet gaan om daarvoor te vra. Terloops, ek besef nou ek het nooit na 'n hofwebwerf gegaan nie.
die oordeelsnommer is ศาลอ่านคำพิพากษาคดีฟอกเงิน ุมดหมาหมาหมาดมข3423. 2557/XNUMX XNUMX
Dit is die beste, maar beperkte inligting wat ek gevind het:
Dankie Tino dat jy gekyk het. Uitsprake is nie ten volle openbaar nie, maar 'n prokureur kan toegang daartoe verkry via 'n rekenaar wat by die hof geleë is. Ek het gedink van Laarhoven se prokureurs sou die uitspraak op die internet geplaas het, maar ek kon dit ook nie kry nie.
As ons dit vinnig lees, was daar verskeie transaksies na Thailand deur verskeie maatskappye in verskeie lande, insluitend Ciprus, Luxemburg, Duitsland en Singapoer. Gegewe die betrokkenheid van AMLO en die DSI, blyk die arrestasie die resultaat van 'n redelik lang en deeglike ondersoek te wees. Hulle werk seker al 'n paar jaar hieraan in samewerking met Nederland en ander genoemde lande. Dit blyk nie 'n eenvoudige saak te wees om nie (ten volle) Nederlandse belasting te betaal nie, soos baie glo.
Ek glo dadelik dat hy met die dwelmhandel gemors het, maar jy het ’n diktatuur soos Thailand nodig om tot sulke absurde strawwe te kom. Dit is dan amusant om in die reaksies te lees dat Thailand nie te blameer is nie en dat alles by die Nederlandse staatsaanklaer berus. Dit is nie verbasend nie, want sommige Nederlandse inwoners van Thailand het swaar getinte sonbrille opgesit nadat hulle in Bangkok geland het en weier om dit ooit weer uit te trek. In ’n anti-demokratiese land kan jy hierdie gedrag (waarskynlik op tone trap) verwag en die fokus is waarskynlik op die geld wat hulle hom kan afpers. Erger is dat hy ’n mediaveldtog kan begin en voorregte met geld kan bekom terwyl ander Nederlanders sonder enige aandag of hulp in die tronk vermors.
Die strawwe vir die besit en/of handel van dwelms is al dekades lank hoog in Thailand en het niks met die diktatuur te doen nie. Selfs sterker. Werklike klopjagte is selfs onder die demokratiese regering van Thaksin uitgevoer en honderde Thais (sommige sê sowat 2500 XNUMX) wat van dwelmhandel verdink word, is sonder enige vorm van verhoor vermoor. Sommige van hulle sou waarskynlik verkies het om in die tronk te wees.
In hierdie redenasie is dit inderdaad vreemd dat die Openbare Vervolgingsdiens sake gedoen het met daardie diktatuur. En dan nog 'n paar; dat geldwasserywet reeds in 2000 bestaan het en dan uiteindelik geen verskil maak nie.
Die Ombudsman het ons wel laat weet hoe vuil die OM die speletjie gespeel het en dus die media en politieke aandag.
Dit bly staan dat almal en jy ook vry is om ander Nederlanders in die Thaise tronk bekend te maak.
Vriend Peter lyk vir 'n oomblik verlore. Nederland wil net soveel as moontlik belasting invorder (in dié geval oor Van L. se dwelmhandel) en die Staatsaanklaer het glo aanduidings dat Van L. nie genoeg betaal het nie. Hy sou sy geld na Thailand gekanaliseer het, sonder om eers genoeg aan die Nederlandse belastingowerheid te betaal. Dan word Thailand ingeroep, sy nuwe blyplek. NL weet baie goed hoe mense in Thailand redeneer, oordeel en veroordeel. Vir hierdie doel word kantore permanent op Wireless Road in Bangkok beman. Thailand sê dus nie: ons sal hierdie meneer NL toe stuur om sy agterstallige rekeninge aan ons vriendelike NL te betaal nie, maar Thailand sluit hom lewenslank toe omdat hy na Thailand gekom het met kapitaal wat in die dwelmhandel verdien is, al was dit in NL wettig en is (moontlik te min) belasting in NL betaal.
Die Nederlandse regbank – met sy medepligtiges/narkotiese vegters by ons Koninklike Nederlandse Ambassade in Bangkok – het baie goed geweet dat Thailand daardie stap sou neem. Daar is die kern. So duidelik, Peter?
Dis dit Argus, ek is bly jy kon so deeglik in die Thaise hofsaak delf, die uitspraak en al die getuienis lees sodat jy 'n gegronde reaksie kon gee.
Dom van Nederland, natuurlik, want daar is geen uitleweringsverdrag nie (dit is bekend op Wireless Road self), en 'n Thaise hof veroordeel nie op grond van nie (ten volle) belasting betaal in ander lande, insluitend Nederland nie.