Roi-Et: Die nuwe hoofstad van Thailand

'n Nogal merkwaardige berig verlede week in die koerante, met The Nation voorop, oor 'n pleidooi vir 'n skuif uit die hoofstad van Thailand na 'n plek in die noordooste van Thailand.

Dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, ’n voormalige wetenskaplike by NASA, het op ’n seminaar gepraat oor klimaatsverandering, natuurrampe en die toekoms van Bangkok, wat volgens hom elke jaar verder daal weens onder meer stygende seevlakke.

Hy het die toename in jaarlikse reënval en ook die styging in water in die dammere in 2010 en 2011 genoem en gesê die tendens in 2012 en daaropvolgende jare lei net tot slegter vooruitsigte, met al die gevolge wat dit inhou. Volgens hom moet owerhede voldoende optree om die oortollige water so doeltreffend moontlik na die see te dreineer.

Maar om aan te beveel om die hoofstad elders heen te skuif, is nogal 'n besluit. Uniek in die wêreld sou jy sê, maar is dit regtig die geval? Nee, deur die geskiedenis het hoofstede van lande honderde kere van plek verander. Die antieke Egiptenare, Romeine en Chinese het dit om allerhande redes gedoen. In onlangse geskiedenis het hoofstede ook baie gereeld van ligging verander, dink aan Brasilia in Brasilië, Bonn is na Berlyn, Maleisië het 'n groot deel van die regering na Sri Jayawardena Kotte oorgedra, die Laotiaanse hoofstad het verander van Luang Prabang na Vientane, die Indonesiese hoofstad is verander na Jakarta na Yogyakarta en die lys kan maklik voltooi word met dosyne ander voorbeelde.

Sommige hoofstede word gekies omdat dit maklik is om te verdedig in geval van inval of oorlog. Ander word gekies en/of gebou in voorheen onderontwikkelde gebiede om plaaslike ekonomieë te stimuleer. Daar is meer redes om kapitaal te verander, dink aan 'n diplomatieke keuse in lande waar daar 'n "geveg" is om die eer van 'n hoofstad. Daarom is Washington as hoofstad in die Verenigde State gekies en nie Sydney of Melbourne nie, maar Canberra in Australië.

Die keuse van Bangkok in 1792 was een van die eerste kategorieë. Thonburi was voorheen die hoofstad van Ayutthaya op die westelike oewer, strategies geleë aan die monding van die Chao Phraya-rivier. Nederlandse dokumente het getoon dat die inkomende skepe vir Ayutthaya vir hul vrag nagegaan is en hul gewere moes inhandig vir die duur van hul verblyf in Siam. Koning Rama I het die hoofstad na die oostelike oewer verskuif omdat dit makliker was om teen moontlike aanvalle uit die noorde te verdedig.

Daardie rede is nie meer geldig in hierdie moderne tyd nie en met die voorgenoemde probleme wat verwag kan word, is dit nie so 'n slegte idee om die hoofstad te verskuif nie. Die aanbeveling van dr. Art-Ong om die hoofstad van Thailand te verskuif, is dus geen uitsondering wêreldwyd nie. As 'n mens besluit om dit te doen, want daar word verwag dat Bangkok vroeër of later heeltemal onder water gaan wees, moet 'n mens dink aan 'n ligging in 'n verhewe gebied, iewers in die 16 noordoostelike provinsies.

Ek het Roi-Et net in die middel van die Isaan gekies. Nie net kom my vrou daarvandaan nie, maar daar sal ook geen konflik tussen byvoorbeeld Khon Kaen en Ubon Thani of ander groter provinsies wees nie. So 'n skuif kan baie tyd neem.

Dr. Art-Ong noem 20 jaar, maar sal om ekonomiese redes ook goed wees vir die Noordooste. Uiteindelik sou iets konkreet gedoen word oor armoede en indiensneming in daardie gebied. Dink aan alles wat gedoen moet word, nuwe paaie, nuwe spoorweë, lughawe, staatsgeboue, behuising en skole, ens. ens.

Maar ja, dit is Thailand, so sal dit 'n droom bly of sal dit werklikheid word?