Deels te danke aan Rusland is Thailand nooit gekoloniseer nie
Koning Chulalongkorn (Rama V)
In die laaste jare van die 19de eeu was Siam, soos dit destyds bekend gestaan het, in 'n bedenklike situasie. Die gevaar dat die land deur óf Groot-Brittanje óf Frankryk ingeneem en gekoloniseer sou word, was nie denkbeeldig nie. Deels te danke aan Russiese diplomasie is dit verhoed, dit is ten minste die gevolgtrekking van Natanaree Posrithong van Mahidol Universiteit in 'n wetenskaplike publikasie getiteld "Russies-Siamese betrekkinge tydens die bewind van koning Chulalongkorn"
Koning Chulalongkorn
Die Siamese koning Chulalongkorn het Sint Petersburg in 1897 besoek en is as 'n hoogs geëerde gas deur die Russiese tsaar Nicholas II ontvang. Hulle het mekaar 'n paar jaar tevore in Bangkok ontmoet tydens 'n reis deur Asië van destydse Tsarewitsj Nicholas. Die tsaar se gasvrye houding het grootliks die Siamese diplomatieke strategie in die hantering van Europese ekspansionisme beïnvloed.
Dit was die begin van diplomatieke betrekkinge tussen die twee lande en die tsaar het toe 'n gesoute diplomaat genaamd Alexander Olarovski na Siam gestuur. Hy is aangestel as die eerste Charge d'Affaires en konsul-generaal van Rusland in Siam.
In hierdie aanstelling van die eerste Russiese konsul in Bangkok het die tsaar verklaar: "Hierdie aanstelling het ten doel om soliede diplomatieke betrekkinge tussen Siam en Rusland te vestig benewens ons broederskap en ons groot vriendskap."
Alexander Olarovsky
Die spesiale missie vir Alexander Olarovski, wat reeds sy merk as diplomaat van Rusland in San Francisco en New York gemaak het, was om Brittanje se strewe na uitbreiding in Indochina te stuit en as bemiddelaar in Siam se konflik met Frankryk op te tree.
Die Britse setlaars het reeds Indië en Birma ingeneem, en die Franse was aktief in die Indochina-skiereiland. Die Frans-Siamese oorlog van 1893 het reeds daartoe gelei dat Siam Laos moes prysgee ten gunste van Frankryk, sodat Siam so te sê in 'n bufferstaat tussen die Britte en die Franse verander het. Dit was net 'n kwessie van tyd voor die land deur 'n koloniale mag regeer sou word. Siam het egter 'n belangrike bate gehad – het die persoonlike vriendskap tussen koning Chulalongkorn en tsaar Nicholas II gekweek.
Tsaar Nikolaas II van Rusland (Everett Collection / Shutterstock.com)
Russiese Sending in Bangkok
Meer as 300 mense het die openingseremonie van die konsulaat in Bangkok bygewoon, insluitend 'n groot aantal Europese diplomate. Olarovski het aan die tsaar gerapporteer dat die koning die beste gebou in Bangkok, naby die Grand Palace, voorsien het.
Die rol van die Russiese diplomaat was egter ver van seremonieel. Die vertroulike verslag van die Russiese ministerie van buitelandse sake, wat Olarovski oor sy aanstelling gegee is, gee duidelike aanduidings van Russiese kommer oor die situasie in Siam. Die verslag was bedoel om Olarovski voor te berei om insig te kry in die Siamees-Frans-Britse konflik en om die hoofdoelwitte van sy nuwe rol as die eerste konsul-generaal in Bangkok te herbevestig.
Anglo-Franse ooreenkoms
Ten spyte van 'n ooreenkoms tussen Brittanje en Frankryk om Siam se grense te respekteer, het albei lande min voorneme getoon om daarby te hou. Die Britte het hul mag uitgebrei na die Maleise Skiereiland en die Franse het Kambodja beset. Siam was so te sê tussen hierdie twee magte vasgeklem, en Russiese invloed was van kritieke belang om hulle te keer.
Russiese diplomasie
Aanvanklik het die Russe 'n goeie verhouding met Frankryk gehad, aangesien 'n Frans-Russiese alliansie bestaan het, maar die Britte, betrokke by die "Groot Spel" met Rusland in Afghanistan, is deur Olarovski as 'n ernstige bedreiging beskou. Rusland was ook bang dat Siam onder Brittanje se mag kan val omdat baie Thaise senior amptenare in daardie land opgelei is en waardeer het wat hulle in Brittanje ervaar het.
Die Russiese diplomaat is daarvan aangekla dat hy “Brittanje se uitbreiding na Indochina deur diplomatieke kanale teëgestaan het,” het Posrithong geskryf. “Daarbenewens het Nicholas II gehoop dat Olarovski as bemiddelaar sou dien om kompromieë te beding om die magsbalans tussen Frankryk en Brittanje te balanseer, sonder dat Siam sy soewereiniteit verloor.”
Olarovski het onvermoeid gewerk as die tsaar se gesant na Siam om die koninkryk van Nicholas II se vriend te beskerm. Hy het sy goeie verhouding met die Franse gebruik om hulle te oortuig om aan Chanthaburi te onttrek. Hierdie provinsie grens aan Kambodja, maar het onder Franse beheer gekom weens die Frans-Siamese Oorlog.
“Sonder Olarovski sou die Frans-Siamese verhouding ná 1893 heeltemal doodgebloei het, maar Posrithong het geskryf. “Weens die pogings van die Russiese konsul-generaal het 'n effense teken van vrede tussen Siam en Frankryk binne vier jaar sigbaar geword. Alhoewel Olarovski se pogings grootliks suksesvol was om die Chakri-dinastie te beskerm, was hy nie in staat om blywende vrede tussen die twee lande te bewerkstellig nie.”
Brittanje
“Olarovski se diplomatieke maneuvers het beslis gehelp om die Britte uit Siam te hou,” sê die skrywer.Hy het goeie betrekkinge met die Britte gehandhaaf en word genoem as 'n voorbeeld om saam met Britse kollegas die Royal Bangkok-sportklub te help stig. Olarovski het 'n passie vir perde met die Britte gedeel en was die eerste persoon wat resiesperde in Thailand geteel het.
Die Britse Ryk het dus die grens tussen Birma en Siam lank gerespekteer, tot en met die Tweede Wêreldoorlog, toe die koninkryk deur Japan beset is.
uiteindelik
Rusland het daarin geslaag om warm bande met Siam te handhaaf tot en met die rewolusie van 1917. Siam het, soos baie ander lande wat goeie betrekkinge met die Russiese koninklike familie gehad het, geweier om die Bolsjewiste te erken.
Bron: The Nation and the Russia Behind The Headlines-webwerf gedeeltelik
Nadat die verskillende koninkryke en heersers in die loop van die 19de eeu meer en meer onder die agt van die magtigste (Chakri-dinastie) gekom het, het Siam tot stand gekom. Hulle het uitgestippel waar die grense loop, wat tot dusver taamlik vaag was omdat dit 'n lappieskombers van invloedsfere was. Die Engelse en Franse was aktief in die streek en dit is nie verbasend dat Siam bedreig gevoel het of dat gebiede wat Bangkok glo onder hul invloed was, oorgeneem sou word nie. Dink aan die Franse wat in 1893 die Chao Praya-rivier met oorlogskepe opgestoom het om druk op Siam te plaas. Gevolglik het Laos onder andere onder Franse administrasie gekom en Siam moes daardie aansprake prysgee:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
Omstreeks dieselfde tyd het die Engelse en Franse reeds in 'n verdrag (1896) ooreengekom om Siam as 'n buffer te hou. Verskeie Westerse lande het intussen gunstige handelsbetrekkinge met Siam gevestig, ook iets wat minder voordelig was om die land te koloniseer. Die tyd van kolonisasie het ook met die draai van die eeu tot 'n einde gekom. Die Russe sal ongetwyfeld ook 'n rat in dit alles gewees het, maar ek kry nie regtig die indruk dat dit 'n baie beduidende invloed was nie? Dit maak dit natuurlik nie minder interessant nie, al die klein legkaartstukke vorm saam die geskiedenis of wat ons daarvan weet.
Ek het doelbewus die woord "gesamentlik" in die titel gebruik om die belangrikheid van die Russiese invloed ietwat te temper.
'n Baie interessante storie Gringo.
In hierdie geval, beter 'n goeie vriend as 'n verre vriend!
Wonderlike en interessante storie van Gringo. Maar die vraag bly: was dit nie beter gekoloniseer nie? Dan sou die Thai 'n baie breër ontwikkeling deur kennis van Engels en/of Frans geken het en sou baie meer welvarend gewees het. OK, Thailand het sy sjarme ... maar ook soveel tekortkominge. Die ware "weet hoe" en industrie is ook altyd "invoer": Toyota, Suzuki, Nissan, en soveel ander takke van die industrie wat nooit sou bestaan het sonder die insette van buite nie ... Taal en alfabet is eerder folklore want jy kan nie eindig nie met 'n ander land ... wat nog te sê om voorspoedige handel te bedryf.
Het die ander lande wat in Suidoos-Asië gekoloniseer is meer welvarend geword?
Byvoorbeeld, Filippyne, Indonesië, Indië, Kambodja, Viëtnam, ens.
Wat baat iemand anders as hulle oorheers/gekoloniseer word?
Dood, vernietiging en uitbuiting……….
Jy vra nie net die vraag of kolonisasie nie beter sou gewees het nie, jy antwoord dit ook positief wat die graad van ontwikkeling en welvaart betref. Dit lyk vir my of jy nog nooit die omliggende lande in die streek wat gekoloniseer is, besoek het nie.
Regtig, Jan? Laos, Kambodja, Viëtnam en Birma is gekoloniseer en het hulle wyer ontwikkel? Nee, Thailand is die mees ontwikkelde van hierdie 5 lande.
Wat nywerhede betref: die groot landboubedryf en toerisme is grootliks deur die Thais self op die been gebring (30-40 persent van die nasionale inkomste).
Wel Jan, is die omliggende lande. wat eens 'n kolonie was, het hulle soveel beter daaraan toe geword?
So jy sien Rusland hoef nie altyd as daardie groot skrikwekkende beer uitgebeeld te word nie. Asof al daardie sogenaamde netjiese lande uit die Weste (insluitend Nederland en België) in die verlede altyd net so netjies gedra het...
Snaaks hoe geskiedenis 'n heeltemal ander wending in 'n baie kort tyd kan neem (2017: reaksie van T – vergeleke met 2022 nou)...
En veral hoe goedgelowig ons kan wees en duidelike tekens van aggressie en oorlogsgeweld ignoreer ...
Die groot skrikwekkende beer, hierbo as 'n goedhartige drukkie, het reeds in 2014 die Krim manu militari verower: ons het gekyk en goedgekeur, in elk geval halfpad. Oekraïne was keelvol vir ons.
Hoe dom kan ons wees deur terselfdertyd pypleidings te bou en Europa totaal afhanklik van Putin-gas te maak?
Ons het ook vir jare vergeet dat Stalin in 1939 'n nie-aanvalsverdrag met Hitler gesluit het, dat Hitler toe Pole binnegeval en – volgens die verdrag – die helfte van Pole se grondgebied aan Stalin weggegee het. En kyk hoe Hitler etlike miljoene Poolse Jode na Auschwitz lei en hulle vergas.
Ons is nie bewus daarvan nie.
Ek kry nie die indruk dat T Rusland as 'n goedhartige beer sien nie. Rusland, en alle ander lande insluitend ons in die "beskaafde Weste" tree in eiebelang op, insluitend aggressie en oorlog. Sake is dikwels kompleks, en lande help mekaar dikwels net as hulle dink hulle sal hulself bevoordeel of skade aan hul eie belange voorkom.
Uit 'n Russiese oogpunt maak 'n aanspraak op die Krim sin (was hulle s'n, belangrik vir die seehawe, ens.), maar vanuit 'n Oekraïense oogpunt maak dit sin dat hulle sê "hierdie land is nou al vir jare ons s'n dus is Rusland die aggressor/annekseerder” .
Dit is waar diplomasie ter sprake kom en konsultasie met derde lande. Watter belange sal sterf en watter sal seëvier? Byvoorbeeld, die vinger in die pastei van Rusland en sy belange en goeie verhoudings was voordelig vir Siam.
Met betrekking tot 1939 het die Russe eers probeer om 'n verdrag met Frankryk en die VK te sluit dat, in die geval van aggressie in die streek deur Duitsland, hulle saam Duitsland sou stuit. Die Franse kon daartoe gebring word, maar die VK het doelbewus 'n gesant sonder gesag na Moskou gestuur sodat dit tot niet gekom het. Hulle het verkies dat Duitsland sy uitbreiding na die ooste voortsit en sodoende die weste gespaar word. ’n Bykomende voordeel was natuurlik dat daardie verfoeide en gevaarlike kommuniste ernstige houe sou kry. Eers toe Rusland nie 'n verdrag met enige ander Europese land kon sluit nie, het hulle met Duitsland as 'n laaste uitweg gaan sit. Rusland was nog nie voorbereid vir oorlog nie (wat duidelik op hande was). Dan 'n verdrag met die vyand. Pole is as 'n ekstra buffer gesien, die Wehrmacht moes so lank as moontlik van die Russiese grens weggehou word. Dis hoekom die Molotov-Ribbentrop-verdrag.
Gevolgtrekking: dinge is dikwels nie so swart en wit nie.Nie in die 19de eeu, die 20ste of hierdie eeu nie.
(NB: ja, die inval in Rusland vanjaar, dit is laakbaar en verkeerd, daar is min om daaroor te stry)
'n Baie interessante artikel. Dit bly interessant om te lees dat in daardie dae sonder vliegtuie belangrike mense soos die koning van Thailand so gereis het.
Die vraag of kolonisasie dinge beter maak, is hoogs omstrede. Dit was beslis 'n voordeel dat in die meeste gekoloniseerde lande die voorste stamme geheel of gedeeltelik vervang is en soms selfs heeltemal uitgewis is. Dit is dikwels ten koste van baie slagoffers. Thailand is daardie lot gespaar. Die vraag is natuurlik of dit die wins werd was. Om hierdie vraag te beantwoord, sal ek die antwoord gebruik wat Taipei se burgemeester Ko Wen-je aan Buitelandse Beleid gegee het:
“Is Hong Kong beter as die vasteland van China omdat dit deur die Britte gekoloniseer is? Maak Westerse invloed Asiatiese nasies beter? Dit lyk dalk soos die bieragtige beledigings van 'n bitter expat, maar verlede week het Foreign Policy berig dat die burgemeester van Taipei, Ko Wen-je, dit gesê het:
"Vir die vier Chineessprekende streke - Taiwan, Singapoer, Hong Kong en die vasteland van China - hoe langer die kolonisasie, hoe meer gevorderd is 'n plek. Dit is nogal 'n verleentheid. Singapoer is beter as Hong Kong, Hong Kong is beter as Taiwan, Taiwan is beter as die vasteland. Ek praat in terme van kultuur. Ek was al in Viëtnam en die vasteland van China. Al is die Viëtnamese oënskynlik arm, stop hulle altyd voor rooi verkeersligte en stap voor groenes in. Al is die vasteland van China se BBP hoër as dié van Viëtnam, as jy my oor kultuur vra, is die Viëtnamese kultuur voortreflik.”
Deur hierdie stelling te maak, praat Ko nie met Beijing nie, maar met die mense van Taipei. Hy toon krag deur 'n bietjie kulturele struweling te geniet - en te bewys dat hy nie bang is om homself meer sigbaar te maak vir die draak oorkant die seestraat nie.
NB, ons weet almal hoe dinge met Rusland gegaan het.
Dit is wonderlik, maar ons vergeet nie ons Belgiese pion in hierdie storie nie, doen ons? Gustave Rolin-Jaequemyns het 'n selfs groter rol vir Thailand gespeel, hy het 'n wapenstilstand verseker toe die Franse Thailand aangeval het en die Thaise vloot grootliks vernietig is, hy het die Thaise grondwet saam geskryf en die span gelei wat hierdie opdrag vir King Rama v uitgevoer het.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
Gustave Rolin-Jaequemyns is 'n byna onbekende figuur vir baie Belge en beslis nie Belge nie, maar hy het 'n baie belangrike rol gespeel in die moderne geskiedenis van Thailand / Siam. Hans Markvard Jensen is ook so 'n vergete figuur.
Ek het vergeet om by te voeg dat hy 'n baie groot rol gespeel het met sy invloed by die Franse, so nie net 'n wapenstilstand het 'n inval van die Franse en die gevolglike kolonisasie verhoed nie.
Frankryk het Indochina in besit geneem en die gebied oos van die Mekong geëis en wou Siam 'n protektoraat maak. Twee oorlogskepe is na Bangkok gestuur en vuur van die Siamese vloot is teruggekeer. Die onderhandelinge na die Pakna-voorval van 13 Julie 1893 is noukeurig deur die groot moondhede gemonitor en die Siamese was deeglik bewus daarvan dat enige fout fataal vir hul vryheid kan wees.[6]
Rolin-Jaequemyns was bewus daarvan dat Siam slegs 'n kans het as hy sy burgers regsekerheid en 'n voldoende lewenstandaard kon bied en die koloniale moondhede voldoende sekuriteit het om verhoudings te vestig. Na 'n tydperk van pendel-diplomasie, vertroud op sy netwerk van die Institut de Droit International, het hy 'n wapenstilstand bemiddel.
Die Russiese storie hierin is vir my onbekend