Toe Struys in Ayutthaya aankom, was diplomatieke betrekkinge tussen Siam en die Nederlandse Republiek normaal, maar dit was nie altyd die geval nie. Vanaf die oomblik dat Cornelius Speckx in 1604 'n VOC-depot in Ayutthaya gestig het, het die verhouding tussen die twee onderling afhanklike partye aansienlik verander. ups & downs.

Terwyl die meeste Nederlandse verslae uit daardie tyd redelik entoesiasties oor Siam was, het hedendaagse Siamese bronne blykbaar die nodige voorbehoude oor die Nederlandse optrede in die Land van Glimlag geformuleer. Hulle het die VOC'ers as rowwe en growwe mense beskou wat arrogant en oneerbiedig kon wees. In Desember 1636 was 'n paar ondergeskiktes van die VOC-handelspos in Ayutthaya naby om in opdrag van die monarg deur olifante vertrap te word. Na 'n plesierbootvaart op die Chao Phraya, het hulle in 'n dronk versteuring 'n tempelgebied binnegegaan - miskien Wat Worachet - en 'n oproer begin. Asof dit nie genoeg is nie, het hulle ook binne die kroondomein konfrontasie gesoek met 'n paar dienaars van prins Phra Si Suthammaracha, die jonger broer van die koning. Hulle is nie sonder 'n geveg deur die koninklike wag aangekeer en in die tronk gesit en wag op teregstelling nie.

'n Aantal beperkings is onmiddellik op die VOC ingestel en die handelspos is deur Siamese soldate bewaak. Jeremias Van Vliet (ca.1602-1663), die VOC-verteenwoordiger in Ayutthaya, moes letterlik – en tot die VOC se ontsteltenis – sy knieë buig om die verhouding weer te normaliseer. Vandag is historici dit eens dat koning Prasat Thong hierdie voorval gebruik het om die laaste afronding te plaas aan 'n lang smeulende konflik met Antonio Van Diemen (1636-1593), wat in Januarie 1645 tot goewerneur-generaal van die VOC in Batavia bevorder is. sit. Van Diemen het dit immers gewaag om die Siamese koning, in 'n brief wat aan die publiek voorgelees is, aan die Leviete te lees oor onvervulde ooreenkomste...

In 1642, kort nadat Van Vliet Ayutthaya verlaat het, het Sultan Suleiman van die Siamese vasalstaat Songkhla onafhanklikheid verklaar. Van Diemen het afgesluit in 'n gebaar van klandisiewaarde om vier VOC-skepe aan te bied as ondersteuning vir die strafekspedisie wat deur Prasat Thong georganiseer is, maar toe die druk kom, blyk dit dat die Nederlanders, tot die woede van die Siamese monarg, nie hul woord gehou het nie ... 'n Paar maande voor Struys aangekom het in Siam, die Die voue is egter weer uitgestryk en Prasat Thong het 'n weelderige geskenk aan die VOC-raad in Batavia oorhandig wat 'n goue kroon en nie minder nie as 12 olifante insluit. Soos Van Vliet in sy dagboeke en verslae, het Struys ook 'n taamlik dubbelsinnige houding teenoor die Siamese koning ingeneem. Enersyds was hy in verwondering oor sy mag en rykdom, maar aan die ander kant was hy as 'n godvresende Protestant ontsteld oor die koning se gebrek aan morele sin en wreedheid. Dit was veral duidelik toe hy met sy eie oë aanskou het hoe Prasat Thong meedoënloos onderdrukkend was.

Op 23 Februarie 1650 is Jan Van Muyden, die destydse verteenwoordiger van die VOC in Ayutthaya, ontbied om die verassing van die koning se enigste natuurlike dogter by te woon. Jan Struys het saam met 'n aantal ander aan die VOC-afvaardiging behoort en was dus 'n ooggetuie van hierdie spesiale seremonie: 'Op die Pleyn, voor die Hof, het 5 torings van hout gestaan, en maste wat uitermate lank gemaak is, waarvan die middelste ongeveer 30 was, en die ander vierkantig om die middel, yder ongeveer 20 vaam hoog; synde alles omdat die konstige gebou nie minder vreemd is as die veelvuldige goud wat wonderlik wonderlik was om deur die sierlik geverfde Lofwerk te aanskou nie. In die middel van die grootste Tooren het 'n baie kosbare Autaar gestaan ​​met Goud en Stene wat ongeveer 6 voet ingelê is, waarop die Lyk van die dooie Prinses gebring is nadat dit ongeveer 6 maande lank in die Hof gebalsem was. Op hierdie dag was dit versier met koninklike klere en met goue kettings, armringe en halssnoere, soveel van diamante as ander edelgesteentes, dit is saamgevoeg. Sy was ook met 'n baie kosbare goue kroon op haar kop in 'n kis van fyn goud, 'n goeie duim dik: hier lag sy nie, maar het daaroor gesit soos een wat met haar hande saam bid en haar gesig na haar toe opgehef. Hemel gerig.'

Nadat dit vir twee dae in staat gelê is, is die oorskot veras, maar tydens hierdie proses kon die koning vasstel dat die liggaam slegs gedeeltelik verkool is. Hy het dadelik die – debatteerbare – gevolgtrekking gemaak dat sy dogter vergiftig is en dat die gifstowwe in haar liggaam die ontbrandingsproses vertraag het. 'n Verstommende Struys het beskryf wat Prasat Thong toe gedoen het: 'Hy het nie, in 'n wrede waansin of daardie selfde nag, al die vroue wat in die lewe van die prinses gewoond was om haar te dien en wat daagliks by haar was, groot en klein, gegryp en in bewaring geplaas nie.' Die meeste historici stem saam dat die sogenaamde 'vergiftiging' van die prinses moontlik 'n voorwendsel was vir die effens paranoïese monarg om 'n groot aantal moontlike mededingers in een klap uit te wis. Jan Struys was nie so eksplisiet nie, maar hy het 'n paar dinge vermoed.

Dit was die eerste maar beslis nie die laaste keer dat ons Nederlandse vrybuiter in die voorste ry by geskiedkundige gebeurtenisse gestaan ​​het nie: 'Nie lank daarna nie het ek van die genoemde affêre gepraat, so vreesaanjaende skouspel-tonele opreg soos geen wreeder is in al my Reysen ontmoet nie. Die koning wou hê dat sy dogter vergewe word, soos reeds gesê, sonder dat dit met sekerheid bekend is of iemand iemand met bewyse kan oortuig; hulle wou egter quansuys uitvind en die volgende aaklige en onregverdige ondersoeke is vir hierdie doel uitgevoer. Die koning het, volgens gebruik, 'n paar groot Here van Hove opgeroep onder een of ander boodskap: toe hulle gekom het, is hulle daarna weggelei en in die tronk toegesluit. So het 'n groot menigte onskuldige mense in aanhouding gekom, die meeste van die grootste persone, sowel as Vroue en Mans. Buyten de Stad Judia, in die veld van Veldt is 'n paar putte van ongeveer 20 voet in die plein gemaak, dit is met houtskool gevul en dit is aangesteek en met lang Waijers opgeblaas deur 'n paar soldate wat daartoe georden is.

Van die beskuldigdes is toe, met hul arms agter hul rug gespan, in die middel van 'n dik sirkel voor gebring.Soldate is daarheen gelei en ontbind. Verder is sy met haar bene eerste in 'n paar bakkies warm water geplaas sodat die eelte sal sag word, wat van die Dienaars met messe afgeskraap het. Nadat dit gedoen is, is hulle na 'n paar Heeren Offisiere en Heydensche Papen gebring, en is daar gevra om hul skuld vrywillig te beken; maar sy sulks weier wierden sy besworen en soo aan die soldate oorgegee. Dese het toe hierdie rampspoedige Menschen met hul kaal en rou-geskrapte voete gedwing om deur hierdie Brandt-kuylen te loop en oor die gloeiende kole wat destyds deur die Waeyers van die kant af opgeblaas is. En toe hulle uit die vuur was, is haar voete gegryp, en toe hulle gekook gevind word, is hierdie ellendiges skuldig gehou en weer geboei; maar niemand het daar geloop sonder dat sy voetsole geskroei was nie en verklaar dus skuldig dat diegene wat hierdie absurde en wrede toets deurstaan ​​is, van daardie tyd af dood Menschen was en hulself nie anders behandel het nie. alhoewel die meeste van hulle egter - of miskien lyk dit of hulle nie deur geluk gepla is nie - het teen 'n wonderlike spoed deur die vuur gevlieg.

Sommige het daar ingeval en kon weer daar uitkruip om doodgemaak te word, dit was reg; maar andersins het niemand sy hand bereik daar die self onder streng straf verbied is nie. In sulker joints het ek 'n paar Menschen sien braai en lewendig brand. Nou, die wat op die vertelde wyse as misdadiger getel is, het die soldate 'n weynigh van die voormelde Vuurkolk afgebring en hom daar aan 'n paal vasgebind, en toe 'n groot Oliphant na vore gebring wat die laksman sou voorsien: want dit moet die Leser weet dat 'n mens Henker nie in Siam kry nie, maar die Olifante dien hier as laksmanne, wat seker altyd so 'n goeie praktyk is soos by die Christene, want die een Man martel en vermoor die ander sonder moeite en koelbloedig, wat werklik baie grusaam is en so 'n mens moet baie erger wees as 'n Dier wat nooit sy eweknieë sal aanval sonder vyandskap of neuterige haas nie.

Die olifant het toe gelei Wesende het eers 'n paar brullende rondtes om die misdadigers gemaak en hom toe met die paal waaraan hy vasgebind was opgeneem, hom met sy snoet opgegooi en hom dan in sy voortande y voortande deur die lyf gevang en weer waarna hy skud dit af en om te vergruis en te verkrummel skop sodat die ingewande en al die ingewande uit spat. Uiteindelik kom 'n paar bediendes en sleep die soo geslingerde liggame agter die Rivier waarin hulle hulleself gegooi het, synde die pad soontoe glibberig en glibberig van Menschenbloedt; dit was die algemene straf. Maar ander is lewendig in die aarde gegrawe tot in die nek by die paaie waar mense agter die Stadts Poorten aan gegaan het. Yder wat daar verbygekom het, moes onder lyfstraf daarop spoeg, wat ek maar net soos al die ander moes doen. Intussen kon niemand haar doodmaak of vir haar water gee nie en so moes hierdie ellendige Menschen ellendig van die dors kwyn, die Sonne daar blyk die hele dag lank en veral die middag te brand. 'n Duisend keer het hulle gebid as 'n groot genade vir die dooies; maar daar was nie die minste deernis nie. Hierdie verskriklike woede en moord het vir 4 maande geduur en duisende mense het daar gesterf. Ek het self 50 in een dag doodgemaak en een keer 'n gelyke aantal in een oggendh...'

Nog steeds onder die indruk van die blinde geweld wat met hierdie vlaag van reiniging gepaard gegaan het, het Jan Struys op 12 April 1650 aan boord vaar. Die Swart Beer, koers na Formosa. Hy het nooit na Siam teruggekeer nie.

Prasat Thong, tereg deur Struys as tirannies beskryf, het in Augustus 1656 vreedsaam in sy slaap gesterf. Sy seun Prins Chai is op die eerste dag ná sy kroning onttroon en vermoor.

13 antwoorde op “Jan Struys, 'n Nederlandse vrybuiter in Siam (deel 2)”

  1. Dirk sê op

    Skouwekkende berig.

    Van Vliet het ook grusame strawwe genoem.
    Soos die moord op swanger vroue wie se liggame in die grond begrawe is, onder die boustapels van belangrike geboue, sou sulke bose geeste voortbring dat die geboue vir 'n lang tyd beskerm sou word.

    Hoe op aarde die idee van die edele wilde of die onbedorwe nie-Europese volke ontstaan ​​het, bly 'n raaisel.

    • Long Jan sê op

      Beste Dirk,

      Dit is 'n wydverspreide en ongelukkig volgehoue ​​mite dat ons die belaglike idee dat die beskawing en die idee van vooruitgang antiteties is tot menslike geluk te danke is aan die konsep van die 'Bon Sauvage' van die Franse Verligtingsfilosoof Jean-Jaques Rousseau. In die Franssprekende gebied is hierdie begrip reeds in die 16de eeu deur die Bretonse ontdekkingsreisiger Jacques Cartier (1491-1557) gebruik toe hy die Iroquois in Kanada beskryf het en 'n bietjie later was dit die filosoof Michel de Montaigne wat dit gebruik het in die beskrywing van die Brasiliaanse Tipunamba. In die Engelssprekende wêreld verskyn die 'Noble Savage' vir die eerste keer in John Dryden se drama 'The Conquest of Granada' van 1672, so kort voordat Struys se boek gepubliseer is. Dit is 'n 'wetenskaplike' basis gegee in die 169 traktaat 'Inquiry Concerning Virtue' deur die 3de Graaf van Shaftesbury in 'n dispuut met die filosoof Hobbes. Na my mening was 'primitivisme' met die halfnaakte, 'edele en dapper wilde' hoofsaaklik 'n erotiese literêre uitvinding wat ontwerp is om 'n sentimentele en romantiese vroulike leserspubliek in die 18de eeu te bevredig ...

      • Dirk sê op

        Liewe Long Jan,

        Stem saam, waar ek dink dat veral Rousseau die invloedrykste was.

        Jou laaste sinne het my 'n bietjie verras. Myns insiens het veral die Romantiek in die 19de eeu 'n belangrike rol gespeel. Die insig dat ons Europese samelewings na die industriële rewolusie 'n einde gemaak het aan die harmonie van mens en natuur. ens. Ontsnap, werklik of in drome, na 'n ander harmonieuse wêreld. Ons sit steeds oor met daardie uitlopers van daardie Romantiek.

        ’n Goeie voorbeeld is Gauguin.
        Daar is al dikwels beweer dat erotiek 'n rol gespeel het, maar jy kon dit natuurlik ook ervaar met allerlei Klassieke Grieks/Romeinse standbeelde uit die vorige tydperk.

        Wat die Javaanse vroulike skoonheid betref, is aangevoer dat dit aantreklik was vir die gemiddelde VOC-matroos, of selfs die werklike motivering (veral deur vroulike historici).

        Wanneer dan die sterftesyfers op hierdie skepe – en dié weens sterftes weens tropiese siektes – ná aankoms voor jou oë kom, verskyn daardie bewering wel in ’n vreemde lig.

        Terloops, dat Joosten my baie intrigeer, die man was deeglik bewus van Siamese gebruike en maniere en het die taal vlot gepraat. Daar word soms beweer dat hy taamlik intensief met die 'ladyboy'-verskynsel gekonfronteer is. Om 'n anachronistiese term te gebruik. Min is oor hom bekend.

        Ken jy dalk literatuur hieroor?

  2. met farang sê op

    Wonderlik, ek geniet dit om hierdie soort historiese bydraes te lees.
    Goed gekose fragmente lees maklik met 'n bietjie moeite.
    Dankie aan Lung Jan.
    Is hy 'n spesialis in historiese tekste?

    Maar een voorbehoud oor die inhoud.
    Die teksfragmente handel oor die eerste helfte van die 17de eeu en die verteenwoordigers van die VOC wek die indruk dat hulle met afsku en ongeloof na die grusame teregstellings kyk.
    Merkwaardig, want terselfdertyd het in Nederland en Wes-Europa nog soortgelyke afgryslike hekseverhore en verhore met marteling plaasgevind om bekentenisse, watertoetse en ander marteling, verwurging en verbranding af te dwing.
    En nie van 'n almagtige koning, 'n tiran oor sy onderdane nie, maar van Nederlandse vryburgers teen ander medeburgers. Raisonnable mense wat die vorme van regering in hul eie hande gehad het.
    So pynlik. ’n Vroeë voorbeeld van kultuurblindheid?

    • Dirk sê op

      Liewe mee farang,

      Daar is eerder geskiedenisblindheid.

      Soos so dikwels is alles deurmekaar, heksejagte het skaars in Nederland plaasgevind, maar wel in die omliggende lande. Jou vergelyking is verkeerd.

      Natuurlik was die ondervraging en marteling praktyke, veral waargeneem deur ons moderne mense, afgryslik. Maar, en dit moet gesê word, dit het in 'n ontwikkelende regspraak plaasgevind, dink maar aan geleerdes soos Coornhert. Dit is moeilik om dit in Prasat Thong se denke te ontdek.

      En byna altyd, hoe moeilik ook al, was daar 'n verhoor en hofuitspraak.

      Ons kan onsself kwalik in die tyd en denke van ons oupas plaas, wat nog te sê dié van die 17de eeu of die Middeleeue.

      Die verlede is 'n vreemde land, hulle doen dinge anders daar.

    • Long Jan sê op

      Beste Mee Farang,

      Jan Janszoon Struys blyk uit sy geskrifte 'n godvresende Protestant te wees met 'n hoë sin vir moraliteit. Dit het hom egter nie verhinder om as kind van die Tagtigjarige Oorlog herhaaldelik in sy geskrifte sy afkeer van die Romeinse Pouse uit te spreek of om enigiets anders as verdraagsaam teenoor Islam as 'n voormalige gevangene van die Ottomane te wees nie. Daar word tereg daarop gewys dat die VOC self nie bang was vir geweld nie, nie net teen die inheemse bevolking of Europese handelsmededingers nie, maar ook teen sy eie personeel. 'n Goeie voorbeeld was Joost Schouten, wat Jeremias Van Vliet, wat in die teks genoem word, voorafgegaan het as hoof VOC-handelaar in Ayutthaya. Hy is in 1644 van sodomie aangekla en gevonnis om op die brandstapel te word. As 'n mate van guns en ter erkenning van dienste wat aan die VOC gelewer is, is hy egter verwurg voordat hy verbrand is... Die dagboeke van Jeremias Van Vliet toon duidelik 'n 'dubbele' moraliteit wat die Nederlanders met betrekking tot Prasat Thong aangeneem het. Dit lyk asof Van Vliet meer gesteur is deur die koning se drinkery as deur sy bloeddorstige gedrag. Hy het byvoorbeeld met 'n effense afkeurende toon geskryf dat die koning behae daarin gehad het om self teregstellings uit te voer, maar in 'n verslag het hy die geweld onmiddellik afgewit as 'n 'noodsaaklike' middel om die interne samehorigheid en veiligheid van Siam te verdedig ...

      • met farang sê op

        Dankie vir jou duidelike en genuanseerde antwoord.
        Dis hoe ek dit kan verstaan.
        Moraliteit is 'n vreemde ding en gee altyd plek om te wen.

  3. met farang sê op

    Liewe Dirk
    Ek meng niks deurmekaar nie. Mense soos Jan Struys en sy metgeselle van die VOC was kultuurblind. Hulle was onverstaanbaar oor wat die skisofreniese koning van Siam, Prasat Thong, aan sy onderdane doen (vgl: 'as 'n godvresende Protestant, ontsteld oor die koning se gebrek aan morele sin en wreedheid').
    In dieselfde tydperk is talle vroue (en sommige mans) in Nederland op 'n ewe wrede en onmenslike manier mishandel en gemartel en toe wreed tereggestel.
    Onder die dekmantel van 'n verhoor is bekentenisse deur marteling afgedwing, in die grondwetlike staat wat Nederland toe was, ja!
    Burgers het ander burgers die reg gegee om oor hulle te heers. Nie soos in die ander Europese lande waar die monarg in beheer was nie.
    Daardie bekentenisse en die manier waarop dit verkry is, is in al die bewaarde rekords van al die proewe, ja. Maar dit is bekentenisse wat onder marteling gedwing word. En dan bely jy alles wat hulle van jou wil hoor. Onmenslik.
    Die sogenaamde hekse het omtrent almal wat hulle ken ingedien het om name te kon noem. So het kettings van prosesse en massaprosesse ontstaan.
    Die rekords van daardie proewe kan dus niks regverdig nie, soos jy my wil laat glo. Hulle is skynprosesse.
    Terloops, baie meer vroue het tydens die marteling gesterf, of selfmoord gepleeg en daar was nooit 'n verhoor nie!

    En die "menslike" verskil, soos ek uitgewys het, is dat dit in Siam plaasvind deur 'n ewekansige heerser wat paranoïes is. Iets soos Louis die Veertiende.
    In Nederland is dit sistematies gedoen deur ’n regering wat – burgers onder burgers – ’n regstelsel gebruik. Gesonde verstand mense, reg?
    Die vervolging van die Jode 'n paar eeue later het ook hierdie siviel-regtelike benadering gevolg. Die regime het wette uitgevaardig, wat eenvoudig toegepas is.
    Dit lyk vir my meer onmenslik as die toevallige ekstreme gedrag van 'n monarg wat aan vervolgingsmanie ly. Die paranoïese Stalin het dus al sy medewerkers en teenstanders verminder, en het meer mense as Hitler vermoor.
    Nietemin, 'n soort respek vir Stalin se 'leierskap' word steeds gehandhaaf, terwyl Hitler - met reg! - verguis word. Dit is politieke blindheid.

    Ek verstaan ​​wel dat jy as Nederlander nie wil weet dat Nederlanders eens of nog onmenslik en onverdraagsaam was nie. Of dat hulle onmenslike dade sou gepleeg het. Dit is jou reg op onskuld.
    Ek kom egter tot die gevolgtrekking dat jy verkeerd ingelig is.
    In Nederland is net soveel mense vir heksery vervolg as in die res van Europa.
    Die eerste 'grootste' amptelike hekseverhoor in Nederland het in 1585 plaasgevind. Voor dit was verskeie beskuldigings en vervolgings vir jare gemaak en individuele verhore het plaasgevind.
    Die laaste groot hekseverhoor het plaasgevind, nie in Roermond in 1622 nie, maar in 1674 voor die wethoudersbank van Limbricht. Die vrou, Entgen Luyten, is na verskeie ondervragings en marteling verwurg in haar sel gevind. Verduideliking: die duiwel het haar met 'n blou lint kom wurg!
    Dinge het in 1778 amper verkeerd geloop in Valkenburg! Maar die vrou kon op jammerte staatmaak.
    Mense in Nederland was nie beter as mense van Siam nie.

    Voetnotas
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Aanhaling: 'Proseduredokumente van hekseryverhore is bisarre leesstof. Regters wat mense ter dood veroordeel vir misdade wat hulle onmoontlik kon gepleeg het. Drie eeue lank, tussen 1450 en 1750, het regters in Nederland teen hekse en towenaars geveg.'
    Rijckheyt, sentrum vir streekgeskiedenis (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld en Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Dirk sê op

      Liewe mee farang,

      Die hele wêreld is nou betrokke!

      Jy mis blykbaar die kern van my argument, die punt is dat jy nie die verlede met vandag se kennis moet oordeel nie.

      Dit is 'n feit dat lewende mense hulself byna altyd verhewe ag. dié in die verlede.

      Miskien sou jy dieselfde besluite geneem het as hulle destyds.

      En as jy nog graag lees, neem "Beyond black and white thinking" deur prof. dr. PC emmer in die hand.

      • met farang sê op

        Uhhh, liewe Dirk
        Ek het gedink dat Lung Jan reeds die hele / halwe wêreld ingebring het met sy artikel wat tog oor twee kontinente reflekteer.
        Verder is dit NIE 'n gegewe (Wat jy ook al daarmee bedoel? Die hoogste waarheid? Die van 'n god dalk? Uit die hemel gekom? Van die duiwel?) dat lewende mense 'byna altyd hulleself beter ag as dié in die verlede'.
        Ek is nie bewus van enige wetenskaplike studie hieroor nie.

        Dis ook nie omdat ek menseregte beoefen, op ’n iPad google of ’n hoëtegnologie-prosedure op my hart het dat ek beter sal voel as ’n Egiptenaar uit die tyd van die farao’s nie! Fisies, natuurlik, as gevolg van daardie operasie!
        Die mens is al 70 000 jaar lank dieselfde in sy konsep, sy ontwerp, sy verstand en sy liggaam en ook sy sedes. As jy 'n homo sapiens van 50 000 jaar gelede in 'n vlieënierskool kon sit, kon hy na opleiding net so goed 'n vliegtuig vlieg soos vlieëniers vandag.
        Die verstand van die mens werk nog presies dieselfde.

        Verder is dit eers sedert die Neolitiese Landbou-revolusie (ongeveer 10 000 jaar gelede) dat goed en kwaad, geweld en reg sterk eksponensieel toegeneem het. Wel, toe kom samelewings, stede, mag, rykdom en eiendom, heersers en onderdane of slawe, huishouding, willekeur, almag en hebsug. Gelykheid het verdwyn.
        Dis reg, dit is evolusie, net so erg soos wat die klimaatprobleem nou is.

        Ek dink die meeste mense in die wêreld voel nie beter as hul voormalige tydgenote nie.
        Jy wil net nie sien dat 'terselfdertyd' regdeur die wêreldgeskiedenis goeie en slegte gedagtes, dade, opinies, voornemens, besluite (polities, sosiaal, ekonomies, ens.) naas mekaar bestaan ​​nie. Dialekties verenig.
        Lung Jan se artikel is net so fassinerend, want dit wys hoe mense (Jan Struys en Prasat Thong) in dieselfde tydperk (17de eeu) op teenoorgestelde wyse deur onsedelikheid en morele norme aangegryp is – swart en wit, plus-minus. Maar Prasat Thong het homself nie as immoreel beskou nie, net soos 'n IS-vegter.

        En hier kom ons by die punt! Dit is 'n feit dat individue en hele groepe kontemporêre mense in 2018 meerderwaardig voel as ander mense en groepe van hierdie tyd in 2018. Dit is en word omvattend wetenskaplik gekarteer.
        (Maar 'n IS-vegter dink dit gaan moreel baie goed. Ek en jy dink hy vaar uiters sleg. Anno 2018. Almal se belange tel... Dit bevoordeel altyd iemand.)

        Die Ooste gaan baie meer dialekties met goed en kwaad om, soos twee takke aan een boom. Sien die yin en yang simbool. Dis wit en swart.
        Sedert Moses, Jesus en Mohammed kan ons in die Weste net goed en sleg in 'n óf-of sien. Ons oordeel en veroordeel sonder genade! (Die woestyngodsdienste het ons goed gedien. Sien ook sosiale media, regte heksebrande.)
        Hoekom die ooste? 'n Voorbeeld uit my eie ervaring:
        Ontelbare kere wanneer ek 'n opmerking maak oor iemand in Thailand (ek het dit nou afgeleer),
        Thai mense antwoord my: Ja, daardie man is dalk nou onbeskof hier, maar miskien is hy 'n goeie pa vir sy kinders by die huis... Jy moet nie oordeel nie.

        NS Ag, professor Piet Emmer... Is dit nie die man wat in alle moontlike resensies blatant neergeslaan word as gevolg van oorvereenvoudigde polariserende denke, weens 'n ontstellende ego, weens onaanvaarbare (wetenskaplike) subjektiwiteit, as gevolg van die selfaanwending van swart nie. -en-wit denke. Lekker boek wat jy vir my gegee het!
        Lees eerder: Yuval Noah Harari, Sapiens; of Homo Deus... Ook e-boek.

        • Dirk sê op

          Liewe mee farang,

          Elke eerstejaarstudent in geskiedenis leer dat 'n navorser omsigtig met historiese bronne moet omgaan. Die dooies kan hulleself nie verdedig nie.
          Dit word gou gemaklik om moreel meerderwaardig te voel en al daardie mense te oordeel.

          Jou kommentaar op Prof.Dr.PCEmmer is ondermaats. Die man is 'n internasionaal erkende kenner van Europese uitbreiding en die geskiedenis van slawerny.

          Die feit dat sy navorsing nie by kritici pas nie, sê meer oor die polities korrekte denkers wat geen ander argumente as ad homini het nie.

          • met farang sê op

            Bwah, ek dink al daardie besprekings is redelik op die bal en nie op die man nie.
            Dit is betekenisvol.
            Sy jongste boek het baie ergernis gewek, nie woede nie.
            Jy raak vererg as jou seun heeltemal verkeerd is maar dit nie wil sien nie...
            Almal beskryf sy 'koloniale' denke as inkonsekwent en teenstrydig.
            Dit beteken ook iets. Niemand het dit gewaag om Stalin of Hitler te weerspreek nie ...
            So professor-dokter moet ook nie weerspreek word nie.
            Is jy 'n student van hom?
            Ek bedank in elk geval vir die feit dat ons albei op 'n vlak bly praat het en nie vloekwoorde gebruik het nie.
            Dit sê baie van ons albei.

  4. Tino Kuis sê op

    Baie mooi, Lung Jan, dat jy hierdie geskiedenis vir ons toeganklik maak. Ek geniet ook hierdie stories.
    Gelukkig het koning Prasat Thong nie geweet wat Jan Struys oor hom geskryf het nie, anders sou Jan ook sleg geëindig het. Dit is nie anders vandag nie.


Los kommentaar

Thailandblog.nl gebruik koekies

Ons webwerf werk die beste danksy koekies. Op hierdie manier kan ons jou instellings onthou, vir jou 'n persoonlike aanbod maak en jy help ons om die kwaliteit van die webwerf te verbeter. Lees meer

Ja, ek wil 'n goeie webwerf hê