Leservoorlegging: Voorneme om af te wyk van belastingopgawe ten opsigte van aftrekking van integrasiekursuskoste
Op 1 Oktober het ek 'n brief van die belastingowerhede ontvang dat die aftrekking van die koste van die integrasiekursus wat ek in die belastingopgawe in 2015 gemaak het deur middel van Hooggeregshofuitspraak nr 17/03158 omgekeer sal word. Ek neem aan dat meer mense hierdie brief ontvang het. Ek het 'n appèl teen hierdie effek hieronder ingedien. Miskien sal ander ook hierby baat.
Geagte Mnr/Mev Rosmuller,
Deur middel van hierdie brief erken ek ontvangs van u brief gedateer 1 Oktober verlede waarin u aandui dat u my belastingopgawe vir die 2015 belastingjaar verder wil aanslag. Deur middel van hierdie brief wil ek sê dat ek nie saamstem met u voorneme om 'n bykomende aanslag op te lê nie. Eerstens sal ek 'n tydlyn wys van hoe my belastingopgawe vir 2015 tot stand gekom het en dan sal ek puntsgewys aandui hoekom ek nie met jou voorneme saamstem nie.
Op 1 Maart 2016 het ek en my vennoot die belastingopgawe vir 2015 ingedien met 'n hersiening op 19 Maart 2016 en 21 Maart 2016. Op 17 Junie 2016 het ons 'n voorlopige aanslag hiervoor ontvang. My belastingopgawe is op 29 Junie 2018 definitief deur die belastingowerhede geassesseer en my vennoot s'n op 6 Julie 2018. Daarbenewens het my vennoot 'n aangepaste finale aanslag op 26 Junie 2019 op 26 Junie 2019 ontvang.
Waarom stem ek nie saam met die voorneme om deur middel van 'n bykomende aanslag van my belastingopgawe vir 2015 af te wyk nie:
op 15 Desember 2017 is die uitspraak van die Hooggeregshof gemaak in aanhangsel 1 gepubliseer, as gevolg waarvan dit reeds deur die betrokke belastinginspekteur in ag geneem is tydens die vasstelling van ons finale aanslae;
ten tyde van die indiening van ons belastingopgawe het die Hooggeregshof nog nie oor die aftrekbaarheid van hierdie koste beslis nie;
Ons verklarings is definitief beoordeel op 29 Junie 2018, 6 Julie 2018 en 26 Junie 2019. Tydens die finale beoordeling van ons verklarings was u inspekteurs reeds vertroud met die uitspraak van 15 Desember 2017 nr 17/03158;
jy baseer jou voorneme op Artikel 16 paragraaf 1 van die Algemene Staatsbelastingwet. As gevolg van die punt hierbo genoem, kan u nie op hierdie artikel staatmaak nie, aangesien ons nie ons opgawes te kwader trou ingedien het nie en u inspekteurs bewus was van uitspraak nr. 17/03158 toe die finale aanslag gemaak is.
Ek vertrou dat ek voldoende argumente verskaf het deur middel van bogenoemde om nie voort te gaan met 'n bykomende aanslag vir die belastingjaar 2015 nie. Ek sal die uitspraak van die Hooggeregshof no add.
Ingesit deur Eric
Dankie vir hierdie boodskap en die uitstekende voorbeeld van beswaar. Dit geld ook vir my, oor die 2016 belastingopgawe.
Voorwaardes om hiervan gebruik te maak is dat die integrasiekoste in 2016 of vroeër aangegaan (en afgetrek) is en dat die finale aanslag ná 15 Desember 2017 opgelê is.
Terloops, ek dink dit is wonderlik dat die belastingowerhede steeds kan vasstel dat afgetrekte studiekoste met integrasiekoste verband hou. Dit moet in die verklaringsprogram in 'n vryteksveld aangedui word. Ek kan my beswaarlik indink dat dit deur handmatige (visuele) kontrole gedoen word.
Ek is baie nuuskierig hoe die reaksie van die belastingowerhede gaan wees en watter motivering hulle gaan gebruik.
Ek wil graag die resultaat hoor.
Jy het kennis van die belastinginspekteur ontvang van sy of haar voorneme om af te wyk van die inkomstebelastingopgawe wat jy vir die 2015 belastingjaar ingedien het. Hierdie voorneme sal dan in beginsel lei tot die oplegging van 'n bykomende aanslag.
U het 'n beswaar hierteen aangeteken. Dit was egter te voortydig. 'n Aangekondigde voorneme om van 'n verklaring af te wyk is nie 'n besluit wat oop is vir beswaar nie.
U kan egter u mening oor hierdie voorneme uitspreek. U brief aan die inspekteur sal dus as sodanig hanteer word. U kan slegs beswaar hierteen aanteken nadat u die bykomende aanslag ontvang het.
U het die betrokke belastingopgawe op 1 Maart 2016 ingedien en dit daarna twee keer hersien. U het toe 'n voorlopige aanslag op 17 Junie 2016 ontvang, gevolg deur 'n finale aanslag gedateer 29 Junie 2018.
In jou brief aan die Belasting- en Doeane-administrasie verwys jy na die uitspraak van die Hooggeregshof, gelewer op 15 Desember 2017 (ECLI:NL:HR:2017:3129 met saaknommer 17/03158). Hierdie verwysing is egter irrelevant. Selfs voordat hierdie uitspraak gelewer is, was die opleidingskoste wat deur u in die betrokke belastingopgawe vermeld is, nie vir u maat aftrekbaar nie.
Om vir aftrekking van studie-/opleidingskoste in aanmerking te kom, moet die gevolglike studie en die koste wat aangegaan word, onder andere aan die volgende voorwaardes voldoen (art. 6.27, paragraaf 1, Inkomstebelastingwet 2001):
• Die opleiding of studie moet gerig wees op 'n (toekomstige) beroep;
• Daar moet 'n leerproses wees waarin kennis onder leiding of toesig opgedoen word.
Eersgenoemde voorwaarde word nie in 'n integrasiekursus nagekom nie.
U opmerking oor die feit dat die inspekteur bewus moes gewees het van genoemde uitspraak voordat die definisie van die aanslag bepaal is, is dus irrelevant.
Iets heeltemal anders is egter aan die gang. Jy wys dit min of meer reeds uit deur jou brief by die Belasting- en Doeane-administrasie van Artikel 16(1) van die Algemene Staatsbelastingwet (AWR) te noem en by te voeg.
Die inspekteur het jou belastingopgawe geassesseer en dan 'n finale aanslag opgelê. In uitsonderlike gevalle kan die inspekteur dan na 'n vroeëre posisie terugkeer en 'n verdere aanslag oplê. Die hoofredes is:
1. Daar is 'n nuwe feit (iets wat nog nie bekend was of nie aan die inspekteur bekend kon gewees het nie).
2. Slegte trou aan die kant van die belastingbetaler.
3. Daar is 'n (vanselfsprekende) tipografiese of rekenaarfout (en dit is redelik duidelik vir jou).
Ad 1. Jou belastingopgawe bevat die aftrekking vir opleidingskoste. Daar is dus geen sprake van 'n nuwe feit nie. Daar is 'n assesseringsfout deur die inspekteur, maar dit lei nie tot 'n nuwe feit nie (sien art. 16, paragraaf 2, letter c, AWR en Hooggeregshof 27 Junie 2014 – E:C:L:Ï:NL:HR: 2014:1528).
Ek neem aan dat jy ook die vraag “Naam van studie of opleiding” in die belastingopgawe beantwoord het. En as dit nie die geval is nie, moes die inspekteur by jou hieroor navraag gedoen het voordat die finale assessering vasgestel is.
Ad 2. Van slegte trou is daar ook geen sprake nie: jy het nie doelbewus iets in jou belastingopgawe versteek waarvan die inspekteur nou eers uitgevind het nie. Dit sal byvoorbeeld die geval wees as jy verkeerdelik versuim het om buitelandse bates by jou belastingopgawe in te sluit.
Ad 3. Jy het byvoorbeeld 'n terugbetaling van € 500 verwag, maar die definisie van die aanslag dui op 'n bedrag van € 500.000 10. Dan is daar (duidelik) 'n tik- of rekenaarfout waarvan jy redelikerwys in 'n oogopslag bewus sou gewees het. Maar dit is ook nie die geval nie. Sien in hierdie verband die Hooggeregshof 2014 Januarie 2014 – E:C:L:I:NL:HR:8:XNUMX.
GEVOLGTREKKING: die inspekteur het geen been om op te staan met betrekking tot die oplegging van 'n bykomende aanslag nie. Hy het sy beurt gemis deur die verklaring te assesseer en 'n finale aanslag op te lê!
Dit is kennis wat hierdie blog so goed maak.
Dankie mnr Lammert.
Gee duim vas, maar kan ook gesê word.