Boeddhisme: godsdiens, filosofie of spiritualiteit?
Terwyl baie godsdienste met onverdraagsaamheid en terrorisme geassosieer word, het Boeddhisme 'n goeie pers hier in Nederland. Hoekom? Hierdie vraag in 'n artikel deur Sjoerd de Jong in die NRC het my aan die dink gesit.
Met verloop van tyd is ook baie artikels op Thailandblog gepubliseer oor die onderwerp van 'Boeddhisme'. Met die lees van John Wittenberg se uitgebreide opvolgverhaal 'The Bow Cannot Always Be Relaxed' het ek dikwels die behoefte gevoel om persoonlik met hom te praat oor Boeddhisme en sy soeke na wat hy betekenis noem.
Boeddhisme het niks met godsdiens te doen nie, het ek 'n volgeling van Boeddhisme hoor sê. Eerlik gesê, ek stem heeltemal nie saam nie. Uit ’n amptelike oogpunt is daar dalk geen God betrokke nie, maar tot wie rig die Boeddhis sy gebede, wonder ek. As ek mense baie vroom voor ’n Boeddha-beeld, met wierookstokkies tussen hul hande, by die Erawan-tempel in Bangkok en by baie ander tempels in Thailand en ander Asiatiese lande sien, ruik dit na godsdiens. En al daardie mense wat blomme, vrugte, goedere en geld aanbied? Godsdiens of filosofie, vertel my.
sarawuth wannasathit / Shutterstock.comEn wat van al daardie eentonige rituele tekste wat gesamentlik deur monnike by tempels of elders gepraat word. Die verskille tussen Boeddhisme en byvoorbeeld die Christendom is marginaal.
heiligmaking
'Gautama die boeddha is die tuinkabouter van die nuwe Nederland', lees ek verder in De Jong se verhaal. ’n Opmerking waarvoor jy onherroeplik in die tronk in Thailand sou beland.
Heilige heiligmaking het ons vroeër jare so 'n opmerking genoem. Boeddha-beelde mag nie uitgevoer word nie, maar so 'n standbeeld pryk deesdae in baie woonkamers en tuine. Jy hoef regtig nie na Thailand te reis daarvoor nie, want hulle is in oorvloed in baie tuinsentrums te koop. Godsdiens met 'n knipoog as gevolg van 'n vakansie na Thailand of 'n ander Asiatiese land sal waarskynlik die basis daarvoor wees.
Gautama se leerstellings geniet dus benydenswaardige goeie pers, terwyl godsdienstige geweld en terreur aan die orde van die dag is: Boeddhisme is na bewering vredeliewend, nie dogmaties en modern nie, wat die sukses in Amerika en Europa moet verklaar.
Ons Zen
Die bekende Nederlandse filosoof Jan Bor het 'n boekie met die titel OnZen gepubliseer waarin hy die onderwerp van moderne spiritualiteit en die nuwe gevare waarna hy verwys as 'moderne sektes' breedvoerig bespreek. Bor self het baie ervaring met Zen opgedoen, wat die uiteindelike weg na innerlike vryheid sou beteken. Zen is 'n vorm van Boeddhisme wat 'n sterk klem plaas op dhyana, of konsentrasiemeditasie. Dit verskaf insig in die eie ware aard om sodoende die weg oop te maak vir 'n bevryde lewenswyse.
Soos ander godsdienste - want dit is wat dit is volgens Bor - vra Zen egter vir die navolging van 'n leerstelling en praktyk en vir afhanklikheid van 'n geestelike leier. Lees die boek en verslind dit in een aand. Jan Bor skryf baie realisties, maar soms moes ek my wenkbroue frons by die gedagte aan hoe moeilik mense dit vir hulself maak. Ek is nie 'n filosoof nie en kan skaars die gedagtes van Zen, Boeddhisme en baie ander gelowe volg.
'n Skoon rivierland
Ek maak my studeerkamer skoon (mooi Vlaamse woord). Ek het baie oortollige items na die afvalverwerking geneem. Daar is 'n groot aantal houers waar bruikbare items 'n nuwe lewe kry. Die ouens van AVRI, wat meeste maande van die jaar in die rivierland woon waar ek tussen Maas en Waal woon, is altyd baie behulpsaam om jou te wys na die korrekte genommerde houer vir die weggooi en nog bruikbare goed.
Benewens al die gewone afval wat aangebied word, het die here van die afvalverwerkingsmaatskappy in Zaltbommel heelwat tuin- en ander beelde bymekaargebring wat mense mettertyd weggegooi het. Dit het nou gegroei tot 'n ware opelug-uitstalling en ek neem graag my oortollige goed, wat nie in die gewone huis- en tuinvullisdrom pas nie, soontoe en gaan vrolik huis toe na 'n blik op al daardie pragtige 'sprokieskarakters' . Dink dan filosofies oor die lewe. As selfs kabouters, feetjies en 'n see van ander sprokieskarakters en selfs Boeddha-standbeelde hier op die afvalstorting beland, waarheen sal ek 'n blote sterfling uiteindelik gaan?
Ek volg die raad van skrywer en filosoof Jan Bor: “Maak jouself los van owerhede. Vind en gaan jou eie innerlike pad, voed jouself met die wêreld se grootste filosofieë, volg jou hart. Dit is ’n moderne interpretasie van spiritualiteit.” Het my nou van 'n hele paar dinge bevry en kyk glimlaggend na die vullisverwydering na al daardie pragtige sprokieskarakters wat daar tot 'n einde gekom het en probeer om die lewe op my manier te leef en dit tot 'n goeie en gelukkige einde te bring.
Die boek -sagteband weergawe- kan via die internet van die uitgewer Prometheus bestel word vir € 15 of as 'n e-boek vir € 8,99 Gratis versending na België en Nederland
Godsdiens is natuurlik die aanname van iets sonder om bewyse te vereis. Mense glo. In 'n hiernamaals, opstaan uit die dood, ens. Neem 'n mens invloed op die lewe en hiernamaals deur hoër magte aan.
Boeddhisme soos dit beoefen word verskil net effens van ander godsdienste.
In tempels sien mens dikwels skilderye van hemel en hel. Sover ek kan oordeel, hou dit verband met welstand na die lewe en nie gedurende hierdie lewe nie.
Dit veronderstel eintlik 'n hiernamaals. Of interpreteer ek dit verkeerd en verwys dit na strawwe of belonings in die hier en nou? Of na die wedergeboorte? Maar is dit nie maar net nog 'n weergawe van die hiernamaals nie?
Ek het min Thais gedurende hul lewens gesien ly as gevolg van hul baie sondige gedrag volgens Boeddhistiese moraliteit
Die Reïnkarnasie-leerstelling. Godsdiens, want hiervoor is ook geen skyn van bewyse nie
Hoër magte wat lewe op aarde beïnvloed? Selfs goeie of slegte wedergeboorte hang af van goeie of slegte karma. Wie of wat beoordeel hoe 'n mens wedergebore word? ’n Onbekende natuurwet of bloot hoër magte? Karma wette? Bewyse of aanname? Weereens, geen wetenskaplike stawing of bewyse hoegenaamd nie. Net godsdiens.
Die res van die hokusspokus? Die seremonies. Manipuleer met garingrolle en wierookstok. Beeldaanbidding ens. Geloof of bygeloof? Glo intelligente monnike werklik hierin, of handhaaf hulle dit omdat die gewone mense steeds godsdiens nodig het, soos die sinikus Voltaire beweer het?
En wat van die rol van monnike om die Rohingia in Mianmar te verdryf?
Jy kan geloof nie vanuit die rasionele vlak beskou nie.
Dit is dikwels iets waarmee jy van geboorte af grootword.
Noem dit indoktrinasie. (ander sal dit opvoeding en skoolopleiding noem)
Dit word ook nie toevallig geloof genoem nie, dit is gewortel in die gevoelens en emosies van die mens en nie in rede nie.
Niemand word 'n gelowige deur die Bybel op te tel en dit te lees nie.
Jy kan oortuig word deur allerhande kultusse wat bewustelik op daardie emosies speel.
Vrees vir die hel en die belofte van die hemel.
So daardie intelligente monnike:
Dit behoort duidelik te wees dat baie van daardie (ryk) monnike nie glo nie.
Daar sal egter ongetwyfeld intelligente monnike wees wat wel glo.
Net soos in die Vatikaan is daar ongetwyfeld mense wat glo.
Boeddhisme word as 'n manier van lewe beskou en word nie as 'n geloof of godsdiens gereken nie. Dit is duidelik dat ander (monnike) vir eie gewin en mag 'n ander interpretasie aan die woord lewenswyse gee. Daar is te veel voorbeelde van mishandeling.
Verder kan jy hierdie onderwerp vir eeue bespreek, maar om uit te kom sal baie "geloof" verg.
Die probleem is natuurlik dat die Boeddhisme nie bestaan nie. Daar is soveel verskillende rigtings. Dit is byna onmoontlik om hieruit 'n kern, die nodige en suiwer Boeddhistiese elemente, af te lei. Vir die Christendom kan jy sê dat slegs die bestaan van 'n God en sy seun, Jesus Christus, die Verlosser, 'n noodsaaklike gegewe is. Alles rondom dit is anders in die vele rigtings van die Christendom.
Jy praat van Thai Boeddhisme, wat 'n mengsel is van Boeddhistiese, Hindoe, animistiese en nasionalistiese elemente, waarvan ek dikwels dink die Boeddhistiese element speel die kleinste rol. Byvoorbeeld, die Boeddha het spesifiek alle rituele verbied, veral dié rondom sy persoon. Vir hom het net die Lering, die Dharma, getel.
Ek sien al daardie rituele, opofferings en gebede meer as 'n sielkundige ding: iets om aan vas te hou in 'n onvoorspelbare en dikwels wrede wêreld. Dit streel ons verstand en gee hoop en so kan ons dit weer vat.
Ag, dat Jesus Christus 'n seun van God is, en sy moeder onbevlek! Dit het natuurlik net ontstaan uit die tradisie van mense wat destyds 'n verduideliking nodig gehad het vir 'n besondere persoon. Hier ook geen wetenskaplike basis nie, met die uitsondering dat 'n vrou regtig nie sonder seksuele kontak swanger raak nie. Amen van 'n ateïs.
Ek het nie dik boeke daaroor gelees nie, maar ek het die indruk dat Boeddhisme die konsep van godsdiens ietwat vermy.
Sover ek verstaan word alles oor die hemel en die hel verduidelik.
Hulle is albei op 'n sekere oomblik geskep, blykbaar omdat iemand dit nodig gedink het.
En ook die gode in die hemel is onderworpe aan die siklus van wedergeboorte.
Oor die algemeen lyk selfs daardie gode meer soos minderjarige spelers in die groot storie.
Hulle is almal deel van die skepping, nie die skeppers nie.
Maar wie of wat is die grootbaas wat sake bestuur, bly onduidelik.
Op die ou end lyk Nirvana vir my na die regte hemel en die hemel en hel waarin jy beland nadat jy dood is, net plekke waar jy tydelik beloon, of gestraf word, voor jy jou nuwe lewe op die pad na Nirvana begin.
Ek het onlangs 'n goeie verduideliking oor Boeddhisme op die skakel hieronder gevind, dit is in Engels. Verder glo ek dat dit amper uitsluitlik Islam is wat jy met terrorisme en onverdraagsaamheid kan assosieer. Ek hoop dus dat hulle die Moslems in Thailand betyds sal keer, voordat die probleme wat hulle reeds soms in die suide het versprei.
http://www.e-buddhism.com/2016/07/understanding-buddhism-10-reasons-its.html
Om Boeddhisme te verstaan: 10 redes waarom dit NIE 'n godsdiens is nie
1) Daar is geen god nie
Anders as Hindoeïsme of ander oosterse godsdienste, het Boeddhisme nie 'n sentrale god nie. Dit beteken nie dat hulle gekant is teen 'n god nie, dit beteken net dat hulle geen rede het om 'n god te hê nie.
2) Boeddha word nie aanbid nie
Alhoewel elke Boeddhis die boodskap wat Boeddha gebring het verstaan en dankbaar is vir die boodskap, verstaan hulle dat hy 'n man is net soos hulle. Alhoewel sommige in Hindoeïsme hom as 'n inkarnasie van Vishnu (Krishna) beskou, deel die meeste Boeddhiste nie daardie siening nie.
3) Enigeen kan 'n Boeddha wees
Een van die merkwaardigste dinge van Boeddhisme is dat dit so toeganklik is. "Boeddha" is net 'n titel wat aan Siddhartha Gautama gegee word vir sy bemeestering oor homself. Dit beteken dat hy suksesvol verligting bereik het - iets wat enigiemand kan doen.
4) Almal neem eienaarskap
Boeddha, of enige ander verligte wese, is nie 'n verlosser soos in die Christendom nie. Net omdat jy in die leringe glo, beteken dit nie dat jy van enigiets beskerm sal word nie; jy moet die filosofie volg om ware geluk te vind.
5) Boeddhisme bestaan sonder Boeddha
Siddhartha Gautama het sy bevindinge met die wêreld gedeel as universele waarhede, nie eksklusiewe filosofieë wat gered is vir diegene wat "volgelinge" is nie. Hy is nie die skepper of 'n profeet nie; net 'n waarheidsoeker.
6) Ons herkoms is irrelevant
Terwyl die meeste godsdienste hulself besig hou met verhale van die skepping en die heelal, gee Boeddhisme glad nie om nie. Hoekom? Want die belangrikste ding is die immer-teenwoordige nou, en om in die oomblik aan onsself te werk. Dit beteken om die verlede en die toekoms te laat gaan.
7) Die "slegte ou" ly
Baie godsdienste het 'n uiteindelike slegte ou - dit wil sê iemand soos satan - wat bose dade terroriseer of aanmoedig. In Boeddhisme word die boosheid van iets gemeet aan hoeveel dit lyding voortbring. Die grootste oorsaak van lyding is die ego, die konsep dat ons apart van alles anders is. Wanneer onkunde eindig, begin ware geluk.
8) Realiteit is gebaseer op persepsie
Daar is nie soseer 'n geloof van hemel en hel nie (alhoewel sommige sektes dit wel glo) soveel as wat daar 'n begrip is dat deur ons bewustheid na 'n hoër vlak van bewussyn te verskuif, ons ons werklikheid verander. Daardie perspektief is alles vir die praktisyn.
9) Dit is oop vir verandering
Elke Boeddhis is net aan een ding toegewy: die strewe na waarheid. As daar gevind word dat iemand die Boeddhistiese leringe verkeerd was, sou die leringe en filosofieë moes verander. Dit is geensins 'n rigiede stelsel nie.
10) Oortuigings word nie beheer nie
Alhoewel dit waar is, glo die meerderheid Boeddhistiese praktisyns in reïnkarnasie, baie doen dit nie. Hulle word toegelaat om te glo in wat hulle wil terwyl hulle die leringe beoefen. Niemand word gedwing om iets te doen nie!
Uitstekende opsomming! Dit is ook my siening van Boeddhisme.
Ek stem saam met Tino en daar is ook verskeie strominge binne Thailand. Miskien ken jy vir Ajahn Sumedjo ('n student van Ajahn Chan) wat die boek 'Sound of Silence' geskryf het en na my mening 'n heeltemal ander prentjie skep van wat Boeddhisme ook kan wees.
Net ter verduideliking, die beeld op Erawan is 'n beeld van die HINDOe god Brahma, het niks met Boeddhisme te doen nie en beslis nie met Theravada Boeddhisme soos dit in Thailand bely sou word nie. En ja alle rituele ens, soos hierbo genoem, het nie veel met Boeddhisme te doen nie, na my mening
Hoekom is hulle dan in gebruik, gee Dennet 'n mooi verduideliking in "Breaking the spell".
Prof Dr Silk, die enigste professor in Boeddhisme in Nederland (Leiden) glo die volgende:
Terloops, volgens Silk is Boeddhisme inderdaad 'n ware godsdiens, en nie net 'n filosofie of 'n lewenswyse, soos hy keer op keer moet hoor nie. Om dit te ontken, is meer as 'n alibi vir Westerlinge om hulself Boeddhiste te noem sonder om hul eie godsdiens te verloën, sê Silk. “Dit beteken eintlik dat jy Boeddhisme nie ernstig opneem nie. As jy ontken dat Boeddhisme 'n godsdiens is, maak jy dit nie-verbindend, iets bykomends, en ontneem jy eintlik Asiatiese Boeddhiste van hul intrinsieke, outonome tradisie. Vir navorsers sou dit 'n weiering wees om die Boeddhistiese tradisie in al sy veelheid en kompleksiteit te bestudeer. Wat natuurlik nie die feit verander dat dit interessant is om te bestudeer hoekom Boeddhisme so aantreklik vir baie mense in die Weste geword het nie.'
Wat maak Boeddhisme so aantreklik vir Westerlinge? Volgens Van Kampen: Meditasieklasse is veral gewild onder Westerlinge. Trouens, hulle soek betekenis, En beter geestelike balans. Eintlik 'n individualistiese strewe. 'n Nuwe strategie op soek na individuele geluk. Die I-era.
Andre van der Braak (VU) is ook 'n professor in Boeddhisme. Die manifestasies van Boeddhisme is byvoorbeeld so anders en dikwels nie-godsdienstig soos in Westerse Boeddhisme. Die 10 punte wat Johan vroeër op hierdie blog geformuleer het, is myns insiens meer rigtinggewend vir die bespreking of dit 'n godsdiens is of nie.
Indra is in Indiese mitologie die god van oorlog, die lug, donderstorms en reën, so eintlik nie Boeddhisties nie.
Al ooit 'n mooi definisie gelees: "godsdiens... is 'n vorm van desperaatheid wat sedert die Steentydperk bestaan het".