庫爾米斯部長取消了部分融入考試

首先，我想聲明 Rita 正確地引入了融合義務，而不是因為她與我有關係。 問題在於政客們做出臨時決定，其影響超出了政府的控制範圍。

我妻子 7 年前來到荷蘭。 在最初的幾年裡，她無法參加融合課程。 當她可以開始時，我們開始收集信息。 據 DUO 說，因為她在 1 年 1 月 2013 日之前來到荷蘭，所以她不得不去市政當局。 市政當局向我們指出了 DUO。 例如，我們曾多次被派往崗位。 對於 1 年 1 月 2013 日之前的案例，DUO 網站聲明“市政當局可以進一步幫助您”。 市政當局表示它“可以”但不必這樣做。 此外，市政府表示，截至該日，所有政府向市政府支付的整合費用都已停止，因此市政府只會進行檢查。

然後我們認輸並等待。 兩年前，也就是到達荷蘭5年後，她收到了必須在一定期限內參加考試的決定。 我們對此表示反對，並與市政當局進行了討論，從而延長了期限。 令人驚訝的是，該官員擁有包含所有問題的文件。 7 年後，我的妻子現在幾乎準備好參加考試了。 我們不擔心。 如果她參加了 4 次考試而沒有通過，她將獲得豁免。

去年，我們還對 DUO 的決定提出上訴。 在那次上訴中，我們還爭辯說，由於融合法，我的妻子受到了政府的歧視。 《憲法》第 1 條禁止歧視。 然而，與大多數歐盟國家不同的是，荷蘭的法院不允許測試違反憲法的常規法律，包括第 1 條。自 2002 年以來一直有一項法案測試違反憲法的法律，但它在一個很深的抽屜裡，一直在底部。 DUO 還提到了該測試禁令。 我曾爭辯說，允許法院檢驗一項法律的效力是否具有歧視性。 我對此表示願意傾聽，因為法官想知道她是否擁有那種權力。 因此，法院有可能進行歧視測試。 如果法院得出的結論是，《公民融合法》的製定違反了憲法第 1 條，那麼整個融合過程就會受到威脅。 所以現在它在擺弄你的拇指。