本周聲明：威權主義對泰國有利！
為了清楚地說明這一點，最好首先將威權主義解釋為一種政治制度（由維基百科提供）。
在威權主義中，不存在權力分享：領導者或領導團體將所有權力集中在一隻手上。 根據“政治三權分立”原則，不存在三權分立（立法、行政、司法）。 泰國現在知道了這個情況，引入了第44條。有了第44條，巴育就控制了整個國家。
巴育的權力行使也不受控制，除了當權者本身。 民主控制的典型表現（尊重反對黨的政治多元化、允許表達與政權相反的意見和分析的自由媒體、尊重基本公民權利，包括言論自由）是不被容忍的。
權威的合法性和所製定的政策選擇是獨裁的：決策必須被接受，因為它來自權威人士，而不是因為理性的解釋。 在這種模式中，公民甚至可以在內部不同意獨裁政權的目標，只要他們的行為符合領導層的意願（遵守法律）。
雖然我本人支持自由主義，並贊成個人盡可能多的自由（只要他不限制他人的自由）和國家權力盡可能少，但我確實意識到，我所認為的好的東西政治制度並非如此，但適合每個國家。
因為也有威權主義運作良好的國家的例子，比如新加坡（至少從經濟角度來看）。 29 月 XNUMX 日星期日，李光耀下葬，這位在三十年來以獨裁方式使新加坡繁榮的人。 經過英國殖民統治後，新加坡從一個貧窮的第三世界國家發展成為世界上最繁榮的國家之一。 新加坡港是世界上最繁忙的港口之一。 人均收入與西方國家相當。
許多人認為，李光耀像經營企業一樣經營國家，而且以令人欽佩的方式經營國家。 然而，與巴育不同的是，李在完成經濟學學習後成為了一名律師，而不是一名士兵。
泰國的民主政府近年來未能消除腐敗並帶來經濟繁榮。 自私自利、管理不善、民粹主義和機會主義使該國陷入經濟和金融的深谷。 國庫空虛，經濟步履蹣跚。
軟治療師會造成惡臭的傷口，因此有必要採取強硬而直接的方法來解決泰國的問題。 也許像巴育這樣的獨裁領導人並不是一個糟糕的選擇？
你同意還是不同意這一點？ 然後回應本週的說法：威權主義對泰國有好處！
你怎麼能批准這個，如果你露出半個胸，這個男人想要坐牢5年，他已經把海灘變成了戰區，嘟嘟車和噴氣式飛機黑手黨一如既往，現在他仍然希望酒吧關閉中午12點。
原則上，我認為任何形式的政府都適合每個人提供平等機會和真正的自由。
我認為最殘酷的政府形式是自由主義，它描繪了自由的形象，但實際上“自由”只屬於少數人。
權力和金錢一樣讓人上癮（比金錢更讓人上癮）。
大多數人永遠不會受夠。
新加坡經濟組織良好，但人民的自由卻受到限制。
然而，另一個例子是朝鮮。
還有絕對權力統治，人民死於飢餓。
還有更多的國家沒有取得絕對權力的成功。
幾乎沒有一個地方是成功的。
德國不行，俄羅斯不行，中國不行，日本不行，等等。
孟德斯鳩談到三權分立，我自己在4en中看到更多，人民審判法官，那麼這個循環就完整了？
雨果·德格魯特談到了國際法中的戰爭與和平法 (iure belli ac pacis)。
人們對此考慮了很多，但無論如何，一個人或一個團體的力量“永遠是人民自由的終結”。
也總是讓我感到驚訝的是，這些人眼皮子都不眨一下說“這是為了我們人民的幸福”，一個國家的普通人是否沒有能力參與決策！
還有外國人！是的，在我看來，外人也可以說些什麼。在現代社會，世界也是屬於它的，沒有哪個國家能夠在不淪落到獨裁者水平的情況下孤立自己，
時間會證明一切，但目前世界上的民主正變得越來越脆弱
只要泰國人自己不願意，腐敗現象依然存在，什麼都不會改變。
我的自主反應，就像西方民主國家（美國、歐洲）的反應一樣，基本上是不贊成。 然而，你並沒有真正看到那些西方民主國家堅持在這裡實施（嚴厲）制裁。 為什麼？ 可能是因為他們看到似乎並不存在真正的無情獨裁和替代方案：議會民主似乎主要使這個國家陷入癱瘓。
議會民主主要適用於收入一定程度平等、社會服務良好、腐敗很少或沒有的文明國家。 這些先決條件在這裡缺失，因此（極其）富有和/或腐敗的人根據可疑的立法，與他們出色的律師對所有貧窮的政治對手提起訴訟。 歸根結底，他們只是擁有自己的方式/權力。 為什麼要民主？
我在泰國生活和工作，確實沒有遇到過任何人抱怨所發生的情況。 這並不是說那些人不在那裡，但仍然存在。 相反，大多數人認為軍隊非常性感、性感，並喜歡表現出他們對軍隊的支持。
在這個國家，討論的不是個人預算、自由選擇醫生等奢侈的事情。 這是關於一位老年人每月領取 500 泰銖（13 歐元）的 AOW。 而公務員住大房子、開大車等等，你猜怎麼可能？
我也相信這個國家大多數居民基因深處的腐敗（據調查75%的人口贊同）是萬惡之源。 任何議會或獨裁政權都無法與之抗衡。 只要軍隊能建立秩序和結構，搶一些東西吃草，在這種情況下，這裡的人們早就滿足了。
解決方案？ 誰知道可能會說……..
嗯，我不在泰國生活和工作，但我經常在那裡，我聽到了很多來自普通泰國人的抱怨和批評。 這僅取決於你與誰打交道，除了泰國公民表達批評可能非常危險的事實之外，他/她當然不會在第一次接觸時自發地這樣做，尤其是與外國人接觸。 民主在每個國家都有不同的內容和含義，但在我看來，試圖以可能長期關在破舊的監獄為代價來壓制任何形式的批評，從來都不是人民的意願。 在我看來，威權領導作為一種政府形式絕對不是解決方案。 朝鮮已經在這方面被提及，但不久前波爾布特在柬埔寨領導了恐怖統治，而緬甸最近才變得更加民主。 有多少非洲國家沒有“領導人”，他們多年來掌握著絕對權力，以犧牲“親愛的”人民為代價來充實自己。 現在我不想與泰國現任統治者進行比較，但每個政府都必須對民選議會負責/受其控制。 順便說一句，今天我在這個博客上讀到，泰國正在尋求與俄羅斯和解，俄羅斯的領導人也不喜歡批評，也不認真對待“人權”概念。 對我來說聽起來是一個危險的發展！
經常遇到批評的泰國人，他們只是不會在公共場合這樣做，這是可以理解的，因為在你意識到之前，你已經被關在監獄裡很多年，而你只是說你與統治者有不同的意見。
是的，那也是泰國……
如果您住在泰國，您永遠無法給出真實答案。
對我來說似乎不明智
政治制度來來去去。 這就是歷史的教訓。 儘管我認為西方議會民主不是真正的民主，但歷史表明議會民主得到了廣泛的支持。 我懷疑議會民主制是一個薄弱的製度。 在歐洲，二戰後，議會民主得到了較為積極的發展。 它帶來了和平、穩定、經濟增長和自由。 當前的經濟危機並沒有改變這一點。 相反。 人們已經意識到了這些過度行為，以便能夠對其進行處理。 沒有人知道民主是否會持續多年。 但在世界上所有政治制度中，民主制度為繁榮、福祉和自由提供了最多的保障。 這三位一體是幸福人的基礎。
在我看來，專制制度總是注定要失敗的。 獨裁政權遲早會導致人民自由受到壓制和恐懼。 遲早人們會反抗它，不是自願的，而是惡意的。 看看阿拉伯國家就知道了。 可悲的是，在一個國家，人民的聲音正在被傾聽，民主的開端正在發展，而在另一個（嚴格獨裁的）國家，一場破壞性的內戰卻被點燃。
從目前的政治形勢來看，泰國似乎正在從一個發展中的民主國家滑向1932年之前的威權制度。巴育是主要控制這一局勢的（軍事）人。 多年來各政黨彼此不和的事實並沒有改變這一點。 沒有一個國家能夠在一夜之間建立民主。 荷蘭也這樣做了很長時間。 或者我們是否忘記了二戰前的荷蘭遠非民主？ 前女王威廉明娜於 1948 年退位正是因為她必須放棄大部分獨裁權力嗎？
1932年，泰國國王也不得不放棄他的獨裁權力。 泰國國王現在只不過是一個像徵。 他已經沒有任何權力了。 但在歐洲，權力從統治者轉移到人民手中，而在泰國，它已經從一個剛剛起步的民主國家演變為目前巴育的獨裁政權。
昨天我就8月44日星期三有關第四十四條的消息作出了回應，我想提一下。 https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
這聽起來可能相當嚴厲和務實，但我認為這種說法值得一些讚揚。
議會民主為泰國帶來了什麼？ 政治問題比其他任何問題都多。 我個人對現任首相的感覺是，他的意圖是好的，而且他也不想聽到太多的反對。 但他正在與多年來一直存在的問題作鬥爭。 遺憾的是，有些國家背棄了他，直接將他追入政客的懷抱，而有些國家可能不願意看到他──俄羅斯和中國。
我希望這位總理：
1、剷除腐敗（有一點貪污就喊貪官）
2.確保經濟表現更好
3. 從而確保人口狀況變得更好
新加坡在其剛下葬的總理的短短一代人的時間內，從一個第三世界國家到了世界之巔。 如果新加坡能做到，那麼泰國也能做到，任何國家都能做到。 這需要一位強有力的領導人，但令那些嫉妒它的人感到遺憾的是，這與我們在歐洲所了解的某些自由並不真正兼容。
我希望在幾年內移民到泰國，我想知道近一年後發生了什麼變化。 當地人和外國人現在在泰國的生活怎麼樣？
布魯諾，你問一個具體的問題，我永久居住在泰國，自從政變以來我沒有看到泰國有太大變化。
各種消費稅被提高，有報導說腐敗分子被逮捕和審判，有時我認為這也是政治權力遊戲的一部分。
我知道在幾個層面上仍然存在腐敗，否則政變中沒有太多值得關注的地方，請注意，作為一個生活在泰國的人，當然我讀到並聽到了全國范圍內發生的事情，無論這讓我高興還是不高興，無論我同意與否，我讀過、聽到過、與其他人談論過，也是泰國人，但僅此而已，取決於泰國人民帶來他們認為必要的改變，總之作為一個生活在泰國的人我我自己並沒有經歷任何明顯的變化，因為我在搬到泰國之前已經在泰國呆了很多年了。
遠離政治活動，你仍然可以像15年前一樣去這裡，我根本不考慮離開泰國。
這與歐元崩潰不同，歐元崩潰是一個完全不同的故事，但與這裡無關。
祝您移民泰國成功。
鎳鈷
新加坡和泰國無法比較。 新加坡的政治文化（自建國以來）完全不同。 許多政治術語（獨裁統治、民主等）會導致混亂，因為它們可以通過不同的方式進行概念化。
新加坡和泰國之間的一些根本區別是：
1、官僚傳統。 具有儒家傳統的亞洲國家往往擁有強大的官僚機構。 選拔程序是任人唯賢的。 因此，在新加坡和中國擔任高層職位，你必須擅長自己的工作。 在泰國，關係往往更重要。
2.按下水壺。 新加坡在發展成為一個成功的獨立國家方面經歷了前所未有的壓力。 泰國從未經歷過如此大的國際壓力。 結果就是更加得過且過。
3、開放性。 新加坡已經敞開大門，重點仍然是引進高質量知識。 新加坡學生以英語授課。 泰國的開放程度明顯較低，更注重保護自己的傳統。 因此，泰國的交通和國際化程度較低。 然而，變化的跡像是顯而易見的。
泰國和新加坡都有溫和獨裁的政府。 穩定對於泰國經濟的發展非常重要。 然而，我認為讓泰國的官僚機構更加專業化是很重要的。 逐步消除腐敗是其中的一部分。 這需要文化變革，至少需要 20 年時間。 俄羅斯也是一個很好的例子，一百多年來人們一直抱怨腐敗的嚴重後果，而且腐敗現象仍然特別嚴重。 這是因為腐敗已經成為一種制度。 獨立的媒體對於根除腐敗是不可或缺的。
一個國家的結構可能是這樣的，你必須從不太好的解決方案中選擇最好的。
在像泰國這樣的國家，富裕精英和廣大窮人之間的關係相差甚遠，此外，很大一部分人不明白真正的民主意味著什麼，正如我們所知，未來的自由選舉，問題已經顯而易見。
我認為，未來幾年必須做的最重要的事情包括反腐敗、嚴格監督現行法律、提高教育質量以及人性化的工資發展。 ，並使人民熟悉真正民主的標準，當然，如果可能的話，應該盡快優先考慮這一點。
我通常不贊成自治政府，但贊成泰國形式的民主，這種民主伴隨著持續的騷亂，腐敗也不是解決辦法。
威權主義對於根除腐敗是必要的，因為民主太弱而無法滿足這種必要性
才能有好的結局。
這不就像用別西卜趕鬼一樣嗎？
假設巴育有良好的意願，我認為一段時期的極權統治將是從根本上改變泰國局勢的最短途徑。
然而……巴育沒有適合這種轉變的高管。 警察、軍隊、國家和地方政府都腐爛到了骨子裡，因為沒有能力和意願而無法採取必要的措施……這將是自取其辱，他們的職位往往不是根據他們的技能獲得的。 巴育所需要的埃利奧特·內斯式的人物在泰國根本不存在，所以他除了頒布一些不重要的法令之外，什麼也沒有得到，而事實一次又一次地證明，這些法令也是短暫的。
.
假設一名士兵憑藉武力剝奪了民選政府和議會的所有政治權力，並將其推到一邊，然後將所有權力據為己有，這是（請原諒我這個詞）魔鬼所要求的良好意圖。 任何有歷史感的人都知道，巴育遲早會跌倒，留下更多的痛苦。
沒有一個民主制度是經過反複試驗才取得今天的成就的。 建立良好的民主結構需要時間。 以他已經擁有的權力，利用他的影響力將泰國各黨派團結起來才是明智之舉。 通過拋開政治並親自掌握所有權力，巴育陷入了困境。 為了鞏固自己的權力，巴育將繼續限制言論自由，直到沒有人因害怕表達他的意見而留下。 例子比比皆是。
這位前陸軍總司令在上次政變後公開道歉並表示政變無法解決泰國的問題時就清楚地看到了這一點。 泰國需要的是一個民族團結的政府，能夠實施得到人民和政治家支持的改革，因此可以得到廣泛的支持。 巴育抓住了泰國的這個機會，發動了政變。
首先，在我看來，新加坡是一個沒有任何自由的可怕國家，而泰國儘管有封建的一面，但似乎還算可以管理。 然而漸漸地，我發現泰國比我想像的更加多元，而且一直是准民主的
他信只想透過向貧窮的北方提供「麵包和馬戲團」並讓腐敗的警察站在他一邊來讓自己的集團掌權。 但他沒有指望強大的軍隊不允許這樣做，並希望國家的治理回到 100 年前，正如 Khun Peter 清楚地看到的那樣。
只有這個獨裁者也關心金錢的力量，因此希望能夠以某種方式發展出足夠的民主力量來結束這種獨裁主義，但那又怎樣。 我什至沒有提到腐敗。 我為我心愛的“自由泰國”感到難過。
主持人：這個說法是針對泰國的，不是針對荷蘭的。
像泰國這樣的國家無法按照我們現有的民主模式正常運作。 他信是一位有男子氣概的推桿手，成功地以重手統治，現在巴育因為這是迫切需要的，否則事情最終會失控。 泰國正處於內戰邊緣，幸運的是巴育和他的手下及時趕到，緊急整理事情，他成功做到了。 這裡很安靜，經濟以前所未有的方式運行，泰銖堅挺。 只有成績和成績才算數，巴育的成績是 8 分。