CNN 的彩色報導

來源： 曼谷郵報——安德魯·比格斯

一篇CNN報導曼谷騷亂的文章，顏色偏紅。 著名記者安德魯·比格斯對此發表了自己的看法。

國際媒體對曼谷局勢的報導有很多不足之處。 其中一些是完全錯誤的

回到 1989 年，我是一名在澳大利亞一家日報工作的記者，這是我在開始我的澳大利亞之行之前的最後一項任務。 泰國 是最艱難的之一。 通過一些接觸，以及我作為一名公正的記者的聲譽（這是很久以前的事了，記得），我採訪了一群戀童癖者，他們每週在郊區的一所匿名房子裡見面一次。

這是我記者生涯中最難忘的夜晚之一。 這是一群大約 10 名不同年齡的男人，圍成一圈，生動地談論他們試圖克服與小男孩和女孩睡覺的慾望的嘗試。 在整個會議期間，我都在與個人的反感和厭惡情緒作鬥爭，更不用說這些人最初對我這個報社記者的敵意了。

但我做到了。 我挺過來了，然後試圖將個人感受與專業感受區分開來，並寫了一篇專題文章來解釋那天晚上發生的事情，盡可能客觀地解釋當晚發生的事情，這是我的專業追求，目的是寫一個公平和平衡的故事。

這個故事並沒有以這樣的結尾：“結果是一篇人人都喜歡的精彩文章。” 我不知道我寫的好不好； 那不是告訴你的重點。

我是一名前報社記者，主要是受年長、頑固的類型的教育，他們抽太多煙，午餐喝太多啤酒。 他們是該死的好記者，他們可以找出事實，然後在第二天適合第一版的簡明新聞報導中猛烈抨擊他們。

認為我曾經這樣做似乎有點難以置信，因為每個星期天都會用華麗的形容詞來壓低這一頁。 我不認為我達到了那些頑固的記者的水準，但我確實從他們身上學到了很多東西。

80 年代和更早幾十年的 Journos 都是有缺陷的； 粗魯無禮，語言粗俗，衣著糟糕，幾乎不是你帶回家給父母的那種類型，除非你的家族企業是一家啤酒廠。 但他們確實有共同的願望，即查明事實並講故事。 這是他們的血液，這吸引了我從事這個職業。

作為一群功能失調的男女意味著有時為了獲得故事的利益而誇大真相。 但是，即使在客觀性難以捉摸的困難情況下，一名優秀的記者至少——至少——努力爭取某種表面上的客觀性。 只要有嘗試，我就不會有失敗的問題。

本週，我在洛杉磯令人沮喪的椅子上回憶起那些日子，我坐在那裡觀看 CNN，完全不敢相信它最終讓自己成為了世界上最大的紅衫軍代言人。 在那裡，我說了。 這就是我的沮喪。

在美國，我沒有太多選擇關於泰國的新聞。 BBC 新聞在普通有線電視上無法收看，而福克斯新聞頻道實際上只為那些在出生時醫生不小心頭朝下掉到大理石醫院地板上的人提供。 從昨天開始，我關掉了 CNN，並發誓——這是第六次——再也不看這個頻道了。

談到21世紀的新聞傳播，我通常是一個相當現實的人。 我們處在與 80 年代不同的世界。 這些天我們不復查事實； 在大多數情況下，我們甚至沒有事實，這個世界上的博客和 Perez Hiltons 又如何。 考慮到報紙在全世界都在消亡這一事實，但我仍然不會太沮喪——無論如何在公共場合。

但 CNN 在過去的兩周里讓我很不高興，這不僅僅是一個孤立的新聞報導。 我無助地看著丹 - 某人和恰如其名的薩拉斯奈德 - 或者是斯奈德？ ——紅衫軍陣營氣喘吁籲的報導。 他們的新朋友是自由鬥士，他們以民主的名義與邪惡的泰國政府作戰。 曼谷在燃燒！ 善良的老派鄉下人會戰勝邪惡的軍隊嗎？ 民主會生存嗎？ 回到你身邊，迷迭香！

對於我們這些真正住在鄉下的人來說，與那些在亞特蘭大錨定位置之前支付會費的人相反，我們知道這種立場是多麼有缺陷和危險。 多麼懶惰。

我不會因為 Dan 和 Sara 被他們的聯繫人欺騙甚至誤導而該死——這發生在我們所有人身上。 我不喜歡他們懶惰。 他們走了一條容易的路，那就是漫步到紅衫軍營地，報告一個立場，而不是一組事實。 這是有區別的。 丹和那個 Snide 女人在報導中如此偏頗，以至於他們只忘記了在頭上系一條紅領巾。

我必須每天回答美國人的問題和評論，他們對泰國發生的事情的唯一了解來自 CNN。 當“他們想要的只是民主”時，為什麼“未經選舉”的邪惡泰國政府要謀殺自己的人民？ 連我媽媽都心煩意亂。 “那裡發生的事情太可怕了，”她說。 “那些紅衫軍想要的只是民主，他們正在為此而被殺。”

因此，由於他信的資金和 CNN 的全球影響力，這些來自內陸地區、手裡拿著手榴彈和槍支、未受過良好教育、酗酒的人現在成了英雄。 最糟糕的是，當美國人（和我母親）開始問這些問題時，我發現自己聽起來像個政府發言人。 我不想為阿披實辯護； 我不是政府支持者。 我是民主制度的支持者，給這些紅衣人貼上民主鬥士的標籤就像給我貼上當今泰國最帥的外籍人士的標籤。

我認為泰國局勢的問題在於它太複雜了，CNN 記者無法理解。 他們習慣於猛撲過去，聽取簡報，組合 10 秒的聲音片段，並在 60 秒內向全世界報告——然後再猛扑出去。

一個人如何俯身了解一場持續了 10 年的政治動盪，並期望在 60 秒內報告它？ 這是不可能的，所以 Dan 和 Sara 正在做我們在新聞職業生涯的某個時候都做過的可恥的事情——隨著我們的進展而編造，並相信我們是這個話題的專家。 一直以來，我們都忽略了故事的另一面。

紅衫軍對我心愛的泰國所做的一切是悲慘的。 他們不是在為民主制度而戰，而是在為民主制度而戰。 他們通過無政府狀態和異議強姦它。 但我要如何向遠方的母親或近距離的美國人解釋這一點，而不用超過 10 秒的聲音片段呢？

所以你可以看出我這周是一隻不快樂的兔子。 感謝上帝的 YouTube，這是目前唯一的媒體，我可以​​從我看到的圖像中了解事實——只是事實——而無需睜大眼睛、經過照片處理的記者告訴我，而不是向我展示，發生了什麼。

記者應該陳述事實，儘管對觀眾或他們自己來說可能很奇怪，但不要陷入自己的想法和感受中。 這就是我在本專欄開頭告訴您戀童癖故事的原因。 我無法想像當時的現代記者會如何報導那些戀童癖者。

“戀童癖真的名不副實，”有人會這樣說，站在監獄外面，在她經過手術增強的胸前拿著麥克風。 “但正如你從我精闢的報告中看到的那樣，他們只是像你我一樣的普通人——他們最喜歡與孩子共度美好時光。 迷迭香？”