Tjaco van den Hout（攝影：Hans Bos）
《電訊報》報導了荷蘭駐曼谷大使館（據稱）的虐待行為，隨後外交部辦公室通常保持沉默，這誤導了許多人。 現在，BuZa 並不以其開放性而聞名，但在調查 Tjaco van den Hout 的交易時，採取一些激進的態度是適當的。 就算只是稍微抹去范登豪特名譽上的污點。
剩下的就是：哪裡有煙，哪裡就有火。 《電訊報》巧妙地利用了范登豪特早前已要求解除職務的消息。 根據我們的私人關係，他應要求給我寫了以下內容：
「調查確定不存在濫用職權（缺乏任何理由）。 然而，順便指出，當地僱用的領事館員工過去曾有不正確/不良行為。 為此，他還得被我書面訓斥。 身為最終責任人，我也因沒有更早、更有力地面對此事而受到指責。 這件事就進一步結束了。
我當然不會離職，但我已經因個人原因提前（明年年中）提交了辭職請求。 這個時機使我有可能與我的妻子團聚，然後她將帶著女兒返回自己的國家（拉脫維亞）繼續她的外交生涯。 《電訊報》得到了風聲，並做出了這一非常不幸的聯繫，該報可能試圖透過該聯繫來維持其故事的某些內容。 這當然是行不通的。”
在這種情況下，《電訊報》最好向范登豪特道歉，因為它引用了一位可惡的前僱員頭上頂著整包黃油的故事，這是不可原諒的新聞錯誤。
親愛的漢斯，
然後我還是回應了，也是基於“我們的私人關係”。
鄭重聲明：並不是 De Telegraaf 根據一位前僱員的信息委託進行調查。 是海牙外交部的領導做出了評估並做出了決定。
當時的員工會很可恨，頭上沾滿奶油或其他類似的術語：這都是可能的。 事實是BuZa根據這名男子的說法開始了調查。 對大使館的調查也是新聞。 這項研究背後的原因更是如此。
De Telegraaf記錄並公佈了促使外交部展開調查的原因。 這些是員工的要求。
研究結果也一目了然。 大使提到的信確實顯示不存在濫權的情況。 大使沒有表明的是，這封信遵守了政府對「虐待」一詞的定義，如「向政府和警方報告涉嫌虐待行為的法令」中規定的那樣。
信中的其他地方清楚地說明了調查組在大使館的發現。 這些可能不是法令中所定義的正式意義上的官方濫用職權，但在任何情況下，海牙秘書長都清楚，許多事情是不能容忍的，必須採取措施。 .
Van den Hout 先生也知道他提前離職是調查結果的結果。 畢竟，這是在海牙的部門傳達給他的。 它可能是好是壞。 讓我們希望他不會因為錯誤地指責 De Telegraaf 而危及優雅的解決方案。
事實上，報道可能會有所不同。 例如，看看 NOS 和 de Volkskrant 的記者 Michel Maas 處理此案的方式。 除了他的基本信息中的錯誤幾乎令人捧腹之外，從閱讀和聽到的內容中可以清楚地看出，馬斯在與范登豪特和幫助他的大使館之間保持平衡時遇到了相當大的困難。曼谷槍擊事件發生後，被抓獲。 文字：「曼谷大使館沒有發生任何事情」。 晚安。
親切的問候，
約翰范登東根
電訊報
在大多數荷蘭媒體中，無線電沉默似乎已被強加於此主題。 在網上找不到任何最新的東西。 有趣的發展！ 審查制度？
在荷蘭，任何有自尊的媒體都不會允許自己在這個問題上受到審查。 這本身就是一份日報的開張。
我寧願認為媒體對他們自己的新聞收集感到震驚。 當時，他們大張旗鼓地接管了來自 De Telegraaf 的誇大信息，現在看來，這是所謂的謠言。 事實上，這與欺詐、腐敗和浪費簽證的指控幾乎沒有關係。 Johan van den Dongen 解決了一些未解決的問題，在網站上佔有一席之地，但隨後很快就在機翼之間進行了機動。這不是無線電沉默的問題，而是尷尬的沉默，因為人們讓自己陷入困境一個被正確解僱的僱員，頭上塗著黃油。
在這種情況下，可以調整報告，而不是刪除所有對調查結果和大使離職的提及，涉及所有媒體，包括 De Telegraaf 本身。 我不同意你的看法。 這太臭了！
“只是網站上的一個地方，但很快就會在機翼之間移動。所以不是無線電沉默的問題，而是尷尬的沉默”。
我想你沒注意到漢斯，但 De Telegraaf 在星期四用它打開了報紙。 如果您想要首頁的 PDF，請告訴我。
問候，
約翰范登東根
伙計們，伙計們，現在是世界新聞嗎？ 這個博客的讀者，至少是我，不會等待那場爭吵，是嗎？！
今晚 Heracles Almelo – VVV Venlo，我是 Tukker，所以 Heracles 必須贏，這很重要！！！
嗯，伯特，這不是爭吵。 它是關於正確和仔細地陳述事實。 無論是記者還是本博客的編輯。 此外，這些都是嚴重的指控。 我想知道來龍去脈。
一些記者的客觀性呢？ 仍然是一個有趣的討論。
好了，廢話不多說，那我來說說我的想法。 不能責怪博客上的你，因為所做的一切就是報告 De T. 中的內容，並作為反駁來自 Maas 的廣播報告。
你從《T.》中知道，他們喜歡轟動，所以這是一個前員工涉嫌虐待內德的故事。 大使館就像魅力一樣消失了。 那份報紙不知道檢查和雙重檢查。
我覺得馬斯的“反駁”不夠有力，太膚淺了。 或許因為之前得到的幫助，他不能把大使館的事情說得太壞，這樣的說法有些道理。
大使館肯定發生了什麼事，但這算不算大新聞？ 每個組織都會發生一些事情，管理層必須做出充分的反應。
也可能是因為這些條件，範豪特不得不提前離開，但這已經由 Min 決定了。 否認。 你永遠不會知道他實際上同意了什麼，即使有人——或維基解密——設法獲得了一份書面協議。
Van Hout 的故事，他跟隨他的妻子，她將成為世界某個地方的拉脫維亞大使，聽起來有點奇怪，但很可能是正確的。 也許他妻子的工作比荷蘭駐泰國大使的薪水更高，誰知道呢？
最後：Van Dongen 非常清楚——或者至少應該知道——De Telegraaf 對公眾輿論的影響。 但他一如既往地洗手：我們沒有這樣做，我們只是報告了我們被告知的事情。
因此，您談論 Telegraaf Court 是正確的！
你的伯特有奇怪的反應。 這表明你認為二流足球比調查（也是你的）大使館的腐敗更重要。 我在芬洛生活了 16 年，但我與 VVV 沒有任何關係。
我是 Almeloer，我和 Heracles 有關係，我自己也曾在那裡踢過球。 我提到它是為了正確看待事情。 另請參閱我對彼得的其他回复。
感謝您提及有問題的俱樂部來自哪個小村莊，我花了一些時間來搜索地圖，但我又完全更新了！ 😉
羅伯特，你真是個機智的傢伙！ 那是在笑我嗎，說！
各位大俠，請緊扣文章主題，不要互相回复，只回复內容。 你是否記得？
值得稱讚的是 Johan van den Dongen，他花時間和精力在這裡做出了廣泛的回應。 就我而言，他提供了文字和解釋，並指出了他的報告所依據的事實。 你不會很快看到傲慢的馬斯那樣做。 事實上，它幾乎從不回應任何事情。
許多人認為，不僅是“追求轟動效應的 Telegraaf”，而且嚴肅可靠的 Elsevier 和 Radio Netherlands Worldwide 也在大致相同的背景下報導了這一新聞。