泰國再次去投票，但什麼時候？
泰國可能要過幾個月才能再次舉行投票。 必須舉行新的選舉，因為憲法法院週四宣布 2 月 XNUMX 日的選舉無效。
活動人士昨天在民主紀念碑周圍綁了一塊巨大的黑布，以抗議判決。 星期四晚上，兩枚手榴彈在其中一名法官的家附近爆炸。
選舉委員會將於週一審議法院的裁決。 選舉委員會委員頌猜西蘇提亞功說，有兩種選擇： 1 選舉委員會和政府設定新的選舉日期，從現在起 60 天內； 2 選舉委員會和各政黨就選舉日期進行協商，選舉日期可以不在 60 天期限內。
這兩個選項都是基於法院在2006年的判決。當年的選舉也被宣布無效。 各政黨隨後決定推遲選舉。 它們原定於 2006 年 XNUMX 月舉行，但由於軍隊在 XNUMX 月發動政變推翻了他信政府而被取消。
法院：選舉違憲
昨天，法院以六票對三票裁定，2月XNUMX日的投票箱不符合法律規定，因為並非所有地區都可以同時投票。 它基於解散眾議院並確定選舉日期的皇家法令。
然而，由於反政府示威者阻止選區候選人登記，南部28個選區當天沒有舉行選舉。
法律規定選舉必須在一天內舉行。 當28個選區舉行改選時，就等於非一日之選。 因此，法院裁定選舉違法。
為泰黨：陰謀反對政府
前執政黨為泰黨昨天發表聲明，稱法院的裁決是針對政府的陰謀。 根據 PT 的說法，法院不應該處理此案，因為它已提交給國家監察員。 PT 認為，監察員無權這樣做。 該黨表示，該裁決為未來的選舉樹立了一個危險的先例。
PT 還質疑以 6 票對 3 票做出質疑決定的法官的態度。 一些法官經常讓政客和政黨過不去，指的是泰愛泰黨和人民力量黨的解散，這是為泰黨之前的兩個政黨。
阿披實：判決提供打破僵局的機會
反對黨領袖阿披實表示，判決為英拉總理提供了一個機會，可以通過與抗議運動展開對話來擺脫當前的政治危機。 在舉行新的選舉之前，雙方應該坐下來看看可以做些什麼來緩和政治衝突。
紅衫軍主席 Jatuporn Prompan 認為，法院應該就如何在不受干擾的情況下舉行新選舉提出建議。
抗議領袖素貼索蘇班昨天在隆比尼公園的行動講台上表示，只有在實施國家改革後才能舉行新的選舉。 據他說，“廣大人民群眾”希望如此。 素貼威脅說，如果選舉委員會很快舉行新的選舉，他們將遇到比2月XNUMX日更大的阻力，那將是浪費金錢。
兩枚手榴彈襲擊法官的房子
審判日前一天晚上發生的兩次手榴彈襲擊如果針對的是投票“無效”的法官之一 Jaran Pukditanakul 的家，那麼這兩次手榴彈襲擊就沒有針對性。 他們降落在距離賈蘭家200米的房子上。
第一個砸穿了房屋的屋頂，落在了正在休息的居民的床邊。 他被彈片弄傷了。 第二顆子彈擊中了 100 碼外的一所房子，但沒人在家。 目擊者稱他們聽到了三聲爆炸聲，但警方只能確認兩聲。
（來源： “曼谷郵報”, 22 年 2014 月 XNUMX 日）
不幸的是，短期內舉行選舉並不能解決當前的政治僵局。
那些通過支持和被動認可而投票給為泰黨的數百萬人，對英拉政府傲慢無能的政策負有部分責任。 本屆政府的不民主和非法行為導致另一大部分人口不得不反抗。
兩個陣營中的普通泰國人從來沒有發言權，在兩個精英階層中，人們發現自己和家人比人民的福祉和促進公共利益更重要。
如果選舉的唯一目的是為兩黨之一建立多數人的獨裁統治，那麼當選官員就可以在民主的幌子下做一切「上帝禁止的事情」。 那麼提前商定一些規則（改革）可能會很有用。 否則，我們都會在選舉後回到原點。 整個痛苦又重新開始。
憲法法院作出這樣的裁決，絕對是一種諷刺。 幾乎90%的投票站進行了正常投票。 Suthep/Abhisith 的俱樂部（明確沒有參加選舉）設法阻止了大約 10% 的投票站的投票。
這僅僅意味著未來每個俱樂部都可以破壞選舉（他們自己可能會或可能不會提出候選人或作為政黨參加或不參加）：只需在相關日期在至少 1 個（!!!）投票站投票是不可能，然後選舉無效。
憲法法院是多麼荒謬的想法。
通過這樣做，它尊重少數人的恐怖。
@ Teun 這就是前政府黨Pheu Thai 所說的這個判決為未來的選舉創造了一個危險的先例的意思。 是否是這樣，我們（還）不知道。 你必須對此做出判決。 到目前為止，我們只有法庭在聽證會後發表的聲明。 圖片還沒有完成。
所以 Zwarte Piet 現在去憲法法院......
在一個真正的民主國家，政府通過其對權力和暴力的壟斷，必須能夠保證每個人都可以在選舉中投票。 阻止政府反對者投票的選民屬於蓄意破壞和選票舞弊。 因此，選舉不順利的事實在法律上是為泰政府的全部責任。
從純粹的法律角度（這就是他們的目的）來看，我認為法院的裁決是可以理解的。 所以Pheu Thai不應該抱怨，而是把手放在自己的懷裡一次。
此外，如果你是一個真正的民主黨，你就不會想贏得選舉，因為選舉會遭到大部分選民的抵制。 如果你想從中獲利，那你在道德上是完全錯誤的。
@ Eugenio 到目前為止，在我讀到的所有關於此事的報導中，選舉委員會都被指責忽視了它的任務。 他本應確保選舉順利進行。
我同意你的立場，這主要是政府的任務。 但政府或為泰黨太懦弱，不敢承認這一點。 你可以肯定，有人會試圖通過法律手段指控選舉委員會玩忽職守。
此外，我認為現在判斷法院裁決的法律依據還為時過早，因為我們還不知道判決結果。 我們只知道發表了一份聲明。 我認為這比外行人更適合律師。
尤金尼奧，你說：
“因此，選舉不順利的事實在法律上是為泰政府的全部責任。”
你不妨爭辯說，如果某處發生火災，消防隊應該負責。 或者讓警察對盜竊而不是小偷負責。 破壞選舉的責任完全在於 PDRC。 如果政府到處部署警察和士兵，幾乎肯定會發生死亡事件。 值得稱讚的是，政府採取了這種克制的態度，並設法避免了類似4年前的情況。
親愛的蒂娜，
這不僅僅是一場隨機火災……
在任何文明國家，政府都對選舉的有序進行、保護選民和必須為選舉提供便利的官員負責。 如果它不能或不想這樣做，那麼它就不應該召集選舉，而應該為選舉提供便利。
治理意味著展望未來，到目前為止，我還沒有看到本屆政府這樣做。 她也不喜歡承擔責任。 但隨後指責憲法法院“陰謀反對政府”，火上加油。
附言我還用“破壞”和“選票舞弊”等詞批評了 PDRC。
2 月 5 日選舉日，曼谷及周邊地區普遍進入緊急狀態。 選舉委員會已經提前聲明，你不能將這些正常情況稱為選舉。 順便說一句：這種緊急狀態禁止超過 9 人的聚會。 因此，每個 XNUMX 人的團隊必須負責選舉辦公室，這都是違規行為，而政府則希望其中一些人因玩忽職守而受到起訴。 如果政府煽動非法行為，可能會成為一場有趣的合法棋局。
最近在克里米亞舉行的全民投票的情況“更加正常”。 然而，所有西方民主國家都用結果擦地，不承認結果。
也就是說，民主並不等同於舉行選舉。
讓我們看看2年2014月375日的選舉事實，基於69減69個選區（9個選區選舉複雜，XNUMX個省完全沒有投票）：
– 投票率：47.7% 和 16.6% 投了“反對票”；
– 曼谷的投票率：26%，其中 23% 投票「不投票」；
– 候選人無法在 28 個選區登記，因此那裡沒有舉行選舉。 這意味著議會中至少有 28 個席位仍然空缺，需要進行新的選舉。 在其他一些地區，只有一名候選人，只有在投票率至少達到 1% 時，這一名候選人的選舉才有效。