戒嚴令是一種選擇，但緊急狀態也是一種選擇
陸軍指揮官 Prayuth Chan-ocha 駁斥了有關軍事政變的猜測，但國內安全司令部 (ISOC) 不排除宣布戒嚴令的可能性。
巴育說他的 宣言 星期四向各方發出停止暴力的警告。 他的話不應被解讀為政變的隱蔽威脅。
“不要以為我支持那個聲明。 士兵在法律上有義務為人民服務。 據該報報導，巴育指的是紅衫軍主席 Jatuporn Prompan 的一份聲明，他在周四表示，該聲明是在政變後讓巴育擔任總理的陰謀的一部分。 巴育對此予以否認。
“軍方並沒有試圖帶頭解決騷亂。 它也不會試圖操縱局勢。 這取決於示威者和其他各方。
巴育的立場得到軍方發言人溫泰蘇瓦里的重申。 “軍隊並沒有試圖讓情況變得更糟。 但有時它必須依法行事。”
Isoc 發言人 Banpote Poonpien 希望適用於曼谷和鄰近省份部分地區的特別緊急法（Internal Security Act，ISA）足以遏制局勢。 然而，對於 PDRC 和 UDD 計劃在本週末舉行的集會，存在一些擔憂。 班波特再次強調，宣布戒嚴不等同於軍事政變。
Capo 發言人 Anchulee Teerawongpaisan 說，由於 ISA 將警察、士兵和平民團結在一起，情況可以得到控制。 另一種選擇是宣布進入緊急狀態。 “如果情況升級，我們可以重新啟動緊急法令並有效地應用它。”
參議院
同時，參議院呼籲政府和各界合作，克服國家危機。 參議院打算任命一名臨時總理，負責籌備選舉。 這不符合反政府運動的要求，後者要求在舉行選舉之前進行政治改革。 代理總理 Niwatthamrong Boonsongpaisal 將於週六與參議員交談。
先前商定的 20 月 XNUMX 日選舉日期尚存疑問。 選舉委員會與政府代表團就此事進行的磋商不得不在周四突然中斷，當時示威者圍困了他們開會的大樓（圖片主頁）。 尚未進行後續預約。
（來源：網站 “曼谷郵報”, 16 年 2014 月 XNUMX 日）
照片： 週五，參議院繼續任命一名臨時總理，以取代政府選舉的代理總理尼瓦塔姆龍文頌拜沙。
使用的縮寫：
UDD：民主反獨裁統一戰線（紅衫軍）
Capo：治安管理中心（負責申請 ISA 的機構）
ISA：內部安全法（賦予警察某些權力的緊急法；適用於整個曼谷；不如緊急法令嚴格）
PDRC：人民民主改革委員會（由前反對黨民主黨國會議員 Suthep Thaugsuban 領導）
越來越多的印像是，與交戰各方相比，泰國軍隊領導層確實知道如何管理一個國家。 一個絕對不想談判和妥協，另一個認為，因為他們贏得了選舉，那就意味著它在所有事情上都有發言權。
獨裁特徵通常歸因於軍事政權。
維基在一句話中提到了戒嚴和緊急狀態，就好像它們是同一個項目一樣。 它還說“由政府宣布”，看看這裡……。
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noodtoestand
所以必須由政府來申報，由軍隊來監督和控制。
如果軍隊在未經“政府”許可的情況下進行干預，那就是政變或簡單的叛亂。 我不知道當軍隊未經政府許可但在王室同意下進行干預時你如何解釋，但我認為你也談到了政變......
他們是我允許的； 而不是現在而不是明天。
我完全同意查爾斯的觀點，維基百科上寫的緊急狀態和戒嚴令幾乎是一樣的，對我來說毫無意義，在不同的國家有很大不同。
讓軍隊介入，已經持續了足夠長的時間，我自己在那些白痴中生活了3個月，經常不得不克制自己，我也和素貼談過，他也不知道他想要什麼，那個暴徒。