反政府示威者在民主紀念碑與警察發生衝突

如果你真的想要一種泰國民主形式（這與荷蘭和比利時不同），你必須成為榜樣並（以創造性的方式）遵守遊戲規則，即使它們不是由您的政黨制定。 抵抗是必要的，但必須是公民不服從。 在這種情況下，根本沒有必要宣布緊急狀態。
我其實很生這些小學生和學生的氣。 他們錯過了以民主方式讓這個政府回家的大好機會。 他們收到了來自各方面的建議，但因為他們認為自己贏了而置之不理。 反之亦然。 有沉默的大多數（包括來自政府陣營的人）厭倦了這個政府，因為泰國沒有取得任何進展。 但是學生們使用了完全錯誤的策略：他們不是在尋找一個對政府有相同看法的人的聯盟，這是全有或全無，而不是 1 個需求，他們有三個（其中 1 個沒有被大多數人接受） ). 共享與否；這個要求也太模糊了)，每週增加 2 或 3 個。 這破壞了支持。 除了他們從 13 月 XNUMX 日開始示威之外。 你能有多蠢。
我的猜測：這場運動已經失去了信譽，正在孤獨地死去，慢慢地。 除了逮捕領導人（象徵主義）之外，不會發生槍擊或戰鬥，因為學生和學生中有很大一部分是警察和軍官的孩子（來自某些大學和一些精英學校）。 對東北的紅衫軍，他們手下留情的少了很多，甚至根本沒有。

無論如何，他們有我的支持，我希望這不會以暴力結束，但這是一個長呼吸的問題。

在我看來，民主並不能帶來麵包。
在我看來，這現在非常重要。
對了，示威者來自學生一方。
而這恰恰是擁有特權、沒有生活經驗並且很可能與窮人幾乎沒有聯繫的群體。
順帶一提，“在野黨”除了票數外，還真沒有“民主”這個謂詞。

Rianne 寫得很好，但是如果我把眼光放遠到 60 年代和 70 年代之後，再到 2020 年，我越來越看到荷蘭正在變成一個讓許多同胞面目全非的國家。 一個暴力的國家。
誰甚至現在還受到一些歐盟國家的蔑視，荷蘭人如何應對電暈危機。
那是因為60年代和70年代嗎？
在支持和解釋這一切應該如何完成的情況下，我們作為荷蘭人過去已經做得夠多了。
您現在認為您的意見或支持在泰國很重要嗎？
我們是這裡的“客人”，這不僅僅是負擔。

.

有趣的是，在一些進步的博客讀者中盛行什麼樣的不切實際的想法。
我認識很多泰國人，他們想知道這些人是否沒有更好的事情可做，因為槍支總是勝過（毫無價值的）詞。

現場視頻不再可見（可能由於語言使用而離線，有一些不太好聽的詞...... âi- 填寫......地址......好吧......）。 還有一張Khaosod的照片報導：
https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/10/14/royal-motorcade-drives-through-protesters-at-govt-house/

記者 Khaosod 想知道為什麼警察會保持克制（這樣進入車隊和周圍的一切是前所未有的）。 過了一會兒，在總督府周圍有大約 20 萬多名示威者，警察也撤退了。 這一天基本平安無事地過去了。 據示威者稱，亮點是拆除民主紀念碑的植物，使其重新屬於人民，以及周圍的政府大樓，人們希望在那裡停留更長時間，以向政府施壓3 個已知點（新憲法）、新選舉、結束對人民的恐嚇）。

親愛的 Rentier，你是對的！ 但是你說的那些事情必須是正確的，否則永遠不會曝光，不能命名，永遠不會發生變化。 正如你所說，當然，一個國家必須有反對派才能控制政府的行為。 這些就是遊戲規則。 泰國有一個偽反對派出錢給示威者、腐蝕事物並出於對權力和自身利益的渴望而採取行動：讓它發生吧。 它們是“正常”的泰國做法。 泰國人對此的了解比我們所了解的還要多。 我們僅使用這些現象來支持我們的論點。 但我們是對的嗎？
不管結果如何，無論結果如何：一點一點，一步一步，清潔過程也將在泰國進行。 在泰國，從來沒有人聲稱可以通過當前的學生示威建立（！）理想的泰國社會。 那從來沒有成功過。 但一切都有它的開始，第一步，它自己的開始——事實上，現在發生的事情只不過是 1932 年以來發生的事情的延續。 每個 10 年時期都有其自身的動盪、革命嘗試和不同的變革呼聲。 這將需要更多的時間。 但是你不能否認他們，人民行使他們的權利。 甚至不能稱他們為短視。

我相信巴育有著截然不同的意圖。 他並不富有，也不為之奮鬥。 他可以享受更輕鬆的生活，但要為人民和國家挺身而出。

30年了還是什麼都沒學到，就連為航站樓受難者捐的錢都進了他和朋友的後兜。