丟失的 1997 年“大眾憲法”

現在關於修改現行憲法的討論經常成為新聞，回顧一下備受讚譽的 1997 年舊憲法也無妨。那部憲法被稱為“人民憲法”（更多的, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) 並且仍然是一個特殊而獨特的標本。 這是人民第一次也是最後一次深入參與新憲法的起草工作。 這與例如通過軍政府建立的現行憲法形成鮮明對比。 這也是為什麼有些組織試圖恢復 1997 年發生的事情的原因。 是什麼讓 1997 年的憲法如此獨特？

憲法是怎麼來的？

在經歷了 1992 年 1992 月的血腥日子之後，這個國家再次開始舔舐傷口。 在 1994 年至 1996 年期間，從一小群知識分子和活動家開始，要求制定新憲法的呼聲越來越高。 對此的支持緩慢增長，並在 99 年底任命了一個委員會來實際起草一部新憲法。 76名成員參加，其中包括來自各省的76名代表（19.000個省各派一名代表）。 全省有超過 10 人登記參加代表團，主要是律師，但也有商人和退休官員。 這些人可以在每個省提名 76 人，由議會為每個人從這次選舉中選出一名候選人。 除了這 23 名成員之外，還有 XNUMX 名在法理學、公共行政等領域經驗豐富的學者。

7年1997月99日，該委員會開始工作，分委員會在各省開展工作，並舉行公開聽證會。 憲法初稿已於 92 月底準備就緒。 第一個版本得到了 4 個委員會成員中絕大多數的支持。 這第一個概念隨後在媒體上被廣泛報導。 經過進一步密集的公開辯論、諮詢和修改，委員會於 3 月底提出了最終概念。 該委員會以 15 票贊成、XNUMX 票棄權和 XNUMX 票缺席通過了憲法草案，並於 XNUMX 月 XNUMX 日提交給議會和參議院。

新憲法為（當選的）議會議員和（當時任命的）參議院議員帶來了一些重大變化。 因此預計會有強烈的阻力，但恰好在 1997 年 XNUMX 月，隨著泰銖的貶值爆發了嚴重的危機。 這場危機在國際上被稱為亞洲金融危機。 改革派利用這一時機施加了相當大的壓力：新憲法將包含必要的政治改革以限制腐敗和提高透明度，從而提供擺脫危機所急需的工具。

因此，憲法的具體細節變得不那麼重要了。

國會議員也沒有權力提出各種修正案以進一步修改憲法。 選擇只是同意或不同意。 門後還有一根棍子：如果議會否決憲法，接下來將舉行全民公決，決定是否通過憲法。 議會和參議院以578票贊成、16票反對、17票棄權通過了新憲法。 新憲法於1997年XNUMX月生效。

主要特點

憲法中的權利和自由是賣點，真正走上了一條新路。 新憲法的兩大支柱是：

1.  引入更好的控制機制、權力分立和透明度。
2.  提高議會和內閣的穩定性、效率和公平性。

特別的是從獨立機構進口。 所以來了一個：

• 憲法法院：根據國家最高法律審理案件）
• 監察員：審查投訴並將其轉交給法院或憲法法院
• 國家反腐敗委員會：打擊議會、參議院或高級官員的腐敗行為。
• 國家控制（審計）委員會：負責檢查和控制議會和參議院議員的財務狀況。
• 國家人權委員會：處理公民對侵犯人權的投訴。
• 選舉委員會：組織和監督選舉的適當和公平進行

這些獨立機構將作為對政府更好的控制機制。 在許多情況下，參議院在任命上述獨立機構的成員方面發揮著重要作用。 在此之前有一個複雜的選擇系統，有議會外委員會來限制政治影響。

同樣新鮮的是，根據新憲法，參議院作為一個公正的立法機構，將不再由國王或政府任命，而將由人民直接選舉產生。 候選人不得隸屬於任何政黨，也不能連任兩屆。

對於新憲法，委員會受到了德國模式的啟發，包括在投票、動議等方面。 另一項重要改革是，為確保內閣穩定，賦予首相更多權力。 泰國政客也傾向於定期更換政黨，要求候選人國會議員必須在新選舉開始前至少 90 天成為某個政黨的成員，本應防止這種行為。 這使得過早地炸毀聯盟的吸引力降低了。

總而言之，這是一份有重大改革和許多新內容的文件。 這部憲法之所以被稱為“人民憲法”，是因為它是由各省的代表組成的。 在憲法草案的起草過程中，還舉行了各類組織、機構和政黨參與的公開聽證會。 迄今為止，公眾的投入是前所未有的。

為什麼是“大眾憲法”？

但它真的是人民的憲法嗎？ 人民制定的憲法不一定是人民的憲法。 例如，國會議員和參議院議員必須擁有高等教育文憑的要求存在疑問。 據該委員會稱，許多人表示他們希望有這樣的要求，但應該指出的是，參與會談的公民往往受過更高的教育。 沒有受過高等教育的普通公民的投入和影響力，80%的居民是農民、工人等，有點落伍了。

議會席位分配規則有利於較大的政黨，它們按比例分配了額外的席位。 這防止了議會的分裂，從而提供了穩定性，這實際上也意味著少數民族更難在議會中獲得投票權，就像代表席位分配的情況一樣。

新的“中立”和獨立機構充滿了曼谷的中產階級專業人士。 理論上，任命有經驗、客觀和有能力的人，例如，憲法法院的成員部分由最高法院的法院成員選出，但也有部分由參議院選出。 然而，在實踐中，不能完全排除政治影響。

軍事政變和新憲法：

2006 年，軍方再次掌權，取消了許多開創性的變革。 軍政府本身組建了一個委員會來起草一部新憲法（2007 年），因此這與 1997 年的憲法形成鮮明對比。而不是廣泛的公眾參與，現在奠定新基礎的當權者將躺下，以確保他們的控制力和影響力。 民眾不得不湊合舉行公投，在公投中他們只能在拒絕或批准新憲法之間做出選擇。 此外，軍政府警告說，如果人民拒絕憲法，他們將繼續留任。 反對 2007 年新憲法的運動被禁止……

2014年的政變之後，2017年的憲法也出現了類似的情況。參議院由軍方組成，也獲得了更多的權力（包括投票選舉總理候選人）。 軍政府還選擇了選舉委員會等“獨立”機構的成員和憲法法院的部分成員，從而也確立了當權者的權力和影響力。 1997年走過的路，顯然已經走到了盡頭。

或不？ 出於可以理解的原因，儘管 1997 年憲法存在缺陷，但許多公民仍然將其視為一個很好的例子。 因此，人們不斷嘗試制定新的“人民憲法”，或者至少對 2017 年的軍事憲法進行重大修改。 iLaw（一家支持人權和民主的泰國非政府組織）等組織致力於此。 然而，關於憲法改革的投票停滯不前，與巴育將軍政府有關聯的政黨和幾乎整個參議院都投票反對重大改革。 自 1932 年以來，泰國已經制定了 20 部新憲法，但 1997 年憲法是唯一一部自下而上而非自上而下制定的憲法。 唯一的人民憲法，就目前的事實而言，它將保持一段時間。 1997 年仍然是絕望和鼓舞人心的一年。

資源及更多：

• 神話與現實：泰國政治的民主化。 玉田吉文。 京都大學出版社 (20009)，ISBN 9781920901417。
• 泰國的危機和爭取民主的鬥爭。 吉爾斯·吉·翁巴空著。 WDPress (2010)，ISBN 9780956514509。
• http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
• https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
• https://prachatai.com/english/node/9563