泰國人真的冷漠溫順嗎？
在每個國家，學校的歷史課本都會被清理，過去比現在更多，但在泰國，這種情況採取了奇怪的形式。 所有瑕疵都被小心地刷掉。 留下來的，是泰國人民始終依靠國王、民族和宗教三大支柱凱旋的讚歌。 一切敵人，無論國內外，最終都會被擊敗。 和諧、尊重和忠誠得以恢復。
思想
很明顯，這是一種來自上層的意識形態，沒有任何現實基礎，只是為了維持現有的權力。 人民一直受到很好的照顧，那些否認這一點的人一定有邪惡和黑暗的意圖，精英理性（並且有道理），國家有責任壓制由外國勢力助長的無理不滿情緒。 如果叛亂分子沒有惡意，那至少是無知。 歷史證明，人們並不總是接受這些觀點。
玫瑰色的圖像
領導人與人民之間理想聯繫的美好圖景始於十三世紀中葉的素可泰。 Mongkut 國王發現的一根柱子上著名的蘭甘亨銘文（約 1280 年）（以及一些壞人對其真實性存在爭議）內容如下：
“......素可泰的土地繁榮......水里有魚，田裡有稻子......領主不徵稅......當一個人去世時，只有他的兒子繼承......一個有怨氣的人只需敲響門上的鐘，主將審判……”
等等。 一個田園詩般的國家。 然後我們來到大城府，了解它與緬甸人的英勇鬥爭，最終由泰克信國王（不要與他信混淆）獲勝，19世紀殖民列強的擊退，拉瑪五世的恩惠，以及由國王頒布的憲法。拉瑪七世國王對泰國人民。 學校裡的孩子們都相信這些嗎？ 我不會為此把手伸進火裡，也許他們認為這是一個童話故事。
20世紀泰國的叛亂
然後讓我指出一些有損於這張美麗圖像的事情。 我先把大城府經常發生的血腥王位繼承之戰放在一邊。 我只討論 20 世紀的社會和政治動盪以及其他一些事情。
- 1902 年伊桑起義。
- 1932年革命，絕對王權轉變為立憲王權。
- 1973 年，塔農元帥、他的兒子納隆上校和納隆的岳父普拉法斯將軍（“三暴君”）為爭取民主和反對獨裁統治而進行的鬥爭。
- 1974年清邁農民起義，46名農民領袖被暗殺。
- 1976年對自由的極其血腥鎮壓，造成數百人死亡，尤其是在法政大學（照片主頁，右圖）。
- 隨後的（共產主義）復興集中在北部和伊桑，直到 1981 年。
- 1992年，在反對獨裁者蘇欽達將軍（黑五月）的示威活動中，軍隊向示威者開槍，造成數百人死亡。
- 2010年的宋鶴之亂。
每 12 年就會有一次（有時是成功的）社會和/或政治革命嘗試。
Conclusie
我說這一切是什麼意思？ 經常讓人聯想到的泰國民眾冷漠而溫順、由仁慈的精英如父親般領導的形像是不正確的。 這種官方宣傳的形像也被許多外國人所採用。
我敢說，泰國在20世紀發生的起義和動亂比許多其他國家都多。 我們可能想知道為什麼泰國迄今為止未能建立真正的民主和社會正義。 但可以肯定的是，不乏這樣做的嘗試。
泰國人並不溫順、溫順。 他們並不總是符合官方文化規定的等級社會結構。 泰國人和其他人一樣渴望真正的控制、自由和社會正義。 而歷史證明，他們已經為此做出了很多犧牲。 我預計在泰國人民得到他們應得的東西之前，還會有更多的犧牲。
配上圖解： 小學三年級的歷史書。 泰國史書將泰國歷史描述為一場英勇戰鬥後擊敗一切國內外敵人的勝利長征。 國王在馬或大像上舉起劍是一個流行的插圖。 歷史上的痛苦時刻被避免或以仁慈的眼光看待。 例如，據說1932年拉瑪七世國王慷慨地向人民頒布了一部憲法，而實際上國王或多或少是被迫通過這部憲法的。
對我來說，提及大量起義並不意味著該說法已得到證實。 看看這些照片就知道了：在第一張照片中，一名婦女溫順地站著，毫無抵抗，等待有人試圖用類似椅子的物體敲打她的頭骨——一大群人被動地觀看。 在第二張照片中，大量受害者成群結隊，還有一大群觀眾，沒有任何抗議或抵抗的衝動。 我對 ZOA 地區的印像是，人們會追隨這位偉大而堅強的領導者，就像許多世紀以來所做的那樣。 當然，這被轉化為史學。 當然，在過去的幾個世紀裡，尤其是近幾十年來，存在著暴力抵抗。 它被壓制了。 由統治權力。 他們極度溫順的人民承認了這一點。 從這個意義上說，一個人是被動地觀看和溫順的。 該地區的歷史也表明，各國有能力相互施以可怕的暴行。 從這個意義上說，人們也追隨「偉大」的領導人。 即使在這種情況下，人們仍會繼續受苦。 當然，人們也對社會正義、平等和話語權有著強烈的渴望。 但其解釋與西方模式的解釋不同。 看看中國模式是如何塑造的就知道了。
這兩張照片均於 6 年 1976 月 6 日在法政大學校園內拍攝。 當天，叛逆的學生遭到了鄉村童子軍和紅牛等右翼團體的襲擊，並得到了軍方的幫助。 XNUMX月XNUMX日，泰語中的“hog tula”，是許多泰國老人至今仍記得的日子。 第一張照片顯示一名學生被吊在樹上，然後再次遭到毆打。 另一張照片顯示學生被一名士兵看守。 我認為你對旁觀者的解釋是不正確的。 參與殺戮和酷刑的是我的人民。 這是一場私刑派對。 當天的更多可怕照片請點擊此鏈接。
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
親愛的KhunRudolf，您似乎期望人民武裝自己，遊行到曼谷推翻政府。您談論西方模式，但二十世紀的歐洲有多少人在戰爭和起義中讓自己被帶到屠宰場，而整個觀看人群。
我完全同意蒂諾的說法，我認為大多數泰國人都希望改變，但他們也有家庭和孩子要照顧，不能冒險反抗。
在我看來，從年輕人開始改變將是一個緩慢的過程。
是的，在泰國確實如此。 我記得在 50 世紀 XNUMX 年代，我們的歷史書看上去並沒有什麼不同。 一個又一個光榮的祖國。
尋找批評。 我們可能只需要再等幾年，歷史書也會在這裡進行調整。
我歡迎來到泰國博客系列，其中更詳細地討論了這八次叛亂。
多年來，我一直在等待大規模示威活動，要求為每個人提供更好的教育，或者一百萬人站起來反對徹底腐敗的製度，或者反對收入不平等等等。 我不認為會發生什麼。
確實，維爾霍夫先生，那將是一個漫長的等待，畢竟如此溫順和溫順。 但正如胡志明所描述的那樣，缺乏意識形態、魅力和領導力也是一個原因。 無法在泰國南部找到一個能夠給該地區帶來和平的良好解決方案也與此有關。 就這樣吧，在這種文化中，人的生命毫無價值。 腐敗、貧富差距，繼續！
但泰國有一位具有意識形態驅動力和魅力的領導人！ 胡志明這樣的真正領袖！ 你想讓他回來嗎？ 把他的妹妹給我。
啊，我們又有文化了！ 你說，在這種文化中，人命不值錢？ 我一直以為泰國有佛教文化，生命是神聖的，還不可以殺蚊子。 現在我更了解了。 在文化方面我又錯了。 謝謝您的意見。
你也可以說，許多反抗並不是由民主動機引起的，而是與精英階層的願望相同：想要分得（更大的）一塊餡餅。 或者有時不是精英中被剝奪繼承權的部分進行了反叛？
如果你非常憤世嫉俗地看待它，貪婪仍然是最決定性的因素。
但一如既往，我非常欣賞任何想要提出不同觀點並從而表明他們至少願意思考的人。
對不起蒂娜，
當然，我的意思是“在這個國家人命不重要”，而且自從緬甸佛教徒焚燒穆斯林以來，我對不殺蚊子的佛教文化不再抱有太多尊重。 根據維基百科的說法，1902年伊森起義是由於土地改革使貴族處於不利地位並使貧苦農民面臨危險而引起的。 換句話說，“熱帶陽光下沒有什麼新鮮事”
下次我去火葬場時，我會引用您的評論“不要悲傷，因為在這個國家，人的生命不重要”，以安慰死者家屬。
你對緬甸的看法是對的。 我一直聲稱佛教是愛好和平的宗教，但在這裡你可以看到信仰和迷信是如何具有破壞性的。
讓一切看起來比實際情況更好是非常誘人的（注意所有廣告照片和視頻，都是 25 年前製作的）
最近我讀了一本新的歷史書：科林·麥凱（Colin McKay）寫的《普吉島及其周邊地區的歷史》。 這讓我們對很多事情有了更好、更真實的了解！
反抗還是不反抗？ 這是一個有效且重要的問題。 當然一定要有一大群人參與，但我覺得示威的目的更重要。 紅衫軍的官方要求是解散議會並舉行新的選舉。 紅衫軍領導人的講話走得更遠，“革命”，權力歸“紅人”。 橫幅上寫著“打倒精英”。 我不能重複示威者的口號，因為那樣的話我的褲子上就會印上112條。 這更像是一種佔領，並且在北部和東北部也存在極端暴力。 這是一場非常廣泛的運動，具有深遠的政治和社會要求。 幾乎一場反抗也是我允許的。
@Marco，請不要斷章取義。 人們已經多次走向Bkk，NMI並不意味著這一運動可以被歸類為文章中所述的動機之一。 當我使用西方模式這個詞時，我指的是人們對民主的追求，這可以解釋為自決、自由、正義和更多成就。
此外，在東亞，當然在我們ZOA地區，問題是是否可以按照西方模式實現民主（發展）。 看到了上鄰，當然也看到了周邊國家的發展。 整個地區的歷史是在完全不同的基礎上發生的。 這意味著，仍然是一個問題：人們是否想要民主發展，或者他們是否認為有良好、公正的治理來保證生活質量就足夠了。 這個政府如何建立並不重要。 隨意從強有力的領導人、主導意識形態、獨裁政黨結構開始。 請注意：亞洲人比西方人更具有群體性。 西方也是如此，但由於各種原因而變得個性化。
泰國（ZOA）社會結構由團體和網絡組成。 你可以在家庭和家庭關係中、在學校、在朋友俱樂部、在辦公室和公司、在購物中心、在街道上、在餐館等等中看到這一點。人群移動的地方，只會膨脹。 這是通過（仍然存在的）內在的強烈傾向來實現的，即符合團體（目標）和（假定的正式或非正式）領導力。 不太愉快的事情正在解決和解決是另一種表達方式，但進一步闡述是題外話。 事實上，大量的攻擊性潛伏在人群中（也存在於個人中）是另一種現象，但同樣不是本文討論的主題。
一些注意事項：
1. 我認為泰國是否是20世紀起義最多的國家並不是很有趣，儘管我也對這種說法表示懷疑。 （其他國家：美國反對黑人歧視的鬥爭、伊朗阿亞圖拉領導的起義、阿根廷等許多南美國家反對上校政權的起義、北愛爾蘭的起義、前共產主義國家的起義如波蘭、南斯拉夫和俄羅斯，以及 70 世紀 XNUMX 年代歐洲的學生起義）。
2.更重要的問題是起義為何成功或失敗。 我沒有在那裡學習，但我參與了 70 世紀 3 年代荷蘭學生起義。 對我自己來說，（回想起來）有四個原因實現了運動的訴求： a. 對社會正在發生的事情有很好的分析，而反對黨（政治精英）不斷面對這些數據； b. 運動的領導人是反對黨的可信對話者； 4. 該運動具有意識形態性質； XNUMX. 輿論慢慢變得有利於「叛亂分子」。
看看泰國的起義就知道，有些條件是不具備的。 概括：
– 許多騷亂都是為了錢（示威者甚至可以獲得每日示威津貼）；
– 分析不好或不完整，甚至缺失；
– 一些領導者不可信（以百萬富翁為領導者很難與精英對抗，然後讓其他領導者成為百萬富翁）；
– 起義的目的不是為了動員公眾輿論（泰國國內外）。
也許有趣的是，克里斯，你是否也發現泰國人冷漠、溫順、溫順？ 你經常聽到這樣的話。
我告訴你泰國起義失敗的主要原因：鎮壓。 當然，你提到的其他事情也發揮了作用。
我們關閉評論選項。