居住國原則兒童福利泰國可能是非法的
12一月2014
本週媒體上的重要新聞也可能影響生活在泰國的兒童的兒童福利。 阿姆斯特丹的一名法官裁定，同樣適用於泰國的兒童福利減少 40% 在某些特定情況下是非法的。
居住國原則
自 2013 年 60 月起，歐盟以外兒童的兒童福利金額已根據相關國家的購買力進行調整。 根據這個所謂的居住國原則，例如摩洛哥、土耳其、埃及以及泰國的兒童福利是荷蘭水平的 XNUMX%。
非法的
一些來自摩洛哥、土耳其和埃及的家長不同意打折，要求法院裁決。 這得出了一個了不起的結論。 由於荷蘭和摩洛哥之間的協議，發放給摩洛哥的兒童福利可能不會減少。 然而，並不是所有的父母都是對的。 法官裁定，與土耳其沒有關於兒童福利的協議，因此那裡可能會減少。 在所有情況下，土耳其父母都住在土耳其。 這對埃及夫婦住在荷蘭。 在他們的案例中，法院裁定兒童福利金不得減少，因為強制性贍養費也不會減少。
社會事務和就業部長 Asscher 可能會上訴，但他想先研究裁決。 如果他跟隨法官，這意味著政府將不得不比原先設想的多支付5萬歐元。
反對
如果您住在荷蘭但在泰國有孩子並為此領取或申請兒童福利，並且您根據居住國原則減少，反對這一點可能會有用。 看起來，您可以主張您為埃及夫婦確定的權利，因為孩子的強制性撫養費也不會減少。
如果荷蘭政府向更高一級的法院提出上訴，並且它還裁定居住國原則不合法，那麼您提出異議的日期可能是您將收到的回報的決定性因素。 向社保銀行提出異議通知，可以聘請律師或律師。 如果您有法律援助保險，請激活它。
如果有人現在因荷蘭政府的這一行動而處於不利地位並且難以提出異議，請與我聯繫。
我是一名稅務律師，知道交易的技巧。 我的電子郵件地址在此博客上列出了兩次。
主持人：這樣的評論是違反我們家規的。
我沒有領取兒童福利。我在荷蘭被註銷了。不同的規則適用於我，我在 8 年前被告知。他們給我發了一封信，我必須在 6 週內回复，但我在泰國。後來我被問到如何或什麼。答案是我找不到申訴專員，太糟糕了，但這是真的。
西蒙，這是一個無稽之談。
只有在通過正常渠道用盡所有法律補救措施後，您才能去找監察員。 因此，如果可能的話，反對、上訴、上訴並最終上訴至最高法院。
幾年前，我打電話給監察員，因為 UWV 沒有對我為什麼以美元支付福利金的問題給出明智的回答。 由於美國銀行巧妙的兌換技巧，我將 XNUMX% 到 XNUMX% 的福利損失在了賬單和銀行手續費上。 現在它只發生在歐元中。 沒有進一步對 UWV 的決定提出上訴的可能性，因此有可能成功上訴！
監察員的地址是：
http://www.nationaleombudsman.nl/
我的兩個未成年孩子在這裡上國際學校，每人每年 20000 歐元。
我妻子住在荷蘭。 我們的兒童福利幾乎減少了一半。如果有幫助，我想上訴。 我應該寫什麼，給誰？ 請發送電子郵件給 Jan dekker。
這是昨天荷蘭的新聞。 一些來自土耳其或摩洛哥的父母反對減少兒童福利，因為他們在更便宜的環境中生活/長大。 因此，孩子們居住在本國。
裁定：荷蘭不得減少居住在荷蘭境外的人的兒童福利金。 我不知道這是否也適用於你。 但這無疑為反對創造了法律基礎。
Clon，當我在 SVB 網站上查看兒童福利 > 在荷蘭境外生活或工作時（ http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) 那麼它真的沒有顯示根據出生國家或國籍關閉水龍頭。 它涉及（父母的）居住國。 它說，如果全家去荷蘭以外的地方生活，原則上你將不再領取兒童福利，無論你是本地人還是移民。 根據法院的裁決，摩洛哥似乎是個例外，如果你要和你的全家一起住在那個國家，你可能不會因為荷蘭和摩洛哥之間的條約/協議而被裁掉。
在您可能有資格獲得兒童福利的其他國家/地區（土耳其、泰國等），如果父母之一或雙方都居住在荷蘭並且孩子因此居住在該國家/地區，您就可以獲得兒童福利金。 該福利減少了 1%（40% 支付）。 法官認為，這也不應該被允許，因為已經支付了全額保費。 SVB（部門）可能會改變策略——國家不會反對——就像先前對 AOW 折扣的裁決一樣，因此（必須）撤銷折扣。 但這還有待觀察。 同時，反對兒童福利減少 60% 可能是明智之舉。
就我個人而言，我認為整個津貼和評估制度只是不必要地轉移資金，因此更容易受到詐欺。 例如，我希望看到兒童福利納入直接稅收折扣或類似措施，以使在荷蘭上學的兒童負擔得起一切。 醫療保健福利等也是如此。這應該更方便並且更不易受到詐欺。 倖存福利也將在幾年內過時，我想（只有19歲之前出生的死者的寡婦和鰥夫才有資格享受這一點？）正如Nieuwsuur Fewbruari 2013所描述的那樣荒謬的情況（ http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) 也應該是一個即將到期的案例。 AOW 的其餘部分，他們應該對此置之不理，只需設定一個沒有折扣或獎金的標準。 你已經付出了很多年，這取決於你必須為此付出的貢獻，無論你住在世界的哪個地方。 通過對稅收立法和福利進行必要的修訂，整個居住原則法案應該變得多餘。
SVB 現在適用所在地原則（居住國原則），因為它適用於所得稅。 然而，這在 2013 年初被最高法院駁回。
“中央委員會還正確地假設，在回答 3.1 中提到的問題時，必須考慮案件的所有相關情況，重要的是這些情況是否具有持久的個人性質的聯繫利害關係方與荷蘭之間（參見 HR 21 年 2011 月 10 日，編號 00563/1466，LJN BP2011，BNB 98/4，以及 HR 2011 年 10 月 04026 日，編號 6285/2011，LJN BP127，BNB 3/XNUMX）。 鑑於這些判斷，中央委員會還正確地假設與荷蘭的持久聯繫不需要比與任何其他國家的聯繫更牢固，因此對於在這個國家居住的地方來說，中心沒有必要某人的社交生活要在荷蘭。 這同樣適用於SVB在其政策規則中使用的具有高度可比性的個人切身利益中心標準。 因此，根據 AKW 第 XNUMX 條的含義，有人可能住在荷蘭和另一個國家，儘管這只會在特殊情況下發生。”
SVB 在其網站上寫了更多不符合法官決定的內容。
嗨，約翰·德克爾，
我曾試圖在博客上找到您的電子郵件地址，但遺憾的是我沒有成功。
你願意傳給我嗎？
您也可以直接給我發電子郵件 [電子郵件保護].
先感謝您，
nk