養老金領取者的購買力將在未來幾年急劇下降！
18月XNUMX日，Thailandblog上出現了“你擔心養老金打折嗎？”的問題。 並且有大量的肯定回應。 不幸的是，幾乎沒有給出讀者應該關注的任何理由，這就是為什麼我對這篇文章中發生的事情進行了更詳細的解釋。
作為記錄，我想告訴您，我當然不是養老金專家，因此，在我進行分析之前，我想告訴您，我的分析完全無能、不完整、過於簡單化，而且充滿了陰謀論. 這就是為什麼我感謝對本次討論的任何回應，但我確實要求你證實你的回應，以便每個人都能從中學到一些東西。
計算養老基金（PF）（政策）資金比率的可恥方式
在我對 18 月 100 日問題的貢獻中，我解釋了覆蓋率（資產/養老金負債 * XNUMX%）是如何按 PF 計算的。 您可以在這裡再次閱讀：www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . 截至 2015 年，PF 使用術語“政策資金比率”，這是 12 個月的平均資金比率。
我的貢獻指出，養老金義務被系統地設置得太高，因為政府規定了較低的精算利率，而資產的盈利能力完全被忽視了。 在網站上 www.pensioners.nl 你會在出版物下找到“分析工具 2014”，從中你可以計算出大約 80 個 PF 使用的平均精算利率為 1.89%，而同年投資組合的回報率為 15.4%。
也許你現在說 2014 年不是一個平均年，這就是為什麼我給你 PF Zorg en Welzijn 1971-2014 年的平均加權投資結果為 8.7%，ABP 在 1993-2014 年期間的平均加權投資結果為 7.5 %。 也許你不相信我，因此鏈接到 9 月 XNUMX 日 KNVG 給 Klijnsma 夫人的帶有這些數據的信件。 順便說一句，這封信是關於指數化觀點的恢復： www.pensioners.nl/
在低精算利率將養老金負債推高至前所未有的水平的同時，資產的盈利能力完全被忽視了。 它不能變得更瘋狂可以嗎？
養老金領取者現在放棄年輕人的養老金累積
是的，它可以變得更瘋狂！ 你不是到處都看到年輕人應該為老人買單，年輕人退休後養老金罐子就空了嗎？ 第一個是寓言，恰恰相反。 第二個只對了一部分，但那是因為現任政府、我們奴性、愚蠢的議會以及現任僱員缺乏組織。 稍後會詳細介紹！
您熟悉“緩衝成本覆蓋溢價”一詞嗎？ 這是一種養老金保費，低於僱員和雇主為任何一年產生的養老金義務支付的成本覆蓋保費。 通過覆蓋成本的繳款，支付的金額如此之多，以至於覆蓋了已產生的養老金義務並維持了權益資本。 有了緩衝的成本覆蓋溢價，通過提高預期的投資結果——通過更高的市場利率——來減少要支付的溢價。 因此，未使用用於計算養老金義務的精算利率，而是更高的市場利率。 因此，增加到資產中的數量少於養老金義務增加的數量，從而侵蝕了養老基金的資產和資金比率。
事實上，僱員和捐助者支付的養老金保費存在保費折扣，這意味著未來需要對養老金領取者和工人的養老金義務進行折扣，以彌補損失的資本。 有了這個，老人（退休）為年輕人（工作人員和他們的老闆）支付折扣。 在 2010-2015 年期間，折扣總額達到 28%，或者以貨幣形式表示，接近 40 億歐元或大約 3% 的融資比率點。 你知道誰提供最高的金錢折扣嗎？ 我們自己的政府為其公務員提供 ABP 養老基金，折扣為 881 億歐元。您想了解更多有關緩衝成本效益貢獻的信息嗎？ 然後看這裡： www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
養老金領取者協會確實向國務卿和眾議院提出了這種不公正，但政府有興趣通過降低可扣除的養老金繳款來徵收更多稅款，以及商業界更高利潤的重要性意味著你，作為一名養老金領取者，腳賬單。
新的養老金立法和誰是你的朋友？
2014 年底，議會通過了一項新立法，該立法於 2015 年生效，被稱為“新財務評估框架”。 其中有很多新規則，但我通過突出顯示一些來挑選櫻桃。 為了計算養老金義務，PF 必須對超過 20 年的義務使用所謂的 UFR（最終遠期利率）。 這最初是 4.2%，3.3 月份荷蘭銀行將 PF 下調至 XNUMX%。 然而，保險公司可能會繼續使用更高的 UFR，因此需要維持比 PF 更少的準備金。 我估計 UFR 對 PF 的融資比率的影響很小，因為更接近估值時刻且利率低得多的負債繼續適用於它們。
另一項措施是，在資金短缺的情況下（資金比例低於 105%），削減速度必須更慢。 可接受的資金不足期已從三年變為五年，折扣現在必須分攤到十年內，並且必須每年重新評估。 此外，強制股本 (VEV) 增加了約 5%，現在介於 128% 和 135% 之間。 確切的 VEV 取決於 PF 中資產的組成。 如果政策資金比率低於 VEV，PF 可能只能部分指數化。 指數化下限從105%提高到110%，政策性資金比例每百分點110%以上，PF只能使用0.1%進行指數化。 那麼假設一個PF的政策性資金比例為120%，一般工資漲幅為2%，那麼PF允許指數為（120%-110%）*0.1 = 1%。
我假設國務秘書 Klijnsma 女士向議會提交了法律並做了解釋，但我冒昧地為她再做一次，然後考慮現實：
尊敬的參眾兩院議員。 考慮到政府計劃提高私營部門的盈利能力以及增加政府的稅收收入，並考慮到荷蘭的老年人（65 歲以上）是最富裕的同胞之一（參見 SCB 2012 報告，其中其他) ) 我向您發送新財務評估框架法。 在這項法律中，PFs 將無法在資金短缺的情況下走捷徑，而且，這些削減將分攤到 10 年。
政府認為重要的是 PF 建立一個前所未有的大約 30% 的養老金負債緩衝，為此，將那些有準備金赤字（資金比率低於 VEV）的 PF 的養老金指數化的可能性受到嚴格限制。 我們政府也將繼續推進緩衝保費政策，使稅收保持在最高水平，政策資金比例也相應保持在較低水平。 因為在 2014 年 95% 的養老金領取者使用的養老基金 VEV 太低，我可以向你保證，指數化限制幾乎涵蓋了所有養老金領取者。
鑑於荷蘭經濟與日本一樣，已達到或多或少的穩定狀態，因此養老金的名義收入將在至少 10 到 20 年內幾乎保持不變，但他們可以繼續享受穩定的 AOW。 當然，這是基於我們不會對 AOW 徵稅的假設。 政府預計社會不會出現重大問題，因為這種做法類似於煮青蛙（水沸時不要將它們放入鍋中，而是在青蛙已經在其中時加熱冷水）並且老年人機會很少抵抗。 我們還有一個特殊的循環檔案，用於存放老年人和養老金領取者的來信。 最後，我想指出，目前的法案完全符合讓老年人相對於勞動者處於劣勢的政策。”
眾議院中哪些政黨投了贊成票，哪些反對了？ 贊成的選民是 VVD、PvdA、D66、Groen Links、SGP 和 Christenunie。 投反對票的有 50plus、SP、CDA、PVV 和動物黨。 就個人而言，我認為 PvdA 的讚成票是對該黨的又一次曝光。 你現在明白我對一個奴性的、愚蠢的議會的描述了嗎？它同意採取措施，對大量、脆弱、無法防禦的人群造成如此嚴重的打擊？
如果您想自己閱讀投票行為，請訪問：www.loonvoorlater.nl/nieuwsbriefs/stemwijzer-verkiezingen-18-maart-2015.aspx
年輕人後來領取的養老金要低得多
我23歲的時候STE 開始工作 我必須再等兩年才能加入養老基金，我的養老金是從 25 歲開始累積的STE 直到我 65 歲STE. 因此，累計是 40 年，最終目標是 AOW + 補充養老金達到最近賺取的工資的 70%。 最後掙得的工資原則後來被較低的平均工資原則所取代。 支付養老金會減少邊際稅率（方框 1）的稅收，此外，方框 3 中的應計養老金資本也不徵稅。退休時，通常會以低得多的所得稅率結算。 政府的眼中釘，2013 年，立法者大幅降低了可免稅用於養老金的百分比。 這樣做的理由是每個人都應該工作更長時間，從而為退休儲蓄更長的時間，但真正的考慮是增加稅收和增加企業利潤。
PFs 相應地調整了他們的規則，我的養老基金現在允許人們從 18 歲到 67 歲累積養老金。 接受 HBO 或大學教育並可能還想環遊世界一年左右的年輕人再也無法通過參與養老基金來建立全額養老金，並開始積壓五到十年。 此外，總體而言，員工的組織水平，尤其是年輕人的組織水平現在如此之低，以至於工會越來越難以發揮其代表（年輕）員工利益的作用。 年輕人可以為自己的退休儲蓄或單獨購買銀行和/或保險產品，但過去的高利貸政策事務和 2008 年的銀行業危機並不令人鼓舞。 如果你比我更樂觀，我可以推薦 Joris Luyendijk 的書“這不可能是真的”，或者更好地觀看 2010 年的紀錄片“Inside job”？
這對你具體意味著什麼？
在我的計算中，我假設每月 ABP 為 1000 歐元的養老金，這也是每月消耗的。 此外，我假設初始情況是 99.7 年底政策資金比率為 2015%，到 128 年增長到 2027%。ABP 在 2015 年 99.7 月底確實有 128% 的政策資金比率，並表明這樣到 2027 年底增長到 104.2%。 幸運的是，沒有必要削減，因為人們沒有連續五年跌破 110% 的限制。 指數化只能適用於 2021% 以上——在下一年——這將是 1001.49 年的第一次，然後你的收入將增加到 2027 歐元。 到 1061.45 年底，由於指數化，您的收入將增加到 1268,24 歐元，但同時您的消費組合將增加到 20 歐元，因此您將失去近 XNUMX% 的購買力。
由於目前的政府政策，承諾的增值（非繁榮掛鉤）養老金幾乎沒有實現，2015 年不是已經增加了 65 歲及以上人口的稅收嗎？ 真希望議會能清醒過來，也能挺身而出維護養老金領取者的利益。看下面的計算：
更多定向資源
如果您想進一步定位自己，請訪問以下網站：www.pensioenleugen.nl， www.pensioners.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl 並了解誰在議會中為您的利益支持您。
倫勃朗範杜伊文博德
我想知道為什麼在荷蘭電視的談話或討論節目中不可能引起人們對這個主題的關注。 BV「廣播公司 MAX」。 那裡的桌子旁通常坐著中年人。
毫無疑問，聽到那些即將面對它或可能已經受到它影響的人的反應會很有趣……
希望收入損失不會太嚴重，以至於養老金領取者將不再能夠在歐盟以外的地方過冬。 如果發生這種情況，他們肯定是 (R) 政府的奴隸。
來自專家的精彩文章。 就購買力而言，自 2007 年以來，我的國家養老金每年都在下降，因為支付的金額保持不變。 如果有年度指數化，則同時應用新的徵稅和規則，從而使指數化無效。 除此之外
政府採取措施加重養老金領取者的負擔，因為“他們不再參與勞動過程”。 一位 Pechtold/D66 最喜歡的表達方式，他認為養老金領取者屬於應該因遊蕩和領取福利而受到懲罰的群體。 總有一天，所有隻領取國家養老金的老年人都會自動收到食品銀行的食品券，因為扣除固定成本後支付的金額沒有空間購買食品。 感謝 PvdA 和 D66。
多麼精彩的一齣戲，我不認為它是一個謊言。生活是一場戲劇，最好的演員可以在政治中找到。 大多數荷蘭人甚麼時候才能醒悟，不知道會不會再次提交作品，表明沒有其他辦法，因為荷蘭人已經老了，已經買不起了，所以由老年人來支付費用是正確的..只是一種補救措施，當然是在法律可能性範圍內的抵抗，因為暴力解決不了任何問題。 是的，提前選舉，然後不再允許政黨和政黨為窮人統治的許多自由日。 甚至D66也不行，因為它想進一步提高退休年齡。 難道還有更多的錢花在錯誤的事情上嗎？ 我們已經在板凳上坐了一段時間了，是時候站起來了。 社會已經成為一個自我社會，並且必須更加社會化。 圩田模式、退休金制度、防洪——這些都是我們社會的瑰寶以及它們所發生的事情。 您剛讀過我們退休金制度消亡的故事。 荷蘭人睡得好，明天醒來健康/
清晰的解釋倫勃朗。
主要政黨辜負了目前的養老金領取者。
DMV。 種種錯綜複雜的煙幕，對於普通人來說是難以理解的，只是災難性的政策在購買力的災難性損失中慢慢但肯定會越來越明顯。
我們有高利貸政策，說出野獸的名字……高利貸養老金。
大家好運。
鎳鈷
我認為每個人都感到失望：現在退休的人、希望或希望很快退休的人和年輕人。 我只是假設我可以繼續工作到 70 歲以上，幾乎沒有任何 AOW 和養老金。 你能做些什麼呢？ 很少，我閱讀了我的養老基金的信件以獲取信息-您事先已經知道這是個壞消息-無論如何，您只能這樣做。 只自己做一個便盆，但如果你有豐厚的收入，那並不容易。 所以我指望到我老了幾乎是純粹的苦難，那麼它只能比預期的要好。 看看我們會不會變老，所以只爭朝夕。
親愛的羅布，
當你說每個人都感到失望時，你是對的。 這也是分而治之政策的一部分。 如果你讓年輕人與老年人競爭，讓前景越來越沒有吸引力，你也會說服人們不要參加退休金計畫。 尤其是年輕人，越來越多的人看不到鼻子以外的東西。 退休金制度仍然是面向未來的，需要進行一些調整，並需要付出更多努力才能實現這一目標。 等待即將發生的事情是一個不好的方法，因為那時的決定是為你而做的，也是關於你的。 然後你只能點頭稱是，阿門。 在我的工作生涯中，我曾7次將公務員糾紛告上法庭，並全數勝訴。 最後一個案件甚至花了XNUMX年才到達CRVB。 對美好的信念和毅力是正確的要素。 退休基金也有諮詢日，可以分享意見。 如果你閉嘴，你就沒有發言權。 儘管我們的民主制度需要徹底改革，但做出正確的政治選擇仍然是可能的。
在我的工作中，大約 20-25 年前我們已經互相說過：政府不可靠，照顧好自己！！！ 確保你擁有自己的房子，在你 65 歲時還清，並確保你有自管資金，以便在適當的時候每月至少有 500 歐元的額外收入。 最好（仍然）是您可以出租的第二套房子（好吧，這並不適合所有人）。
並不是說政客不好，相反，大多數政客都是理想主義者（那些說部長等是扒手的人，我要說的是，這不是真的，如果價值是，他信任他的客人），但“他們'已經花了很多錢，承諾並給了人們太多的棒棒糖。 這一切都是為了選民的利益。 這是民主的一個很大的缺點……
瑪格麗特·撒切爾 (Margaret Thatcher) 如此雄辯地說：“社會主義的問題在於，你最終會花光別人的錢。”
每個人的財富高峰已經過去。
是的，的確，退休人員的購買力肯定會進一步下降。
身處泰國，難道我們不認為自己很幸運，因為大筆的金錢憂慮已經過去了？
我們沒有街道稅、圩田稅、廢物稅、房地產稅等等，我們的煤氣費也幾乎為零。 我們大多數人也不在這裡支付租金或抵押貸款。 因此，您可以放心地假設，與居住在荷蘭的養老金領取者相比，您每月的收入約為 1.000 歐元。= 優勢。 我最近與荷蘭的一位熟人核實了這一點，他的養老金很少。 她將獲得一些租金補貼，但也將逐步取消。
然後這裡（幾乎）每天都有陽光照射，溫度幾乎不會低於 30 度。
就因為不需要（冬天的）衣服，你可以在這裡享受很多次“外出就餐”。
所以現在，繼續享受我們所擁有的吧。
簡而言之：政府再次簡單地從我們的養老基金中竊取。 這一次不是一次，而是結構性的。
解釋的一清二楚。 但這只是沒有合理替代方案的必要政策🙂
以前，我們的政策制定者仍然從我們自己的盒子裡給我們雪茄。
得益於諸如此類的政策措施，廣大民眾的意識正在增強：“L'état c'est moi”。
多虧了這項政策，每個普通的荷蘭人，甚至是 klootjesfolk，最終都能感覺自己像路易十四。 所有路易十四，為了朋友太陽王，在潮濕寒冷的青蛙國家🙂
這也適用於比利時人，儘管養老金制度根本不同。
近年來，我們的政客顯然受到了法國財政部長約瑟夫·卡約 (Joseph Caillaux) 在 1907 年的啟發：« Faîtes payer les pauvres ！ Bien sûr, les riches ont la capacité de supporter des impôts bien plus lourds, mais les pauvres sont tellement plus nombreux »。
這個人也因引入所得稅原則而出名（臭名昭著？），這並非巧合。
親愛的馬克，
人生就是要做出選擇，而政府卻做了錯誤的選擇。 他們的工作是盡可能為荷蘭人和其他居民（包括人民）管理國家。 當然有其他選擇，但你必須做出不同的選擇。 你應該遠離退休金和國家退休金，它們從來都不是白買的。 稅錢只能花一次。 很大一部分人的意見沒有得到足夠的傾聽，而他們正在利用這一點。 很少法國諺語能對此起到任何作用。 荷蘭的虛假民主需要修正。 順便說一句，荷蘭人仍然可以從自己的盒子裡購買雪茄。 最近的警察集體勞動協議就是這種情況。 也恰好與退休金有關。 那套伎倆至今仍在使用。 那個法國太陽王不是那種在他住所的每個房間裡拉屎然後把它留在那裡享受的角色，我不想與那個人相比，謝謝你。
倫勃朗文筆優美！ 但你也可以用稍微不同的方式來看待它：
幾十年前，政府支出的每一盾都會帶來幾盾的經濟增長。 現在，每一歐元只能產生大約一毛錢的收益。 我們繳納/已經繳納的養老金保費屬於延期消費。 養老基金（強制性）將其中很大一部分借給政府。 不過，他不再將那筆借來的錢用於投資，而是用於消費。 這不是它的目的。 結果是我們無法全額收回這筆錢，因為很遺憾，根據我們政府的政策，這是不可能的。 這是通過將利率保持在通貨膨脹以下來巧妙地實現的（而養老基金只有在利率比通貨膨脹高幾個百分點時才可行）。 無論是通過政府破產（不可能嗎？不幸的是不是）或通過徵收特殊稅來幫助貧窮的歐元國家的養老金領取者，因為他們比我們吃的還要少。 不管發生什麼，底線是養老金領取者將在未來幾十年繼續失去購買力。 因此，領取養老金的人現在必須存錢以備後用，無論他們需要消化的東西有多少。 因為它只會變得更糟。 最好不要將這筆錢存入銀行，而是將其投資於黃金等。 因為黃金在困難時期仍然可以提供一些保護（當然我不能保證）。
我們當然可以將這些事態發展歸咎於我們的政客，但選民本身也投票支持了導致高國支出的社會政策。 我自己有時也為此感到內疚。 當然，社會政策有很多可說的，但它必須保持負擔得起。 但人口老化的情況並非如此，因此經濟平均成長 3% 的前景不再存在。 《馬斯垂克條約》當時同意－當時我們也希望年增率為3%－年度國家赤字最多可達國民生產毛額的3%。 且佔國債總額最高60%。 鑑於目前的成長速度較低，這一數字必須大幅降低，但這當然是不可能的，因為幾乎所有國家都已經大大超過了原來的最高限額。 所以這會以錯誤的方式結束。 例如，義大利的國債已經達到133%，而且每年都在增加。 很遺憾。 荷蘭也明顯高於 60%。
但是，有兩個亮點：
1. 死亡率表每 5 年調整一次，養老基金有義務將此考慮在內。 例如，這些表格可以預測仍在工作的人的年齡。 但是，這無法計算，也無法用統計數據證實。 它繼續看咖啡渣。 當我查看咖啡渣時，我發現這些預測過於樂觀。 這反過來又意味著養老金福利可以分攤給更小的群體，從而帶來更高的福利。 如果我們只能活到與父母同齡，那有什麼不好呢？
2. 第二個亮點是我無法展望未來，我對歐洲經濟發展和我們各國政府（以及歐洲央行）政策的預期可能過於悲觀。
不想批評倫勃朗的作品。
當涉及到我們的養老金時，我確實時不時地迷失方向。
像我這樣簡單的人，倫勃朗的解釋對我來說很難。
我想那時會的。 但我一直想知道所有這些抱怨是否合理。
當我讀到 (RTLZ.NL) 荷蘭擁有世界上第二好的養老金制度時
紐約時報寫道，你退休時最好是荷蘭人。
然後我不認為在一個天哪，我們有多好。
但要意識到我們比世界上大多數國家都過得更好。
不管那有多糟糕。
有時候簡單一點也不錯。 有時
我不知道好的養老金制度是否意味著你也能得到好的養老金。
一個好的系統通常意味著某些東西在紙面上看起來不錯，而且一切都安排得井井有條。
這與養老基金能夠為參與者實現一份不錯的養老金是不一樣的。
故事寫得好。
並非所有荷蘭人都透過 ABP 建立了（或仍在建立）退休金，還有其他退休金基金的狀況甚至更糟或好得多。
我的養老基金SFB今年略微增加了養老金。
問候本
不幸的是我沒有註意到它。 SFB 過去變成了 APG，SFB 的資金比例比 APG 高，所以我認為 APG 做錯了什麼。 我認為養老金領取者在假期打瞌睡的日子已經過去了。 一連串的感謝和電話，但不幸的是時間已經改變了。 或許是錯誤的投資選擇？ APG。
老年人、年輕人和養老金這兩個詞很衝突，也有道理，因為每個人只看自己的立場。 偉大的荷蘭養老金和國家養老金體系令人惱火的是，他們不看這裡的個人。 直到危機之前，普通員工支付的養老金繳款在 0% 到最高 1,5% 之間。 今天的員工多年來一直在尋求 6-7% 的保費。 老實說，我不知道，但每個人都已經擔心他們是否有權獲得任何東西。 大多數年輕人都不知道。 在我33歲的位置上，SVB已經告訴我，如果沒有變化，我將在74歲零8個月時領取國家養老金。 所以我的感覺是，不僅是老年人，連年輕人也沒有積極的遠景。 唯一的區別是老年人更有可能從他們已經付出的東西中得到回報。
我的願景是盡快綁定個人養老金，讓每個人都知道他們的立場。 使投資靈活並提供清晰的概覽。 見例子 http://www.brightnl.com
主持人：如果你說這樣的話，你得拿出一個來源。
作者後記，
感謝您的回復以及對此的更多評論。
首先，你需要根據經濟狀況來製定政府的養老金措施。 近年來，荷蘭預算赤字過高，經濟緊縮。 解決方案是通過控制養老金罐和住房協會的資金來選擇的。 無法直接從養老基金中購買，但通過降低養老金繳款的扣除額，而且讓工人存款少於其養老金權利的增加，仍然可以獲得資金。 結果，稅收收入大幅上升，工資成本下降，提高了荷蘭的競爭地位。 其中一位評論者寫道，別無選擇，但事實並非如此。 在法國，奧朗德對最高收入徵稅，在荷蘭，最高階層的稅率也很容易提高，但馬克呂特和他的 VVD 並不那麼熱衷於此。 其他歐元區國家只是實施了強有力的政府削減措施。
除了養老金領取者是受害者之外，年輕人也是受害者。 他們的應計養老金正在大幅減少，他們幾乎再也拿不到全額養老金了，但我真的不明白他們為什麼不繼續前進。 唯一正確反擊的是 FNV，它不希望從減少 15% 的養老金（眾所周知的自家雪茄）中支付增加的警務人員。 與此同時，（保險公司）公司和政府助長了年輕人為老年人買單的故事。 XNUMX 月，de Volkskrant 接受了 Jette Klijnsma 的採訪，她說年輕人為老年人買單，因為他們投資的錢可以在更長的時間內得到回報，但不幸的是，她沒有提到年輕人也在變老。 在採訪中，她夢想有一個個人的、可扣除的養老金罐，而這實際上距離將一切都置於私人保險之下只有一步之遙。 因此，我對年輕人只有一個建議：通過按時還清房屋抵押貸款來增加資本，並每月留出一定比例用於養老投資。
我完全不清楚為什麼養老基金現在必須建立一個巨大的、不必要的緩衝，大約佔國民生產總值的 50% 到 60%。 很明顯，應計費用將通過嚴格限制 PF 的指數化來支付。 如果隨著時間的推移，緩衝存在，那麼政客們肯定會加緊為它找到一個好的目的地，例如對養老基金徵收資本稅，因為方框 3 現在不徵稅，或者修復年輕人的小額養老金累積。 我計算購買力下降的時候，是根據ABP的預測，預計2027年的funding ratio會達到127%，但是考慮到現在的養老金保費太低，我懷疑能不能做到實現了。
最後，你們中的一個人寫了大約 1,5% 的養老金保費，但是在 80 年代政府因緩衝過多而威脅要進行干預並且養老基金向政府（30 億）和商界償還了錢之後，我的養老金自那時以來溢價約為 6 至 7%。 此外，這些保費折扣只能在有限的時間內實現，因為多年來一直保留的太多了。 我沒有聽說當時我交的保費也還給了公司。
倫勃朗給年輕人的好建議。
現在誰也無法預知未來的發展，你可以去回應，但要按時還清你的房貸，你會如期而至。 沒有更多的住房成本，你建立了靈活性，你可以賣掉你的房子並住在其他更便宜的地方，你的部分錢可以使用，或者你賣掉房子並租回或開始在其他地方租房，直到你死錢卡在你的房子裡。
無論收入多低，都要儲蓄一部分收入，如果收入增加，你會多存一點錢，投資它，而不是股票、債券或保險公司，考慮到風險，例如高利貸政策事件和/或不斷變化的政府對這些事項的影響和管理成本。
投資 Krugerrands 黃金，例如，考慮到它們用於生產等的存儲。我認為最好是一小卷/大塊黃金，這是全世界的一種支付方式，然後你很少或沒有交易對手風險，放在保險箱裡。 是的，我知道金價正在被操縱，但這肯定會結束。
如果有人有更好的主意，請告訴我。
簡而言之，做點什麼，你就可以在自己家里當老大了。
成功。
鎳鈷
想在歐洲以外的地方過冬的老年人在世界被掩護時會遭受更多痛苦
基本保險自2017年XNUMX月XNUMX日起實施。
那又要花多少錢？
我今天和一個法國人談過，如果你停留的時間不超過 6 個月，那裡的 bisis 保險是有保障的
會冬眠。
接下來會怎樣，我真的很擔心。
彼得。
可以預料，保險公司將提出要約，作為基本保單之外與健康保險公司分開的旅行保險單的一部分，或者由健康保險公司作為基本醫療保健保單的補充。
問題是這將花費多少，您可以連續或每年在歐盟/歐洲以外停留多長時間，以及您在國外停留期間是否會免除保費。 待續。
很明顯，這將需要額外的保費。
鎳鈷
養老金領取者被削減是一件好事。 大多數泰國人都像神一樣生活。 人們在仍然存在提前退休的時期離開了，大約在六十歲左右，人們已經能夠以此為生多年，當然還有一個年輕的泰國人在手。 現在不吱吱，停靠，讓我這一代40多歲的人，以後也能有所享受。 請注意，我們只是從我們 68 歲開始……！
沒想到！ 自己去工作領取養老金，我也是，從 15 歲開始，乾了 47 年。 並開始儲蓄、投資、投資，這樣你就有了一些資金可以早點停下來。 我也這樣做了。 我沒有做什麼？ 依賴別人！
親愛的弗雷德，
我建議您再次仔細閱讀該文章並了解發生了什麼。 一項攻擊養老金領取者和工人的養老金權利的政府政策。
此外，您自己也屬於三利之人。 由於保費折扣，您現在可能支付的養老金保費太少，但您確實以犧牲養老金領取者為代價獲得了全部權利。 保費折扣意味著您有更多的淨剩餘，而且據 Mrs. Klijnsma，你受益於二三十歲的人，因為他們的養老金繳款收益比你這一代人更長。
哦，差不多四年前我退休的時候，我的養老基金的資金比例遠在100%以上，因為我們這一代人投資夠多了。 如果你不再能得到一份好的養老金，那不是你刻板印像中的養老金領取者的錯，而是現在掌舵的人的錯。
親愛的 Fred，人生從 40 歲開始，你的未來也會美好。 不是以您顯然打算以犧牲退休金領取者為代價來做到這一點的方式。 我們中的許多人並沒有像法國的上帝一樣坐在這裡，你應該避免發表此類言論。 不必要的傷害從來不會為任何人帶來任何好處。 另外，我的經驗是，如果你不給別人，你自己也得不到。 我的優勢是見識了很多世界。 我知道法國那些像上帝一樣生活的人住在哪裡，他們不是居住在泰國的荷蘭退休的揚·莫達爾人。 我們大多數人都過得並不富裕。 你和其他40多歲的人一樣，應該確保重新推出提前退休計劃，為什麼要這樣做，以便你也能在合理的年齡得到一些休息？ 正如每個荷蘭人都應該被允許這樣做一樣。 所以你幫了很多忙，並公開反對荷蘭的政策制定者，因為這就是問題所在。
弗雷德，我認為你沒有完全正確，你說我們現在不應該發出嗶嗶聲，我們現在必須停靠，說得客氣點，令人討厭。 看來你還沒有完全理解倫勃朗的故事。
我們為我們的父母籌集了Aow，並進一步為自己的養老金罐做出了貢獻，現在輪到屬於您所屬的40歲以上人群的人了，而不是反過來。
當你準備好退休時，到那時幾乎肯定只有 70 歲以上，我希望你的製度仍然是一樣的，你的孩子或那個時代的年輕人是如此社會化，他們仍然可以賺取Aow 並尊重您當前年齡組的養老金權利。
這就是進入 Aow 和養老金應計時的社會意圖。
也許那時你可以在泰國像上帝一樣生活在你手中的年輕泰國人。
鎳鈷
儘管如此，弗雷德還是有道理的。 由於政府、公司和個人在全球範圍內大量舉債，經濟增長可以說是提前了。 這種額外的增長導致了經濟繁榮，從而導致過去幾十年股票價格和房地產價格的強勁上漲以及高利率。 養老基金（和目前的養老金領取者）從中受益匪淺。 工作 10 年只需支付不到 40% 的保費，您怎麼可能在接下來的 25 年內獲得豐厚的福利。 那永遠不會再發生了。 排除。
然而，必須減少這一巨額債務頭寸，否則事情將完全出錯，經濟增長將滯後數十年，股價將下跌而不是上漲。 利率也必須保持在低位，否則就會導致破產。 因此，養老基金的未來看起來暗淡無光，額外的緩衝也無濟於事。 簡而言之，養老金領取者從錯誤的經濟政策中獲益，而年輕人將收穫其中的苦果。 他們真的有理由抱怨，而不僅僅是他們的養老金。 他們的處境會比我們更糟。 我們（養老金領取者）是幸運兒。 可能是經歷持久繁榮的最後一代人。
從前有個教授說，國債要從養老金罐子裡扣除，才能公平分配。 我認為這肯定有一定道理。 別忘了氣田的收入刺激了經濟，維持了很多社會制度。
在荷蘭，他們還應該將天然氣收益用於投資，而不是將其計入預算。 挪威是如何做到這一點的例子。