思想警察的冰冷氣息
作為一個觀點強烈的博主，我是言論自由的大力倡導者。
我認為像維爾德斯這樣的暴亂者的想法應該受到譴責，但我們應該感到高興的是，在荷蘭這樣的國家，即使是這些類型的白癡也可以向民眾大聲喊叫，而不必因此入獄。
威爾德斯常常處於邊緣，因為我們有一項法律，禁止仇恨言論和針對某些人群形成輿論，但總的來說，荷蘭人可以在任何地方表達他們的意見，而不會被從床上抬起來然後消失。被關進瘋人院、勞改營或被送往阿爾梅勒的交通工具上……
互聯網審查
不幸的是，世界其他大部分地區的情況有所不同。 我最近讀到，厄立特里亞已經超過朝鮮，成為互聯網審查制度最嚴厲的國家。 這是一項相當大的成就，因為你只能在朝鮮發帖； “凱克又褲子了，偉大領袖金日成”，或者“昨晚天空中沒有月亮。 也許偉大、慈悲、純潔的舵手生病了？” （一千次哭泣的咒語）
In 泰國在我居住的地方，顯然有令人愉快的新聞自由。 例如，我可能會在泰國最大的英文報紙《曼谷郵報》的一篇評論文章下發表評論。 這充滿了諷刺，我毫不掩飾我對泰國議員的厭惡。 事實上，有很多人都這樣做，這常常使得閱讀評論比閱讀通常表現良好的專欄本身更有趣。 所以沒什麼問題。
或者是嗎？ 令人遺憾的是，泰國在新聞自由最自由的國家名單中，在 107 個國家中排名第 167 位。 厄立特里亞現在排名第 167 位，報紙和網站謹慎地只報導了天氣情況：
現在天氣：晴朗！
漢堡之王
如果我要深入研究泰國審查制度的歷史，我將不得不回到 19 世紀初，這個博客將變成一本書。 排名慘不忍睹的第107名的罪魁禍首是《憲法》第112條，該條規定，任何誹謗、損害或誹謗麥當勞員工、麥當勞產品或以其他方式對麥當勞進行負面言論的人，最高可被判處監禁麥當勞每次違規行為至少被處以三年、最高十五年的監禁。
很公平。 我們知道我們的立場。 放開麥當勞。 直到你在報紙上看到，一名61歲的男子因涉嫌向首相秘書發送短信表達對麥當勞芝士漢堡的不滿而被判處20年監禁。
這名男子是一名養牛人，他被從床上抬起來，被定罪併入獄。 他一直否認曾發送過短信——對於精通電話的巫師來說，通過第三方號碼發送短信是很容易的，但法官不會接受這些——在泰國牢房關押一年後，他為這一懲罰付出了代價。與死亡。
濫用 112
第 112 條似乎越來越多地被濫用，將你討厭的鄰居、政治對手或你的婆婆關進監獄。 令人毛骨悚然吧？ 自從麥當勞首席執行官在 2005 年公開表示他願意接受批評以來，這更令人毛骨悚然。 他的信息歸結為：
“如果你不給我的漢堡敲響，我也是好朋友”。
泰國政界人士沒有聽取開明首席執行官的信息。 相反，甚至還有議員想要收緊第112條。 這樣他們就可以更容易地壓制他們的政治對手。
與此同時，我只是在繼續我失敗的隱喻和冷芝士漢堡……
在泰國博客上開始談論荷蘭政治是一種恥辱。 當維爾德斯辭職後，一切立即變得更加昂貴，我們很快將被允許支付雙倍的醫療費用，出租房屋將變得負擔不起等等，這也讓維爾德斯止步不前。 威爾德斯是為人民服務的，就像泰國的鄭信一樣。
事實上，威爾瑪..泰國博客上的社會主義言論。 據稱，他讓泰國政治暴露在光天化日之下，同時從“超級人”的弱點發出“快速”的冷笑
對這個博客感到抱歉。 我希望將來能夠在那裡找到很多信息，並能夠為其做出貢獻。
他們留下了這類文章。 這就是“Geenstijl”之類的東西。
威爾瑪和皮特，
如果您確實閱讀了此博客，請記住您所閱讀的內容！
然後再回到9月XNUMX日的博客，再讀一遍它的故事，也許浴缸會掉下來！
@科爾，
我很高興你這樣寫了這個故事，並且無論如何你都擺脫了它，發癢的手指，如果你真的不能說出來的話！
親愛的科爾
如果這個故事不是關於維爾德斯，而是關於鎮壓，那為什麼要從維爾德斯開始呢？
主持人： 刪除了部分與主題無關的評論。
好吧，麥當勞非常自由，有免費的想法，現在被屏蔽的網站數量巨大，僅舉幾例。
與麥克唐納無關的網站也越來越多地被屏蔽，有時包括 De Telegraaf 的網站。
但我非常懷疑，我們荷蘭人是否應該對新聞界和政客無視相當多的選民而實際阻礙政治自由感到高興。
我認為，親愛的 Cor，你最好在這個博客中保留對 PVV 和維爾德斯的明顯厭惡，並且不要因為這種厭惡而毀掉你經常好的一面。
從評論來看，持這種觀點的人還不少。
阿門、奧明、薩圖
威爾瑪和皮特，
我認為你最好聽從約翰的建議。 這根本不是關於威爾德斯的問題，而是關於言論自由，我們在荷蘭確實擁有這種自由，而在泰國，對於我們在荷蘭所知道的最高利益，有很多限制。 這就是本博客的主題。 我有點期待這樣的回應。 你們的能力還不夠，因此並不比這個博客所講述的思想警察更好。 你不允許你認為是“社會主義的喧囂”。 天啊，我們正在讀一些與偉大的金發領袖背道而馳的東西。 恥辱！！
為什麼非要從維爾德斯這個名字開始呢。是我傻還是你傻，還是你是那個格林留下的身影。
平子，
讀海科。 讀。 這根本與維爾德斯無關。 我會為你拼寫出來。 我引用維爾德斯的話——我不同意他的觀點——我很高興他能說出自己的想法。 這在荷蘭是允許的。 我們青蛙國家的言論自由是一項巨大的財富。 你顯然不這麼認為，因為你立即開始跳躍並稱人們愚蠢，除此之外。
然後劇中提到了泰國的情況，不幸的是，情況有點不同。 隨後，鑑於話題的敏感性，為了不誇大事情，使用了一種比喻（《憲法》第112條，你還在嗎？）。
你知道Heiko，閱讀部分是最簡單的。 反應部分，你真的需要練習。
親愛的科爾，
憲法規定：“國王不可侵犯等……”但第 112 條是在泰國刑法中，而不是在憲法中。
你總是很猛烈地攻擊別人，而且常常是正確的，但要確保你自己掌握了事實。
@貝齊·蒂諾，
你說得對，但是對於短信大叔來說，這並不重要，不是嗎？
不幸的是，這不再是為了 SMS 叔叔，而是為了其他 100 多名因類似指控和定罪而入獄的人。 刑法典比憲法更容易修改。 我覺得英拉已經拒絕了第112條的修正案，這是非常不幸的，而且是可恥的。
現行憲法（2007年）第36條保障「言論自由，除非受到其他法律的限制，特別是在國家安全、公共秩序和良好道德領域……」好吧，這讓我非常沮喪，但你還能做什麼？指望一群將軍？
黑子。
你問 Cor 是他那麼聰明還是你那麼愚蠢。
靜靜地再讀一遍這個故事，不要自己去想。
認為你明白了。（我希望）
不錯的片子，頂一下希望他們在伴郎閉上眼睛之前能聽聽 MC 首席執行官的意見。
至於吉爾特，我認為因為他出局，事情變得更加昂貴。 作為一個社會自由主義者，你不應該對他一無所知。 指責 THB 進行社會主義文本/宣傳有點短視。
在泰國，以誹謗和污衊為由起訴民眾的趨勢呈上升趨勢：從 340 年的 1961 起指控，增加到 900 年的 1995 起，到 2.600 年的 1 起。
1947 年至 2005 年間，對冒犯君主的指控非常穩定，每年 5 至 10 起。 2005年之後，每年的起訴數量激增至150-160起，尤其是2006年及其之後。這是怎麼會發生的？ 同樣奇怪的是，從1989年到現在，定罪率幾乎是100%！ （順便說一句，這適用於所有訴訟！）
資料來源：David Streckfuss，《泰國審判真相》，誹謗、叛國罪和冒犯君主罪，紐約，2011 年
當然，言論自由受到威脅，但我認為，正如您自己所暗示的，濫用權力是一個更重要的原因。 以及法院的運作方式。
除了腐敗和（家庭）暴力之外，這是泰國非常令人討厭的方面之一，很高興您能引起人們的注意。 如果我不需要照顧我 12 歲的兒子，我會回到荷蘭。 我經常想知道我們是否可以做些什麼。 讀書和在博客上抱怨並沒有真正的幫助。
親愛的Cor..看看你再做一次..“金發大領袖”這與你的作品和言論自由有什麼關係？
然後在另一篇文章中寫下你的挫敗感
非常理解你的文章，並且讀到你認為荷蘭是一個整潔的國家，言論自由是司空見慣的。
作為一個志同道合的人我說好吧，我們爭取一下言論自由吧，我現在壓力還是蠻大的。 請不要使用泰國（東部）國家。
是的..Geert Wilders 是自由和言論自由的捍衛者..這有什麼問題嗎？ 作為荷蘭唯一的政治家，他敢於張開“嘴”（編輯們請見諒），不可否認，有時有點“嘴多”，不合我的口味。 但請務必強調他和 PVV 認為重要的要點。
你對「那個金髮大領袖」有自己的看法對你來說太棒了，我希望這是經過深思熟慮的。 這幾年你們常看到、聽到的就是MSM的閒言碎語！ 沒有必要「迅速」抨擊吉爾特·維爾德斯。 （和你的部落格相矛盾）你的憑證現在已經知道了。 這可能就是你的意圖！
那句“從裂縫中掉下來”的評論！ 哦，好吧..只是強化了我在第一條評論中的論點。
此致。 皮特
你不同意維爾德斯的觀點，好吧……但是稱那個人為白痴……那麼投票給他的近1,5萬人也是白痴？ 總是喜歡閱讀你的文章和評論，但你完全沒有抓住這個詞的重點。
可惜的是，泰國的博客也參與了讓維爾德斯尿尿的活動，將他描繪成一個可笑或愚蠢的暴徒和仇恨販子，這似乎是一項全民運動。
我發現將你的個人政治觀點寫成事實是非常便宜的，但你可以自由地這樣做。
荷荷人不容易被操縱，足夠挑剔，很容易識破妖魔化維爾德斯的大規模攻勢。
如果維爾德斯罵得夠多了，大家不加批判地互相模仿，那麼這些觀點就好像是事實一樣。 不幸的是，我們並沒有上當，這一點將在選舉後變得清晰。
社論： Thaiblog 不參與政治，在荷蘭不參與，在泰國也不參與。
有兩個詞以維爾德斯的名字命名：
Rioter：這實際上是可以證明的。 很多人也喜歡維爾德斯的這一點。
馬魯特：維爾德斯本人使用“瘋狂”和“公司貴賓犬”等詞。 在這種情況下，像“Malloot”這樣的詞是合理的。 這是一個專欄，他們經常被強烈貶低
最後：
這是關於維爾德斯的最後一條評論。 該專欄是關於荷蘭和泰國的言論自由。 在荷蘭你可以稱維爾德斯為白痴，而在泰國你可以在 Bang Kwaan 呆上幾年。
我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利——伏爾泰
如果像其他人說的那樣，如果我沒有人照顧，我就會像火箭一樣離開去NL。
現在荷蘭也不是一切，但在那裡你仍然可以說出你所想的一切，但是幾年前，荷蘭法院對針對愛思唯爾的起訴書做出了一項裁決，請注意，言論自由存在或確實存在不適用於互聯網。
主持人：由於評論籠統，所以沒有發布此評論。
我還想要更多。
那麼科爾對維爾德斯的評論並不是一概而論的嗎？
例如，在我看來，我的評論或多或少地將政治排除在博客之外，這並不是真正的概括。
無論如何，我會的，主持人決定。
我不知道我未發表的評論中有這麼多錯誤。
我是不是又錯了......
兩天前，我對那位先生的去世發表了評論，並對這個國家的人們利用該法律條文進行結算的方式發表了我的看法。
我沒有必要藉助任何有說服力的政治家等來表達我對這個國家在這一領域的行事方式的看法。 所以也可以用另一種方式來完成，Verhoef 先生。
你的意思是，只要是你的意見，你就支持言論自由？ 如果這不是你的意見，那麼他們就是白痴？ 嗯，我還想要一些。 他信肯定也是個白痴吧？
是的，同意科爾應該確保他說的是實話，而且他信是個白痴。 你可以這樣稱呼這樣的東西而不受懲罰，因為“maloot”來自“maillot”，意思是“長襪穿著者”，即丑角。 畢竟，在政治上，這是一個先決條件。
世界各地都有快餐連鎖店，其經營/利用方式各不相同，這取決於訪問該企業的顧客所應用的商業願景。
對於可能只來一次商店的遊客來說，他可以選擇去那裡吃飯或不去那裡吃飯。
這就是它的全部內容，可以自由選擇是否在那裡吃飯，這就是這個博客/論壇的讀者所擁有的自由，無論反對意見如何。
在此希望版主能自由地回到第一段。
你可以說，說人們想听的話是政治家的藝術，但一如既往，承諾多而付出少，讓瘋子生活得快樂。
在此希望所有外國人和泰國遊客、編輯和讀者不要放棄對泰國人民和這個美麗國家的熱愛和信任。
向所有讀者致以最誠摯的問候
克里斯漂白劑
@約翰和科爾，
確實，我之前已經說過了，但是，我真的不明白這個博客的大多數讀者！ 真正讀博客的讀者只有一兩個！
我已經注意到，9月XNUMX日，當提到SMS叔叔的死時，Cor並沒有就此罷休，這確實是一件非常聰明的作品。 我也很喜歡讀者的反應！ 每個人都可以自己決定在什麼意義上。
不幸的是必須這樣寫，但在我看來，它是完美的！ 這對我有好處。
幸運的是，終於有一個故事的內容被翻譯成麥當勞了，不過，如果你明白我的意思的話，112 的含義與著名的芝士漢堡巨頭有很大不同。 在我看來，不明白這一點的人沒有什麼可補充的。
向那些能夠理解上述內容的人致以最誠摯的問候。
漢斯·阿賈克斯
我可以理解，每個憲政國家對言論自由的法律限制可能有所不同，泰國也是如此，泰國對王室的批評比許多其他君主制國家更為敏感。
但即使他用黃色大字母M侮辱一家連鎖餐廳，構成了“犯罪”，懲罰也是不成比例的，與是否犯下無關。
令人難過的是，那個男人不得不這樣度過他的最後幾天，尤其是他和他身邊的人表示，他們甚至不知道如何發送短信，因此一直否認。
我婆婆應該小心點，因為她不會讀也不會寫，更不用說如何發短信了。
雖然她是泰國君主制的熱心支持者，但她不喜歡麥當勞的漢堡，不像她喜歡肯德基的雞腿。
如果您的評論與本博客內容不一致，無論有無理由，您都將被刪除。 但同一個博客可以對一位在荷蘭擁有大量追隨者的荷蘭政客發表負面評論。 並不是說維爾德斯有我的政治偏好，但這個博客上允許什麼和不允許什麼的矛盾可以說是尖銳的。
我對這篇提交的文章只有一條評論：用這樣一篇值得認真關注的文章（即新聞自由和言論自由）來打開是荒謬的。
但如果在第一句話中嘲笑一位由良好民主制度選出的政客，從而譴責投票給他的人民，那隻不過是道歉而已。
有趣的是，你甚至可以在這裡讀到，有些人想要/可以通過有意識/無意識地以消極的方式涉及維爾德斯和 PVV 來得分。 完全沒問題。 這就是維爾德斯所追求的言論自由。 嘿，世界每個地方都有消極和積極的事情值得一提。 有些人認為其他地方的草更綠，而另一些人則不這麼認為。 適合指出問題。 很高興發表您的意見，也很高興能夠進行討論。 我經常感到遺憾的是，它有時變得非常個人化。 並且在討論的某個時刻，水平會下降。
問候
喬治是阿賈克斯的支持者😉
為什麼荷蘭有言論自由？ 別讓我笑。 剛剛在 Telegraaf 上讀到，來自斯滕貝根的藝術家 Peter de Koning 的一米高的木製陰莖已被警方扣押。 他創建並發布了這個迪克來表達他對警察對他女兒的不當行為的看法。
我確信那個陰莖應該留在泰國； 有或沒有第 112 條。
偉大的科里，
完全同意你的看法。
我也住在泰國，但我害怕懸掛荷蘭國旗，因為那
可以解釋為好像我切了一塊泰國國旗。
我沒有錯過你評論中的諷刺意味。
但你知道：恐懼是一位壞老師。
讓我印象深刻的是選擇性的憤怒。 當維爾德斯被描述為暴徒、大喊大叫、偉大的金發領袖（黨不是民主的，PVV成員無話可說）時，一些維爾德斯和這位紳士的同情者陷入了集體痙攣，他們很容易忘記了同樣的維爾德斯把它放在一邊，談論“渣村”、“Kopvodtax”和“瘋狂”異議者。
有人寫道，可能恰恰相反，房子太小了。
這篇文章實際上是關於前面已經提到的啟蒙思想家伏爾泰在200年前所說的話。
威爾德主義者認為這個故事是對他們思想的攻擊，這一事實更多地說明了他們的想法，而不是言論自由或泰國的局勢。
很高興發表了進一步的評論。
如果荷蘭駐泰國大使多年前在B郵報發表的文章能發表就好了。 我在某個地方有它，會查找它並將其提交到博客。
確實，科。
政治家應該多聽聽君主的意見； 荷蘭稍微少一些。
不管怎樣，我喜歡住在泰國。 我也很高興回到荷蘭阿姆斯特丹。 每個國家都有消極和積極的一面。 去你感覺賓至如歸的地方。 來這裡已有 6 年了，每 3 個月去一次。 泰國對我來說是一個值得去的地方😉
親愛的科爾，我已經非常仔細地閱讀了你的故事，我很抱歉你非常清楚地表達了你對荷蘭政客的看法，但你可以期待一個有強烈意見的人會這樣做。
我喜歡閱讀這個博客，但請把你的個人意見放在一邊，如果沒有，那麼至少接受預期的批評
泰國唯一的荷蘭語電視已經夠糟糕的了。 BVN 頻道是一個偽裝的政黨廣播節目，有 De Wereld Draait Door 和 Paul en Witteman 節目（談論暴徒！！）
你也可以簡單地寫下荷蘭的偉大利益，幸運的是，這是言論自由，而不需要在這裡引用維爾德斯。
我也同意你的觀點，泰國的麥當勞和荷蘭的麥當勞有很大的不同，在荷蘭，如果你在麥當勞的照片上畫畫或寫字，沒有人會擔心，但在泰國這是在玩火。
我不被允許做任何事情，約翰，我只是在觀察。
在泰國博客上撰寫有關泰國言論自由的專欄作家不一定要從荷蘭政客或任何人開始。
通常只有標題會被閱讀並且肯定會被記住，這就是為什麼你對威爾瑪和皮特的寫作的反應至少可以說是奇怪的。
（威爾瑪和皮特。請閱讀這個故事，而不僅僅是前兩段。這不是關於維爾德斯的，而是關於泰國的）
這就像有人寫“泰國博客的編輯和專欄作家都是紅流氓”一樣，而文章根本不涉及政治。
@Riny，
幸運的是，你不能決定我寫什麼，或者其他人寫什麼。 奇怪的是，你沒有看到如此重視言論自由的懷爾德人的反應中的諷刺意味。
是的，是的，無論你是否可以在泰國自由表達你的想法以及這方面的法律變化，我將保持開放。 我們都知道（泰國專家和小泰國專家）那裡的事情是如何運作的，我們不應該同意它......只是......我認真地想知道我們（在歐洲）是否可以簡單地表達我們的意見（以書面形式）。發洩......，或者如果你搬到那裡，這將不可能或永遠不會被用來對付你......這可能聽起來偏執，但是......？
好吧，科爾，你可以看到我們在內德這裡是多麼“自由”。 仍然如此，我們被允許對一切事情發表意見，但是哦，如果那些假裝認為言論自由是一件偉大的事情的人的追隨者，他們會立即試圖讓你保持沉默，那真是太糟糕了。
我在這裡好嗎？ 這是另一條荷蘭熱線嗎？現在是關於“威爾德斯，是或否”嗎？
親愛的回复者，這篇文章是關於泰國的言論自由。 為了更清楚地了解泰國的情況，Cor 將其與荷蘭進行了比較，誰比“我們自己的”Geert Wilders 更適合作為榜樣； 唯一因荷蘭憲法 (NGW) 第 7 條言論自由而被提起訴訟的政客。 當然，他也可以選擇呂特或維爾哈根，但他們都沒有如此強烈的意見； 無論如何，這都不會動搖《NGW》第 7 條的基礎。 一個笑了很多，另一個說了很多，但他們實際上都沒有說什麼（哎呀，我現在在說什麼）。
擁護維爾德斯的基因其實應該為這樣的比較感到自豪，因為他是繼皮姆·福圖因之後，稍微打破了海牙多嘴的無意義的人。
到目前為止我對這個熱線的看法。