2010 年紅衫軍抗議：黑衣人挑起暴力

該報告在發布之前就已經引起爭議，因為花了兩年時間才發布，而現在發布之後，該委員會又受到了批評的轟炸。 當然是紅營； 黃色是怎麼想的 光譜, 週日增刊 “曼谷郵報”， 不是。

該報告名為《12年19月2010日至88月8日UDD領導的示威政策審查審查》，共XNUMX頁，於XNUMX月XNUMX日在國家人權委員會（NHRC）網站上發布。 像往常一樣，沒有舉行新聞發布會，因為“我們已經受到了太多批評，不想再被惹惱”，主席阿馬拉·蓬薩皮奇（Amara Pongsapich）（照片）說道。

根據 光譜 這份報告[注意「似乎」這個詞]似乎免除了當時的總理阿披實和他的得力助手素貼·托蘇班對抗議活動造成的致命後果的責任。 因此，上週兩個紅色團體前往國家人權委員會辦公室要求委員辭職也就不足為奇了。 泰國學生聯合會稱該報告為虛偽。 據稱，國家人權委員會採用了雙重標準，將軍事行動合法化，並提到了紅衫軍中神秘的全副武裝的「黑衣人」。

沒有聲稱的那麼片面嗎？

“ 光譜文章詳細介紹了報告的創建和一些隨機事件，這使得這裡很難進行總結。 例如，10 年 2010 月 890 日在 Ratchadamnoen 大道兩個地點發生的事件（27 人受傷，XNUMX 人死亡）。 報導稱，UDD抗議違反了憲法，阻礙了人民的權利和當局的工作。

黑衣人對當局發動暴力並使用戰爭武器，造成人員傷亡以及公共和私人財產的破壞。 報告還指出，紅衫軍「猥褻」地使用婦女和兒童作為人體盾牌，並犯下有用雷射標記謀殺士兵的罪行。

但我的印像是，這份報告並不像反對者所聲稱的那樣片面。 例如，就22 月100 日在Sala Daeng 發生的事件（1 人受傷、XNUMX 人死亡）而言，據說警方「在阻止事件發生方面做得太少、行動太晚，儘管他們事先了解UDD 的暴力意圖」 」。

我認為報告的核心 光譜- 仔細閱讀這篇文章，結論是，戰鬥造成如此多的破壞和傷亡，是因為示威者中出現了武裝人員。 報告稱，19月XNUMX日發生在CentralWorld等購物中心的縱火事件是紅衫軍運動的典範。

法政大學法學講師基​​蒂薩克·普羅卡蒂表示，該報告忽略了核心問題：政府是否過度使用武力？

（來源： 光譜，曼谷郵報， 18 年 2013 月 XNUMX 日）