泰國學術自由的限制
朱拉隆功大學的學生抗議 (NanWdc / Shutterstock.com)
學術自由不僅對大學內的真理探索很重要，對更廣泛的社區也很重要。 學術自由是保障各種教育形式教育質量的普遍和根本基礎。 只有存在這些自由，社會才能正常運轉。 在泰國，這些學術自由基本上是不存在的。
這涉及大學內部的研究自由，也涉及與其他機構（例如其他教育機構、媒體和整個社會）分享研究成果。 這就要求大學具有獨立性、完整性和自製力，不受外界干擾。
學術自由
讓我舉幾個例子，也許還有更多。 第一，口頭和書面文字的表達自由。 此外，在大學生活中可以自由任命有能力的人，而不受內部偏袒或贊助或外部政治干預的影響。 最後，能夠組織和參加學習和其他會議，並允許兩個團體在大學場地進行示威。
泰國的學術自由度
我在這裡給出的數字來自來源中提到的網站。 它們是根據有關國家的學術界提供的信息收集的。 從極少 (0) 到很多 (1) 的自由度，以下適用於泰國。
1975 0.4
1977 0.14
2000 0.58
2007 0.28
2012 0.56
2015 0.11
2020 0.13
在學術自由方面，泰國現在與中國、朝鮮、中東和古巴屬於同一組。 其他東南亞國家顯然表現更好：馬來西亞 0.5、柬埔寨 0.35 和印度尼西亞 0.7。
相比之下：荷蘭 0.9，美國也為 0.9。
同樣可以清楚地看到每次軍事政變後學術自由是如何急劇下降（1977 年、2007 年、2015 年）然後又恢復的，除了 2014 年政變之後的現在。
一些例子來說明
我對這個話題的關注是被最近一篇關於 大衛·斯特萊克弗斯. 他在泰國生活了 35 年，嫁給了一個泰國人。 他在孔敬大學工作了 27 年，支持國際學生交流組織 (CIEE)，並且是 The Isaan Record 網站的主要創始人和貢獻者。 2011 年，他的著作《泰國審判的真相、誹謗、叛國罪和褻瀆君主》出版。
最近，一些移民警察拜訪了孔敬大學校長，抱怨他在 XNUMX 月份組織了一次活動，讓作家、藝術家、學者和活動家談論伊桑事務後捲入地方政治。 然後大學取消了他的工作許可，我知道他也可能失去居留許可。 該大學表示，由於“無法正確履行職責”，他的工作許可證已被吊銷。 他已經為他在 The Isaan Record 的工作提交了一份新的工作許可申請。 目前還沒有答案。
泰國更多的右翼和保皇派媒體指責他是受賄的中央情報局特工，參與了最近的抗議活動。 他想廢除君主制。
Titipol Phakdeewanich， 2014 年至 2017 年期間，烏汶叻差他尼大學政治學系主任應邀多次訪問那裡的軍事基地。 2017 年，他被告知無法召開人權會議。
查揚·瓦達那普提 被指控與清邁大學的其他 4 名學者一起組織了 2017 年的國際人權會議。軍官出席了會議。 老師們隨後在大學前舉著寫著“大學不是軍營”的橫幅抗議。
納塔波爾·柴欽, 現在是曼谷 Suan Sunandha Rajabhat 大學的講師，出版了 2020 年最暢銷的學術著作《軍政府、上議院和鷹派》，其中討論了君主在泰國政治中的作用。 他早先的一篇論文現已被朱拉隆功大學審查，他面臨多項誹謗指控。
瑪希隆大學的抗議活動（kan Sangtong / Shutterstock.com）
兩位學者談學術自由
索瓦尼·亞歷山大， 一位研究語言與政治關係的烏汶叻差他尼大學助理教授告訴泰晤士報高等教育刊物：
“最近的抗議活動 (2020-21) 總體上是關於人們的自由。 自政變 [2014] 以來，以任何身份參與這些抗議活動的泰國學者一直批評政府，並以各種方式受到恐嚇。
談到學術自由，尤其是取消自上而下的觀點和規則，不太可能很快發生，”她說。 “關於學習什麼和如何學習的傳統信仰體系根深蒂固，是泰國教育的核心。”
詹姆斯·布坎南， 瑪希隆大學國際學院的客座講師和香港城市大學研究泰國政治的博士候選人說：
“學術自由在泰國絕對是個問題。 對冒犯君主的恐懼有時會阻礙泰國國內外學者的工作。 一些學者可能會選擇自我審查或避免對某些主題進行研究，而其他人可能會選擇使用假名寫作。 敏感話題的會議往往是相當緊張的事情。 但我們現在看到，在最近的泰國抗議活動中，人們強烈希望打破這些禁忌，而學術界——無論是在泰國還是在國外的泰國學者——都有責任支持這一點。 過去一年主要是年輕人的示威活動經常涉及言論自由。 許多大學禁止這些聚會。
Conclusie
我只能從下面提到的國家的文章中引用 Titipol Phakdeewanich。 那篇文章是 2017 年軍政府統治期間的文章，但我相信此後幾乎沒有什麼改善。 相反，我沒有聽到任何關於大學本身致力於更多自由的報導。
Titipol 在 2017 年寫道：
雖然傾向於軍政府，但泰國大學一直不願保護校園自由，部分原因是他們將軍方對學術自由的攻擊視為個人關切。 一旦大學帶頭支持軍事統治，學術自由就會受到威脅。 泰國大學是時候重新審視他們保護學術自由的承諾了。 大學的主要目的是為公眾和學術界服務，而不是充當政府機構，其工作是服從軍政府或政府的命令。 學術投票和事件不應被視為對國家安全和軍政府民主時間表的威脅。 在過去十年泰國政治以犧牲自由為代價的兩極分化中，政客們越來越不信任，加劇了這種危險趨勢。 民主根據自由和自由的原則運作，而軍事則根據命令和服從運作。 所以民主和軍事是相互排斥的，存在於對立的領域。 泰國大學如果希望民主得以生存和繁榮，就不能誤導公眾。 不幸的是，泰國大學不太可能很快找到保護學術自由的勇氣。 因此，泰國學術自由的持續下降不僅是由於軍事壓力，還因為大學允許這種自由受到壓制。 '
資料來源
過去幾十年泰國（和其他國家）的學術自由數據來自以下網站。 它們大致相當於我在其他網站上找到的數字：www.v-dem.net/en/analysis/VariableGraph/
- Titipol Phakdeewanich 的 2017 年故事：“學術自由在軍事統治下正在消亡：大學必須加強”在國家：www.nationthailand.com/opinion/30326197
- 為什麼教育自由對教育質量很重要： www.universityworldnews.com/post.php?story=20210311071016522
- 另一個全球學術自由概覽的網站： www.insidehighered.com/news/2020/03/30/new-index-rates-countries- Degree-freedom-scholars
- Prachatai 網站更全面地概述了自 2014 年以來泰國侵犯學術自由的情況： prachatai.com/english/category/academic-freedom
- Mark S. Cogan 於 21 月 XNUMX 日在東南亞環球報的投稿： eastasiaglobe.com/academic-freedom-thailand/
David Streckfuss 很早就參與了 Isaan Record 但他不是創始人之一，該網站在去年 20 月 2020 日的消息中再次強調了這一點。 Prachatai 描繪了大衛突然提前撤回工作許可的情景。 涉及的各方就吊銷工作許可證發表了許多有時相互矛盾的聲明。 正式地，大衛在過去一年中沒有做好工作的原因是：他負責學生交流計劃，但在 XNUMX 年幾乎沒有什麼進展（天哪，你是認真的嗎？）。 但另一種解釋是，當局訪問了大學，讓他們知道大衛的活動不受重視（談論權力下放和支持 Isaaners 在曼穀不太合適？）。 之後，大學得出結論，大衛沒有做好他的工作......
https://prachatai.com/english/node/9185
當局喜歡士兵和/或警察的來訪，無論是透過與人交談（網路在泰國非常流行）還是透過明顯觀察（國家安全等...）。 言論自由、批判性審查、批評和提出不適合當權者的事實對於「團結」和「國家安全」的重要性來說是次要的。 步調不一致，你就是一個潛在的危險，你就會知道，有微妙和不那麼微妙的暗示……如果這些教授再次取代他們的位置，沙子就會再次重來，這是一個“誤會”（ความเข้าใจ ผิด，來了 khao-tjai pìt）。 如果你不知道自己的位置，那麼社會上實際上就沒有你的位置……而只要虛偽的軍隊在政治和行政系統中還有相當多的觸角，這種情況就不會很快改變。 一個具有健康討論、透明度、問責制和檢驗問題能力的自由社會在短期內是不可能的。 真可惜。
如果教授們（和記者，FCCT 不久前就限制泰國新聞界進行了一場辯論）能夠做他們的事情，那對泰國會有好處。 這將造福於社會，從而造福於國家。
我也讀過其他故事。
他是一個主要為美國學生組織學生交流項目的組織的負責人。 他被借調到大學（不為教職員工工作），他的工資由大學正式支付（也是因為他的工作許可），但美國的交流組織將其返還給大學。 在大學裡，他沒有老闆，只有一張辦公桌/工作場所，而且他不為大學工作。
由於疫情的原因，學生的交流流量已經降到了0，所以他沒有更多的工作了。 美國的組織因此終止了他的合約（對未來的期望也不樂觀），大學沒有理由僱用他或僅僅在紙上「保留他的工作」。
他的批評書已於 2011 年出版，如果人們真的想擺脫他，他們本可以在 1990 年以來的眾多政變之一之後立即這樣做。 他在這里工作了 27 年。
是的，克里斯，很可能你對 David Sreckfuss 的看法是正確的，他的工作許可證不是因為自由限製而被拒絕或撤銷，而是因為他的職責被終止。
我現在讀到他工作並在大學有房間的 CIEE 學生交流計劃已經在 2020 年 19 月結束（因為 covid-XNUMX？），然後他在 XNUMX 月獲得了新的工作許可，現在被撤回了過早地。 媒體上流傳的故事認為這是因為他的政治立場，但我現在也有疑慮。 我很抱歉。
我會堅持我的故事的其餘部分。
鑑於教育質量有問題，你經常會覺得仍然統治泰國的少數精英更願意在自己的圈子裡交流。
當然，問題來了，哪個國家還能承受得起永遠流失這麼多人才？
@蒂諾，
感謝您的貢獻，這是一個問題。
不探索政治事件邊界的學者是否也有限制？
每天，許多泰國官員都在國內和國際上為國家利益制定政策和國際條約。 例如。 貿易協議的細節精確到小數點後一位，在我看來，這些人並不是不允許發表意見的愚蠢的鵝，但是是的，我可能是錯的。
是的，約翰尼，那里肯定有很多優秀而勇敢的學者。
這些對學術自由的限制當然主要是關於政治觀點，但它們也與社會經濟和外交政策的觀點有關。 言論自由在其中起著重要作用。 對公務員適用不同的規則，儘管來自上面的壓力也太大了。 公開談論政府內部的腐敗幾乎是一項不可能完成的任務。 其他政府當然也是如此，但程度較輕。
我聽說在學術界偏袒和讚助很普遍。 這阻礙了獨立思考的優秀學者的任命。 這也是對自由的限制。 我還提到了警察和軍隊對大學裡發生的事情的持續監控，經常禁止舉行討論和其他聚會。
在涉及影響商業利益的環境問題時，大學內部也存在必要的障礙。
我相信一切關於贊助的事情，如果我理解正確的話，荷蘭也會發生這種情況，那裡的員工會在第二議院（包括 VVD）中獲得一席之地，因為他們在沒有選民注意到的情況下感到很舒服。
關於環境問題，我很好奇你的意思。 多年來，人們都知道出口米只能在湄南河三角洲種植，而伊桑大米應該供自用，這是因為伊桑的氣候不同。 由於鹽鹼化（相當於比利時的面積），越來越多不可用的土地可以用來種植太陽能板。 大學裡也有這樣的事情發生嗎？
泰國的 304 所大學和高等院校中，有 4 所進入世界前 1000 名，沒有一所進入前 500 名。那你知道，不是嗎？
來源： https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1979459/thai-universities-in-global-rankings
我在泰國一所大學擔任學者（教師和研究員），對蒂諾的故事有很大的困難，根本不認可他的結論。
我在這篇文章的初始階段與 Tino 分享了這樣做的原因：
– 學術自由指數基於流沙：大約 15 名泰國學者完成了問卷調查（可能是英語，因此 80% 的泰國學者被排除在外）；也許是那些最憤怒的人；
– 該指數與政變之間的聯繫與鸛鳥數量與出生人數之間的聯繫一樣有效；
– 我自 2006 年以來一直在這里工作，並沒有真正注意到任何這些限制，在我的教學中沒有（我與我的學生討論所有話題，包括禁忌話題，但我學會了自己思考，很少發表自己的意見；這不是我作為講師的工作），不在我的研究和會議論文中；
– 學術研究人員必須堅持他們的研究結論。 就教育而言，除了他們自己設計的課程外，政府規定的質量條件。 他們的想法、行為和私下發表的內容（就像我在 Thailandblog 和 Isaan Record 中的 Streckfuss 先生所做的那樣）與學術自由無關，但與適用於每個人的言論自由無關。 一些“學者”濫用他們的 MBA 和 PhD 身份，發表個人觀點，然後這些觀點變得越來越重要；
– 泰國有公立和私立大學。 這些私立大學不依賴政府資助（教育和研究），因此不依賴“巴育和軍隊”；
– 許多研究不是由泰國政府或公司資助，而是（部分）由外國機構和基金資助。 並且經常在泰國以外的地方展示（雜誌、會議）；
– 學術自由度不高的案件層出不窮，並不代表是大勢所趨。
我不想重複我與 Tino 的討論，所以我就此打住。