“電暈政策是不人道的，”臨床倫理學家博士說。 Erwin Kompanje（視頻）

這涉及荷蘭。 我不知道“新冠政策”這個詞是否正確。 在我看來，根本沒有政策是對的，但出於某種恐慌，病毒學家、RIVM 等突然被政府盲目跟隨。 現在他們已經不知道了，政客們似乎不可能通過幾個明確的步驟讓局勢恢復正常。 德容以校長式的方式瘋狂地宣布了一些小步驟，德容談論“應用程序”和“儀表板”，而與此同時失業率卻在飆升，經濟增長正在下降。 我沒有看到任何政策。 只是驚慌地擺弄和執行上的無能。

我完全同意這位醫生的觀點。

電暈是一種新疾病，沒有人知道最好的治療方法是什麼以及它會如何傳播。 似乎根本沒有、也沒有足夠的能力來治療患有嚴重疾病的人，因此必須做出選擇。 希望我們能夠從過去幾個月中吸取教訓，如果我們想幫助每個人，我們就必須花更多的錢。

我的母親（93 歲）住在埃因霍溫的一家療養院。 一天中的社交時刻是與所有其他居民共進晚餐。 由於 Covid-19，該服務已停止數週。她現在可以到自己的公寓取食物並食用。 在往返餐廳的路上，她看到了一些居民，但她必須保持距離，每個人都感到害怕。 兒童和孫子的探訪也被禁止。
我姐姐有一把側門的鑰匙，那裡沒有“安全”。 她每週幾次去看我母親，喝咖啡和買一些雜貨（主要是早餐和水果）。 我媽媽很高興。
我相信，如果你問我母親，她是否想在新冠政權下再活五年，還是想在危機前享有所有自由的兩三年，她將毫不猶豫地考慮：恢復正常，而不是“新的”。 ' 普通的。 博士。 埃爾文是絕對正確的。

方法應該有所不同嗎？ 從一開始我就認真地想知道針對 Covid-19 採取的所有嚴格措施是否真的有必要。 除了關注新聞、閱讀文章，直到0月底，我每天都上街，乘坐公共交通工具去曼谷上班，直到泰國外勞從首爾返回之前，感染人數幾乎為零。 但我是荒野中哭泣的聲音。 現在我發現自己與PVV和FvD成為了不受歡迎的伙伴，他們最初同意這些措施（例如關閉學校），但現在突然改變了看法，因為針對政府政策的抗議活動越來越多。 他們反對不是因為政策需要改變，而是出於自由和嚴厲措施缺乏法律依據的原因。
方法是否可以有所不同？ 當然。 冠狀病毒是新病毒，政客們不知道該怎麼做，這一事實嚴重歪曲了政客們應該做的事情，即引導解決國家面臨的問題。 如果他們只是照顧商店，我表弟還不如管理國家。 奇怪的是，荷蘭發生了足夠多政客們可以應對的意外危機：炸彈襲擊、熟人謀殺、劫持火車和飛機、擊落一架載有荷蘭人的飛機等等。政策（仍然）是一切都服從醫療部門的意見和建議，然後是該部門的有限部分（病毒學家）。直到最近，它已經成為一種不可能批評且不被接受的信念。 。 一段採訪兩位批評美國醫生的視頻現已第二次從 YouTube 上刪除。 （因為假新聞預選賽）
如果有人稍微研究一下混沌理論，就會知道這個世界上沒有什麼新事物是全新的，而是很大程度上遵循已經存在的模式。 “最初，混沌理論是一種科學原理，描述系統的不可預測性，例如天氣模式、生態系統和水流。 雖然此類系統表現出隨機混沌行為，但它們可以通過數學公式來定義，並且並不像人們想像的那麼混亂。” 例如，這適用於 FB 也使用的算法。 根據搜索行為以及中午之前的評論和點贊，算法可以確定您當天的壓力有多大。 冠狀病毒遵循研究人員德洪德在各種採訪中揭示的某些模式。 這種基於研究的進步知識根本沒有任何作用。 還沒。