(亚历山德罗·米凯利迪斯 / Shutterstock.com)

据多家比利时媒体报道,比利时将征收飞行税,不仅针对此前计划的短途航班(最长 500 公里),而且还针对飞往泰国等长途航班。

航空旅行税最早可能于 10 月开始征收,对于航程小于 500 公里的航班,每名乘客 500 欧元。 对于超过 2 公里的里程,对于欧洲经济区内的目的地(所有欧盟国家以及列支敦士登、挪威和冰岛),附加费变为 4 欧元;对于欧洲经济区内的目的地(例如泰国),附加费变为 XNUMX 欧元。

荷兰的航空税

在荷兰,已经征收飞行税,无论飞行时间长短,每位乘客几乎 8 欧元。 新的吕特四世内阁希望大幅提高这项税收,可能达到每人 24 欧元,但目前尚不清楚荷兰的具体税率是多少。

19 条回复“比利时对短途和长途航班征收航空税”

  1. 亨利 说起来

    相反,我现在对此没有任何问题。 如果你看到现在人们乘坐飞机旅行几百公里,各方都应该劝阻。

    过去,坐飞机旅行只是富人的专利。 如今,乘坐飞机已经变得非常便宜。 少量的税收当然不会有什么坏处。

    • 彼得(编辑) 说起来

      但是,根据你的支付能力对航空旅行征税是公平的,所以让那些有钱的人支付 10 倍的税。 不然预算少的就去不了泰国了,胖子还可以。

      • 亨利 说起来

        你可以这样持续一段时间,例如交通罚款。 ……

        此外,如果取决于政府,泰国将不再欢迎财力有限的游客。

        • 克里斯 说起来

          芬兰的交通罚款是根据收入征收的。 所以这并不是全新的。

          “芬兰一名名叫 Anssi Vanjoki 的男子因在 46.5 英里每小时的区域以 30 英里每小时的速度行驶而收到一张超速罚单,他必须支付……116,000 欧元(103,000 美元)! 处罚如此严厉的原因是,芬兰的交通罚款不仅取决于违法行为的严重程度,还取决于违法者的收入。”

  2. 哥林多前书 说起来

    同意这是针对商务舱(占用至少两倍的空间)和真正的短途航班(通常是商务人士或其他不自己支付这些费用的人)引入的。
    哥林多前书

    • 科内利斯 说起来

      那么:只要这种税只适用于其他人就可以吗?

    • 抢劫 说起来

      为什么只有乘坐商务航班的人才需要缴纳这项税? 我总是乘坐商务舱,并且支付的费用比经济舱高得多,因为我选择舒适的旅行,而不必在拥挤的旅行中度过 11 个小时。 如果征税,那么对每个人都适用是公平的。 老实说,这样的金额对您的假期预算几乎没有任何影响。

      • 哥林多前书 说起来

        由于 2 个税收原则:
        一是最坚强的肩膀承担最重的团结的总原则。 例如,将其与道路税进行比较。
        其次,因为它涉及环境税,其中适用的原则是污染者根据其在预期污染(此处为氮)中所占的份额按比例征税。 商务舱乘客自然占据更大的公制运输能力,因此他在航班产生的氮排放中所占的比例更高。
        当然,你可以争论这一点。 但接下来你就明白了:啊,飞机无论如何都飞了,所以无论我飞还是不飞,氮排放量都没有区别。
        哥林多前书

        • 罗杰 说起来

          您从哪里得知这是关于环境税的? 请引用来源来证实这一点

          • 哥林多前书 说起来

            罗杰,这是在 2021 年 XNUMX 月现任政府组建之前的联合政府协议中规定的。
            在这样的联合政府协议中(更正确的是联合政府协议),所有参与的政治团体都会登记其在预期执政期间要实现的最低政策举措。
            在组建当前所谓的 Vivalico 联盟时,Groen(荷兰语)和 Ecolo(法语)充当事实上的统一卡特尔政党,除其他外,他们还登记政府将采取措施限制氮排放。
            具体来说,这包括征收飞行税(协议文本字面意思是“登机税”),以阻止短途航空旅行(因为有很多污染较小的替代方案,例如(高速)火车) 。
            由于今年是可以有效处理此类政治敏感主题的最后一年(2024 年将举行新的选举,并且在前一年将避免此类有争议的决定),因此政府现在必须紧急做出决定对此作出有效的决定。
            自由派团体认为,仅针对短途航班的乘客是歧视性和任意性的行为。 他们将征税范围扩大到所有航空旅行的提议显然没有受到 Groen/Ecolo 的挑战。
            当然,这是另一种入门级税收,一旦实施并“普遍接受”,未来几年将大幅增加。
            当然,所得收益不一定用于二氧化碳减排/补救投资。
            但我至少需要半天时间向大家解释政府管理预算的原则。
            哥林多前书

  3. 泰晤士报 说起来

    亲爱的科尔,
    你所说的这不是一个死胡同吗? 我的印象是你不想自己花掉它,但增加氮排放量是无稽之谈,让他们知道他们花而我不花。 你也坐飞机,而且通常不仅是商务人士使用它,我可以想象有人愿意多花一点钱,这样他们就不必在荷航旅游舱的狭窄座位上坐 11 个小时孩子尖叫的可能性更大。
    问候

  4. 弗雷迪 说起来

    飞行税是一种纯粹的税收,只是为了填补比利时国库,没有一分钱用于研究更环保的飞行举措,例如使用可持续空气燃料,或鼓励航空公司使用更少的二氧化碳排放飞机(新几代空中客车公司和波音公司)。

  5. 家伙 说起来

    我对引入飞行税并没有什么大问题,尽管我确实对此有疑问。
    我对商务舱或头等舱不应该支付更多费用的说法感到有点困难,因为这些座位占用了更多的空间 - 这意味着同一平面上的乘客更少。

    对我来说,计算摄入量的税收似乎更公平。

    那些有能力乘坐豪华飞机的人也可以缴纳更多的税,这本身就是一个逻辑。

    当然每个人都有自己的看法,但值得讨论。

    • TH。 荷兰语 说起来

      亲爱的家伙,
      大家的意见都挺好的!
      那么你对高端课程的建议是公平的吗? 你的意思是说像欧洲议会中的蒂默曼斯这样提倡环保的人物可以高兴地以我们为代价而飞行并指责纳税人吗?
      只是看你怎么看,牲畜不应该运输得太近,那么氮就变得不那么重要了,对吧?
      这仅取决于您想如何查看它。

  6. 埃尔格 说起来

    目前尚未对航空燃油征税。 这会伤害我的钱包,因为我经常飞行,但当然很难解释污染严重的航空业的税收减少了。
    越来越多的声音呼吁对煤油征税……

  7. 科内利斯 说起来

    是不是有点奇怪,如果你条件好一点,你可以多付一点飞行税,而另一方面,当泰国某个地方收取更高的入场费时,很多人都感到毛骨悚然,因为你应该是可以负担得起吗?

  8. 乔斯 说起来

    这笔钱会怎样?

    它是否消失在大堆中,或者比利时政府是否制定了由其提供财政支持的环境计划?

    • 内啡肽 说起来

      它不是消失在大堆里,而是消失在深井里。
      如果你想对污染征税,最好按人征税:孩子多意味着要缴纳很多税。 对于我们许多人来说,搬到泰国和/或返回泰国是与我们的伴侣在一起的必要条件。

  9. 克里斯 说起来

    私人飞机的航班数量似乎急剧增加。
    也许可以为此征收一些额外税:每次航班 1 万欧元?

    看来喷气式飞机也是二氧化碳排放量的很大一部分......

    https://www.transportenvironment.org/discover/rising-use-of-private-jets-sends-co2-emissions-soaring/
    https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/1/16718844/green-consumers-climate-change
    https://www.bbc.com/future/article/20211025-climate-how-to-make-the-rich-pay-for-their-carbon-emissions


发表评论

Thailandblog.nl 使用 cookie

得益于 cookie,我们的网站运行得最好。 通过这种方式,我们可以记住您的设置,为您提供个性化服务,并且您可以帮助我们提高网站质量。 了解更多

是的,我想要一个好的网站