本周声明：威权主义对泰国有利！
为了清楚地说明这一点，最好首先将威权主义解释为一种政治制度（感谢维基百科）。
在威权主义中，不存在权力分享：领导者或领导团体将所有权力集中在一只手上。根据“政治三权分立”原则，不存在三权分立（立法、行政、司法）。泰国现在出现这种情况，就是因为第44条的出台。第44条在手，巴育控制了整个国家。
巴育的权力行使也不受控制，除了当权者本身。民主控制的典型表现（尊重反对党的政治多元化、可以发表与政权相冲突的观点和分析的自由媒体、尊重基本公民权利，包括言论自由）是不被容忍的。
权威的合法性和所制定的政策选择是独裁的：决策必须被接受，因为它来自拥有权威的人，而不是因为理性的解释。在这种模式中，公民甚至可以在内部不同意独裁政权的目标，只要他的行为符合领导层的意愿（遵守法律）。
虽然我本人支持自由主义，并且赞成个人尽可能多的自由（只要他不限制他人的自由）和国家尽可能少的权力，但我确实意识到我所认为的好的政治制度并非如此，而是适合每个国家。
因为也有威权主义运作良好的国家的例子，比如新加坡（至少从经济角度来看）。 29 月 XNUMX 日星期日，李光耀下葬，这位三十年来以独裁方式使新加坡繁荣的人。英国殖民统治后，新加坡从一个贫穷的第三世界国家发展成为世界上最繁荣的国家之一。新加坡港是世界上最繁忙的港口之一。人均收入与西方国家相当。
李光耀像经营一家企业一样经营他的国家，许多人认为他的表现令人钦佩。然而，与巴育不同的是，李在学习经济学后成为一名律师，而不是一名士兵。
泰国的民主政府近年来未能消除腐败并带来经济繁荣。自私自利、管理不善、民粹主义和机会主义使国家陷入经济金融深谷。政府金库空空，经济步履蹒跚。
温柔的外科医生造成的伤口很臭，因此必须采取强硬而直接的方法来解决泰国的问题。也许像巴育这样的独裁领导人并不是一个糟糕的选择？
您同意还是不同意这一点？然后回应本周的说法：威权主义对泰国有好处！
你怎么能同意这个，如果你露出半个乳房，这个男人就想给你5年监禁，他已经把海滩变成了战区，tuktuk和jetsky黑手党一如既往，现在他仍然想要酒吧也在中午 12 点关门。
原则上，我认为任何形式的政府只要为每个人提供平等机会和真正的自由都是可以的。
我认为最残酷的政府形式是自由主义，描绘了自由的形象，但实际上“自由”只属于少数群体。
权力和金钱一样让人上瘾（比金钱更让人上瘾）。
大多数人永远不会受够。
虽然新加坡的经济组织良好，但人民的自由受到限制。
然而，另一个例子是朝鲜。
还有绝对的权力，人民正在挨饿。
还有更多的国家没有取得绝对权力的成功。
它几乎没有成功过。
德国不行，俄罗斯不行，中国不行，日本不行等等。
孟德斯鸠谈到了三权分立，我个人在4中看到更多，并且人民审判法官，那么这个圈子就完整了？
雨果·格老秀斯谈到了国际法中的战争与和平法（iure belli ac pacis）。
人们对此思考了很多，但无论如何，权力掌握在一个人或一个团体手中“永远是人民自由的终结”。
当这些人不动声色地说“这是为了我们人民的幸福”，或者一个国家的普通人是否有能力参与决策时，总是让我感到惊讶！
还有外籍人士！是的，在我看来，外人也可以说些什么。在现代社会，世界也是其中的一部分，没有哪个国家能够在不下降到独裁者水平的情况下孤立自己，
时间会证明一切，但目前世界上的民主正变得越来越脆弱
只要泰国人自己不愿意，而且腐败现象依然存在，什么都不会改变。
我的自主反应是，就像西方民主国家（美国、欧洲）一样：基本上不赞成。然而，你并没有真正看到西方民主国家在这里推动实施（严厉）制裁。为什么？可能是因为他们看到似乎并不存在真正的无情独裁，而另一种选择：议会民主似乎使这个国家陷入瘫痪。
议会民主主要适用于收入一定程度平等、社会服务良好、腐败很少或没有的文明国家。这些先决条件在这里缺失，因此（令人难以置信的）富人和/或腐败者，与他们出色的律师，正在根据经常（我们可以说）可疑的立法对所有可怜的政治对手提起诉讼。归根结底，他们仍然有自己的方式/权力。你说的民主是什么意思？
我在泰国生活和工作，确实没有遇到过任何人抱怨所发生的情况。这并不意味着那些人不在那里，但仍然存在。相反，大多数人觉得军队非常性感、性感，并且喜欢表现出他们对军队的支持。
在这个国家，讨论的不是个人预算、自由选择医生等奢侈的事情。我们这里所说的是，一名老年人每月可获得 500 泰铢（13 欧元）的 AOW。而公务员却住大房子、开大车等等，奇怪，怎么可能？
我也相信，这个国家大多数居民基因中根深蒂固的腐败（据调查75%的人口认可）是万恶之源。任何议会或独裁政权都无法与之抗衡。只要军队建立了秩序和结构，抓到了一些盗贼，在既定的情况下，人们就已经满意了。
解决方案？谁知道可能会说……..
嗯，我不在泰国生活或工作，但我经常去那里，并且听到了普通泰国人的很多抱怨和批评。这仅取决于你与谁打交道，除了泰国公民表达批评可能非常危险的事实之外，他/她在第一次接触时当然不会自发地这样做，尤其是与外国人接触时。民主在每个国家都有不同的内容和含义，但在我看来，试图以可能长期被关在破旧的监狱为代价来压制任何形式的批评从来都不是人民的意愿。在我看来，威权领导作为一种政府形式绝对不是解决方案。在这方面已经提到了朝鲜，但不久前波尔布特在柬埔寨领导了恐怖统治，直到最近缅甸才变得更加民主。非洲有多少国家有“领导人”，他们多年来掌握着绝对权力，并以牺牲“心爱的”人民为代价来中饱私囊。现在我不想与泰国现任统治者进行比较，但每个政府都必须对民选代表负责/控制。顺便说一句，今天我在这个博客上读到，泰国正在寻求与俄罗斯和解，俄罗斯的领导人也不喜欢批评，也不认真对待“人权”概念。对我来说这似乎是一个危险的发展！
我经常遇到批评的泰国人，他们只是不会在公共场合这样做，这是可以理解的，因为在你意识到之前，你会被关在监狱里很多年，而你所说的只是你与当权者有不同的观点。
是的，那也是泰国……
当你住在泰国时，你永远无法给出真实的答案。
对我来说似乎不明智（危险）
政治制度来来去去。历史告诉我们这一点。尽管我认为西方议会民主不是真正的民主，但历史表明议会民主得到了广泛的支持。我怀疑议会民主制是一个薄弱的制度。在欧洲，二战后议会民主得到了较为积极的发展。它带来了和平、稳定、经济增长和自由。当前的经济危机并没有改变这一点。相反。人们已经意识到了这些过度行为，以便能够加以解决。没有人知道民主是否会持续很多年。但在世界上所有政治制度中，民主制度为繁荣、福祉和自由提供了最多的保障。这三位一体是一个满意的人的基础。
在我看来，专制制度总是注定要失败的。独裁政权迟早会导致人民自由受到压制和恐惧。迟早，人们会自愿或恶意地反抗它。看看阿拉伯国家就知道了。可悲的是，在一个国家，人民的声音得到了倾听，民主正在萌芽，而在另一个（严格独裁的）国家，一场破坏性的内战却爆发了。
从目前的政治形势来看，泰国似乎正在从一个发展中的民主国家滑向1932年之前的威权制度。巴育是主要控制这一切的（军事）人。多年来各政党相互争执的事实并没有改变这一点。没有一个国家能够在一夜之间实现民主。荷兰也花了很长时间才做到这一点。或者我们是否忘记了二战前的荷兰远非民主？前女王威廉明娜于 1948 年退位正是因为她必须放弃大部分独裁权力吗？
1932 年，泰国国王也不得不放弃独裁权力。泰国国王现在只不过是一个象征。他已经没有任何权力了。但在欧洲，权力从统治者转移到人民手中，而在泰国，权力从刚刚起步的民主国家演变为目前巴育的独裁权力。
昨天我就8月44日星期三有关第四十四条的消息作出了回应，我想提一下。 https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
这听起来可能相当严厉和务实，但我认为这种说法值得一定程度的赞赏。
议会民主给泰国带来了什么？政治问题比其他任何问题都多。我个人对现任首相的感觉是，他的意图是好的，而且他也不想听到太多的反对。但他正在与多年来一直存在的问题作斗争。遗憾的是，一些国家背弃了他，直接将他追入政客的怀抱，而有些国家可能不愿意看到他——俄罗斯和中国。
我希望这位总理：
1. 铲除腐败（有一点贪污腐败的行为，就将其清除）
2.确保经济表现更好
3. 从而确保人民生活得更好
新加坡在其刚刚下葬的总理的短短一代人的时间内，从一个第三世界国家到了世界之巅。如果新加坡能做到，那么泰国也能做到，任何国家都能做到。这需要一位强有力的领导人，但令那些嫉妒它的人感到遗憾的是，这与我们在欧洲所了解的某些自由并不真正兼容。
我希望在几年内移民到泰国，我想知道近一年后发生了什么变化。当地人和外国人现在在泰国的生活怎么样？
布鲁诺，你问一个具体的问题，我永久居住在泰国，自从政变以来我没有看到泰国有太大变化。
各种消费税增加了，有腐败分子被逮捕和审判的报道，有时我觉得这也是政治权力游戏的一部分。
我知道在几个层面上仍然存在腐败，政变中没有什么值得关注的，请注意，作为一个生活在泰国的人，当然我读到并听到了全国范围内发生的事情，无论这让我高兴与否，无论我是否同意，我读过、听到过、与其他人谈论过，包括泰国人，但仅此而已，这取决于泰国人民带来他们认为必要的改变，简而言之，作为一个人生活在泰国 我自己并没有经历任何明显的变化，尽管我在开始生活之前已经来泰国很多年了。
远离政治活动，你仍然可以像15年前那样来这里，我根本不考虑离开泰国。
这与欧元崩溃不同，欧元崩溃是一个完全不同的故事，但与这里无关。
祝您移民泰国一切顺利。
镍钴
新加坡和泰国无法比较。新加坡的政治文化已经完全不同（自城邦建立以来）。许多政治术语（独裁统治、民主等）会导致混乱，因为它们可以通过不同的方式进行概念化。
新加坡和泰国之间的一些基本区别是：
1、官僚传统。具有儒家传统的亚洲国家往往拥有强大的官僚机构。选拔程序是任人唯贤的。在新加坡和中国担任高层职位，你必须擅长自己所做的事情。在泰国，关系往往更重要。
2. 按下锅炉。新加坡在发展成为一个成功的独立国家方面经历了前所未有的压力。泰国从未经历过如此大的国际压力。结果就是更加得过且过。
3、开放性。新加坡已经敞开大门，重点仍然是引进高质量的知识。新加坡学生以英语授课。泰国的开放程度明显较低，更注重保护自己的传统。这使得泰国的交通和国际化程度降低。然而，变化的迹象是显而易见的。
泰国和新加坡都实行温和的独裁统治。稳定对于泰国经济的发展非常重要。然而，我认为泰国确保其官僚机构变得更加专业很重要。逐步消除腐败是其中的一部分。这需要至少需要 20 年时间的文化变革。俄罗斯也是一个很好的例子，一百多年来人们一直抱怨腐败的严重后果，而且腐败现象仍然极其严重。这是因为腐败已经成为一种制度。独立的媒体对于根除腐败是不可或缺的。
一个国家的结构可能是这样的，你必须从不太好的解决方案中选择最好的一个。
在像泰国这样的国家，富裕精英和广大穷人之间的关系如此分歧，而且很大一部分人不明白真正的民主意味着什么，正如我们所知，这种情况将继续存在未来自由选举，问题已经显而易见。
我认为，未来几年需要发生的最重要的事情包括反腐败、严格监管现行法律、提高教育质量、控制良好的人性化工资发展等。熟悉真正民主标准的民众，如果可能的话，当然必须尽快优先考虑。
我通常不赞成自治政府，但伴随着持续骚乱和腐败的泰国民主形式也不是解决办法。
威权主义对于根除腐败是必要的，因为民主太弱而无法克服这种必要性
一个美好的结局。
这不就像用别西卜赶鬼一样吗？
假设巴育有良好的意图，我认为一段极权主义权力时期将是从根本上改变泰国局势的最短途径。
然而……巴育没有此类转变的实施机构。警察、军队、国家和地方政府都腐烂到了核心，由于无能和意志而无法实施必要的措施……这将是自取其辱，他们的地位往往不是靠自己的力量获得的。技能。巴育所需要的埃利奥特·内斯式的人物在泰国根本不存在，所以他除了一些不重要的法令之外没有得到任何进一步的东西，这些法令也是短暂的，事实一次又一次地证明了这一点。
.
假设一名拥有武装力量的士兵剥夺了民选政府和议会的所有政治权力，并将其推到一边，然后接管了所有权力，他的意图是好的（请原谅我这个词），这是魔鬼的要求。任何有历史感的人都知道，巴育迟早会跌倒，留下更多的痛苦。
没有经过反复试验的民主就不会成为现在的样子。建立良好的民主结构需要时间。以他已经拥有的权力，利用他的影响力将泰国各党派团结起来才是明智之举。通过抛开政治并亲自掌握所有权力，巴育发现自己陷入了困境。为了巩固自己的权力，巴育将继续限制言论自由，直到没有人再害怕表达自己的意见。例子比比皆是。
前陆军领导人在上次政变后公开道歉时清楚地看到了这一点，并表示政变无法解决泰国的问题。泰国需要的是一个民族团结的政府，能够实施得到人民和政治家支持的改革，因此可以得到广泛的支持。巴育通过政变从泰国夺走了这个机会。
首先，在我看来，新加坡是一个没有任何自由的可怕国家，而泰国尽管有封建的一面，但似乎是可以合理治理的。然而，我逐渐发现，泰国比我想象的要多元得多，而且一直是准民主的。
他信只想通过向贫穷的北方提供“面包和马戏团”并让腐败的警察站在他一边来让自己的集团掌权。但他没有指望强大的军队不允许这样做，并希望国家的治理回到 100 年前，正如 Khun Peter 清楚地看到的那样。
然而，这个独裁者也是关于金钱的力量，因此希望有足够的民主力量能够以某种方式发展起来，以制止这种独裁主义，但那又如何呢？我什至没有提到腐败。我为我心爱的“自由泰国”感到悲观。
主持人：这个说法是针对泰国的，不是针对荷兰的。
像泰国这样的国家无法按照我们现有的民主模式正常运作。他信是一个男人的推杆，成功地用铁腕统治，现在巴育因为迫切需要这个，否则事情就会失控。泰国正处于内战边缘，幸运的是巴育和他的部下及时赶到，紧急整顿事情，他成功做到了。这里很安静，经济以前所未有的方式运行，泰铢坚如磐石。只有数字和结果才重要，巴育的得分是大8。