Tjaco van den Hout：Telegraaf 试图挽回面子
十二月10 2010
Tjaco van den Hout（汉斯·博斯摄）
《电讯报》报道了荷兰驻曼谷大使馆（据称）的虐待行为，随后外交部办公室通常保持沉默，这误导了许多人。现在，BuZa 并不以其开放性而闻名，但在调查 Tjaco van den Hout 的交易时，采取一些激进的态度是适当的。哪怕只是稍微抹去范登豪特名誉上的污点。
剩下的就是：哪里有烟，哪里就有火。 《电讯报》巧妙地利用了范登豪特早些时候已要求解除职务的消息。根据我们的私人关系，他应要求给我写了以下内容：
“调查确定不存在滥用职权（缺乏任何理由）。然而，有人间接指出，当地雇用的领事馆雇员过去曾有不当行为/不良行为。为此，他还得被我书面训斥。作为最终责任人，我也被指责没有更早、更严厉地面对此事。这件事就进一步结束了。
我当然不会离职，但我已经因个人原因提前（明年年中）提交了辞职请求。这个时机使我有可能与我的妻子团聚，然后她将带着女儿返回自己的国家（拉脱维亚）继续她的外交生涯。 《电讯报》得到了风声，并做出了这一非常不幸的联系，该报可能试图通过该联系来维持其故事的某些内容。这当然是行不通的。”
在这种情况下，《电讯报》最好向范登豪特道歉，因为它引用了一位可恶的前雇员头上顶着整包黄油的故事，这是不可原谅的新闻错误。
亲爱的汉斯，
然后我们也基于“我们的私人关系”做出了回应。
郑重声明：并不是 De Telegraaf 根据一位前雇员的信息委托进行调查。 是海牙外交部的领导做出了评估并做出了决定。
当时的员工会很可恨，头上沾满黄油或其他类似的术语：这都是可能的。 事实是BuZa根据这名男子的说法开始了调查。 对大使馆的调查也是新闻。 这项研究背后的原因更是如此。
De Telegraaf记录并公布了促使外交部展开调查的原因。 这些是员工的要求。
研究结果也一目了然。 大使提到的信确实表明不存在滥用职权的情况。 大使没有指出的是，这封信遵守了政府对“虐待”一词的定义，如“向政府和警方报告涉嫌虐待行为的法令”中规定的那样。
信中的其他地方清楚地列出了调查小组在大使馆发现的情况。正如决定中所定义的那样，这些可能不是正式意义上的官方滥用职权，但无论如何，海牙秘书长清楚地表明，许多事情是不可接受的，必须采取措施。
Van den Hout 先生也知道他提前离职是调查结果的结果。 毕竟，这是在海牙的部门传达给他的。 它可能是好是坏。 让我们希望他不会因为错误地指责 De Telegraaf 而危及优雅的解决方案。
事实上，报道可能会有所不同。 例如，看看 NOS 和 de Volkskrant 的记者米歇尔·马斯 (Michel Maas) 处理此案的方式。 除了他的基本信息中的错误几乎令人捧腹之外，从阅读和听到的内容中可以清楚地看出，马斯在与范登豪特和帮助他的大使馆之间保持平衡时遇到了相当大的困难。曼谷枪击事件发生后，被抓获。 文字：“曼谷大使馆没有发生任何事情”。 晚安。
亲切的问候，
约翰范登东根
电讯报
现在，大多数荷兰媒体似乎都对这个话题保持了沉默。无法在网上找到任何最新信息。有趣的发展！审查制度？
荷兰任何有自尊的媒体都不会允许自己在这个问题上受到审查。这本身就是一份日报的开张。
我宁愿认为媒体因为自己的新闻报道而感到震惊。当时，他们大张旗鼓地抄袭了《电讯报》的夸大报道，现在看来这只是所谓的谣言。事实上，有关欺诈、腐败和浪费签证的指控几乎没有实质内容。约翰·范登·东恩（Johan van den Dongen）解决了一些未解决的问题，在网站上获得了一席之地，但随后很快就在两翼之间进行了操纵。因此，这不是无线电静默的问题，而是羞耻的沉默，因为他们已经让自己被置于坐在一个理应被解雇的人的驾驶座上。头上涂着黄油的员工。
在这种情况下，报道可以进行调整，而不是在包括 Telegraaf 在内的几乎所有媒体上删除所有有关调查结果和大使离职的内容。我不同意你的看法。这太臭了！
“只是网站上的一个地方，但随后很快就会在两翼之间移动。所以这不是无线电静默的问题，而是羞耻的沉默的问题”。
我想你没有注意到它，汉斯，但是《电讯报》周四打开了报纸，上面写着它。如果您想要首页的 PDF 版本，请告诉我。
问候，
约翰范登东根
孩子们，孩子们，现在这是世界新闻吗？这个博客的读者，或者至少是我，并不期待那种争吵，不是吗？
今晚赫拉克勒斯阿尔默洛 – VVV 芬洛，我是图克，所以赫拉克勒斯必须获胜，这很重要！
好吧，伯特，这不是争吵。这是关于对事实的正确和仔细的表述。无论是记者还是该博客的编辑。此外，这些都是严重的指控。我想知道袜子的接缝。
一些记者的客观性又如何呢？仍然是一个有趣的讨论。
好吧，不吵了，那我就说说我的想法吧。博客中的您不应该受到责备，因为所做的只是报告 De T. 中的内容以及马斯广播电台的报道作为回应。
你从《T.》中知道，他们喜欢轰动，所以这是一个前雇员涉嫌虐待内德的故事。大使馆就像魅力一样消失了。那份报纸不知道检查和双重检查。
我觉得马斯的“反驳”并不强烈，太肤浅了。或许他的说法是对的，因为之前给予他的帮助，他对大使馆的评价不能太差。
大使馆可能发生了不少事情，但这算大新闻吗？每个组织都会发生一些事情，管理层需要做出适当的反应。
范豪特也可能因为这些情况而不得不提前离开，但这是由于明的原因。否认。你永远不会知道他实际上同意了什么，即使有人——或者维基解密——设法获得了一份书面协议。
范豪特的故事是，他跟随他的妻子，她将成为拉脱维亚驻世界某个地方的大使，这听起来有点奇怪，但也很可能是正确的。也许他妻子的工作薪水比荷兰驻泰国大使还要高，谁知道呢？
最后：范东恩非常清楚——或者至少应该知道——《电讯报》对公众舆论有什么影响。但他一如既往地无辜地洗手：我们没有这样做，我们只是报告了我们被告知的事情。
你谈论 Telegraaf 法庭是对的！
伯特，你的反应很奇怪。这表明你认为二流足球比调查（也是你的）大使馆的腐败行为更重要。我在芬洛住了16年，但我和VVV没有任何关系。
我是阿尔默洛尔，我对赫拉克勒斯很感兴趣，我曾经在那里踢过足球。我提到这件事是为了正确看待这件事。另请参阅我对彼得的其他回复。
感谢您提到相关俱乐部来自哪些小村庄，在地图上搜索花了一段时间，但我又完全了解最新情况了！ 😉
罗伯特，你真是个机智的人！这让我笑了！
各位先生，请紧扣文章主题，不要回复对方，而是回复内容。你是否记得？
值得赞扬的是 Johan van den Dongen 花费了时间和精力在这里做出了详细的回应。就我而言，他提供了解释并解释了他的报道所依据的事实。你不会很快看到傲慢的马斯这样做。事实上，他几乎从不回应任何事情。
许多人认为，不仅是“渴望轰动的 Telegraaf”，而且严肃可靠的爱思唯尔和荷兰环球广播电台也在大致相同的背景下报道了这一新闻。