为泰党正面攻击宪法法院
三月19 2014
宪法法院不尊重宪法和法治。 它不断地试图扩大自己的权力。
昨天，为泰银行的三名董事会成员向高等法院提出了这一并不令人作呕的谴责，高等法院的任务是捍卫宪法。 前执政党动员媒体就目前法院悬而未决的案件表明了立场，即2月XNUMX日选举的有效性。
据《PT》称，法院无权处理该案。 她的动机如下。 该案件是应国立法政大学法律讲师的要求提交给监察员的，但监察员只能将与法律有关的案件提交给法院。
但实际上这个论点被拖入了头发，因为劳工党和红衫军不信任法院或其他独立机构，例如选举委员会和国家反腐败委员会。 他们会欺骗政府。 例如，选举委员会被指责忽视其任务。
PT董事会成员Apiwan Wiriyachai表示，虽然为泰党承认法院的权威，但当法院违反宪法时，该党没有义务遵守法院的裁决。 所以这可能很有趣，因为为泰党 — — 不仅是这个政党 — — 期望法院通过选举获得大支持。
今天，法院听取了监察员、选举委员会主席和总理英拉（因上周扭伤脚踝而造成一定程度的残疾，并使用轮椅出行）的听证会。 目前还不知道什么时候会骰子。 至少今天不是。 泰国的政治局势可能会长期不稳定。
（来源： “曼谷邮报”, 19 年 2014 月 XNUMX 日）
几十年来，政党在缺乏在重大和次要政治问题上与其他政党妥协的意愿的情况下，一直试图在法院和各种其他机构（本身是独立的）面前主张自己的权利。机构。 他们的言论具有政治含义。 在这些情况下失败的一方总是很生气，不承认裁决或提前表示（如果很明显他们会输）他们不会接受任何裁决。 这些“独立”机构之所以被政治化，正是因为现有政党的无能为力。 通过密室，权力集团试图让尽可能多的友好人士进入重要席位，这只会增加而不是减少政治化。
我认为你有点夸张了，亲爱的克里斯。 宪法法院、选举委员会和国家反腐败委员会（NACC）等“独立机构”被视为非独立但被政治化，这一事实是在 2006 年军事政变和建立的国家反腐败委员会之后才出现的。 2007年宪法。这不仅是一些政党的说法，也是许多学者和其他利益相关方（例如我本人）的说法。
消息灵通的网站《Bangkok Pundit》概述了未来一段时期的四种情景：
1 英拉将留任至2月XNUMX日选举结束或举行全新选举。 如果民主党也再次参与的话，我更倾向于后者。
2 英拉辞职，她的一名副总理接任
3 英拉与素贴谈判任命新总理
4 英拉在合法政变中被废黜，并任命了新总理（由谁任命？）
1 或许 2 可以被红衫军接受，但 3 可能不会，4 绝对不会。 看起来要到四点了，然后我们就会让木偶跳舞……。
如果“T家族”对这个国家有兴趣，2将是合适的选择。
我怀疑，如果这些亲属退出政治争论，民主党将立即准备好与为泰银行坐下来寻找解决僵局的办法。
然而，我怀疑这仍然是一厢情愿的想法。
很遗憾…
蒂诺，是不是可能会发生一场“合法政变”，然后进行全新的选举？ 与此同时，劳工党阵营任命了一名替补总理。 我没有看到列出的选项，但对我来说似乎很合理。 无论如何，永远不会有无聊的一天。
我讨厌“合法政变”这个词。
1994年（10年前）出版的一本题为《泰国的腐败与民主》的小册子，根据研究，提到了控制泰国腐败的三个步骤：
1. 必须大大改善检查公务员和政治家的正式渠道；
2. 公众、人民的压力必须增加。 作者写道：我们不能指望现在从腐败的政治体系中受益的（高级）官员和政治家进行自我改革；
3. 加强对民众的教育，以施加道德和政治压力来消除腐败。
幸运的是，第 1 点有了（轻微）改善。阿披实和素贴必须在法庭上因谋杀罪受审； 一些红衫军领导人被指控犯有恐怖主义行为。 曼谷前知事（民主党人）因腐败而辞职，现任知事选举很可能不得不再次举行。 多党政客被禁止从政五年。
确实如此。 没有合法的政变。 只是正义。