丢失的 1997 年“大众宪法”
位于曼谷 Ratchadamnoen 路的泰国宪法纪念碑
现在关于修改现行宪法的讨论经常成为新闻，回顾一下备受赞誉的 1997 年旧宪法也无妨。那部宪法被称为“人民宪法”（更多的, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) 并且仍然是一个特殊而独特的标本。 这是人民第一次也是最后一次深入参与新宪法的起草工作。 这与例如通过军政府建立的现行宪法形成鲜明对比。 这也是为什么有些组织试图恢复 1997 年发生的事情的原因。 是什么让 1997 年的宪法如此独特？
宪法是怎么来的？
在经历了 1992 年 1992 月的血腥日子之后，这个国家再次开始舔舐伤口。 在 1994 年至 1996 年期间，从一小群知识分子和活动家开始，要求制定新宪法的呼声越来越高。 对此的支持缓慢增长，并在 99 年底任命了一个委员会来实际起草一部新宪法。 76名成员参加，其中包括来自各省的76名代表（19.000个省各派一名代表）。 全省有超过 10 人登记参加代表团，主要是律师，但也有商人和退休官员。 这些人可以在每个省提名 76 人，由议会为每个人从这次选举中选出一名候选人。 除了这 23 名成员之外，还有 XNUMX 名在法理学、公共行政等领域经验丰富的学者。
7年1997月99日，该委员会开始工作，分委员会在各省开展工作，并举行公开听证会。 宪法初稿已于 92 月底准备就绪。 第一个版本得到了 4 个委员会成员中绝大多数的支持。 这第一个概念随后在媒体上被广泛报道。 经过进一步密集的公开辩论、咨询和修改，委员会于 3 月底提出了最终概念。 该委员会以 15 票赞成、XNUMX 票弃权和 XNUMX 票缺席通过了宪法草案，并于 XNUMX 月 XNUMX 日提交给议会和参议院。
抗议要求修改宪法（Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com）
新宪法为（当选的）议会议员和（当时任命的）参议院议员带来了一些重大变化。 因此预计会有强烈的阻力，但恰好在 1997 年 XNUMX 月，随着泰铢的贬值爆发了严重的危机。 这场危机在国际上被称为亚洲金融危机。 改革派利用这一时机施加了相当大的压力：新宪法将包含必要的政治改革以限制腐败和提高透明度，从而提供摆脱危机所急需的工具。
因此，宪法的具体细节变得不那么重要了。
国会议员也没有权力提出各种修正案以进一步修改宪法。 选择只是同意或不同意。 门后还有一根棍子：如果议会否决宪法，接下来将举行全民公决，决定是否通过宪法。 议会和参议院以578票赞成、16票反对、17票弃权通过了新宪法。 新宪法于1997年XNUMX月生效。
最重要的功能
宪法中的权利和自由是卖点，真正走上了一条新路。 新宪法的两大支柱是：
- 引入更好的控制机制、权力分立和透明度。
- 提高议会和内阁的稳定性、效率和公平性。
特别的是从独立机构进口。 所以来了一个：
- 宪法法院：根据国家最高法律审理案件）
- 监察员：审查投诉并将其转交给法院或宪法法院
- 国家反腐败委员会：打击议会、参议院或高级官员的腐败行为。
- 国家控制（审计）委员会：负责检查和控制议会和参议院议员的财务状况。
- 国家人权委员会：处理公民对侵犯人权的投诉。
- 选举委员会：组织和监督选举的适当和公平进行
这些独立机构将作为对政府更好的控制机制。 在许多情况下，参议院在任命上述独立机构的成员方面发挥着重要作用。 在此之前有一个复杂的选择系统，有议会外委员会来限制政治影响。
同样新鲜的是，根据新宪法，参议院作为一个公正的立法机构，将不再由国王或政府任命，而将由人民直接选举产生。 候选人不得隶属于任何政党，也不能连任两届。
对于新宪法，委员会受到了德国模式的启发，包括在投票、动议等方面。 另一项重要改革是，为确保内阁稳定，赋予首相更多权力。 泰国政客也倾向于定期更换政党，要求候选人国会议员必须在新选举开始前至少 90 天成为某个政党的成员，本应防止这种行为。 这使得过早地炸毁联盟的吸引力降低了。
总而言之，这是一份有重大改革和许多新内容的文件。 这部宪法之所以被称为“人民宪法”，是因为它是由各省的代表组成的。 在宪法草案的起草过程中，还举行了各类组织、机构和政党参与的公开听证会。 迄今为止，公众的投入是前所未有的。
为什么是“大众宪法”？
但它真的是人民的宪法吗？ 人民制定的宪法不一定是人民的宪法。 例如，国会议员和参议院议员必须拥有高等教育文凭的要求存在疑问。 据该委员会称，许多人表示他们希望有这样的要求，但应该指出的是，参与会谈的公民往往受过更高的教育。 没有受过高等教育的普通公民的投入和影响力，80%的居民是农民、工人等，有点落伍了。
议会席位分配规则有利于较大的政党，它们按比例分配了额外的席位。 这防止了议会的分裂，从而提供了稳定性，这实际上也意味着少数民族更难在议会中获得投票权，就像代表席位分配的情况一样。
新的“中立”和独立机构充满了曼谷的中产阶级专业人士。 理论上，任命有经验、客观和有能力的人，例如，宪法法院的成员部分由最高法院的法院成员选出，但也有部分由参议院选出。 然而，在实践中，不能完全排除政治影响。
军事政变和新宪法：
2006 年，军方再次掌权，取消了许多开创性的变革。 军政府本身组建了一个委员会来起草一部新宪法（2007 年），因此这与 1997 年的宪法形成鲜明对比。而不是广泛的公众参与，现在奠定新基础的是当权者躺下，以确保他们的控制力和影响力。 民众不得不凑合举行公投，在公投中他们只能在拒绝或批准新宪法之间做出选择。 此外，军政府警告说，如果人民拒绝宪法，他们将继续留任。 反对 2007 年新宪法的运动被禁止……
2014年的政变之后，2017年的宪法也出现了类似的情况。参议院由军方组成，也获得了更多的权力（包括投票选举总理候选人）。 军政府还选择了选举委员会等“独立”机构的成员和宪法法院的部分成员，从而也确立了当权者的权力和影响力。 1997 年走过的路显然走到了尽头。
由 Jon Ungpakorn（前参议员，逃犯 Jiles Ungpakorn 的兄弟，法政大学著名的 Puey Ungpakorn 的两个儿子）领导的 iLaw 和提供签名呼吁修改宪法 – [kan Sangtong / Shutterstock.com]
资源及更多：
- 神话与现实：泰国政治的民主化。 玉田吉文。 京都大学出版社 (20009)，ISBN 9781920901417。
- 泰国的危机和争取民主的斗争。 吉尔斯·吉·翁巴空着。 WDPress (2010)，ISBN 9780956514509。
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
泰国民主制度屡屡失败的悲剧并不在于宪法，而在于该国没有真正的政党的现实（FFT也许是个例外）。 泰国政党并不是由我们在西方所知道的意识形态组成的，而是由省级“教父”及其直系亲属组成的，他们可以利用自己在当地的影响力来赢得尽可能多的选票。 那个世界上不存在具有明确政策建议的政党纲领。 重要的是胜利，其他都是次要的。
如果参议院和独立机构实际上从 1997 年的宪法中独立于政治，那该有多好。不幸的是，参议院充满了省“教父”的家庭，而这些人又选举了独立机构的成员。
例如，1997年宪法导致的情况与现在的情况相当。 政府、议会、参议院、宪法法院、反腐委员会，环环相扣，相互牵制。 在他信的领导下也不例外，他利用 1997 年宪法将省级“教父”置于一个政党之下。
年轻一代喜欢看到很多变化，这是理所当然的。 遗憾的是，他们的抗议集中在要求泰国社会发生太大变化的问题上。 如果他们只关注社会中的腐败和不平等现象会更好。 一步步为改善社会而努力。
Petervz，关于泰国政党的失败角色，你基本上是对的。
我想稍微细致一点。 例如，泰国有一个共产党（1951年至1988年）和一个社会党（1970年？ - 1976年）。 双方均被禁止。 1976年XNUMX月，社会党主席Boonsanong Punyodyana被暗杀。
您提到 FFT 是一个例外。 天经地义。 但这恰恰是不能容忍具有良好计划的政党的例子。 FFT，未来前进党，以荒谬的理由解散，现在是 MFP 前进党。 原主席 Thanathorn Juangroongruangkit 的日子也不好过。
Thai Rak Thai Party 也有一个很好的和受到赞赏的项目，并迅速实施。 那一方也垮了。 我不会详细说明......也不会说出名字......
只要现行宪法继续存在（参议院的权力！），我认为逐步改善社会是不可能的。
我相信当前的年轻一代设定了正确的目标，是的，有时会有很大的变化，我认为不会有太大的改进。 他们现在在监狱里为此付出代价。
@彼得维兹，
我可以同意这个反应，认为问题还出在制度上，思想守旧的老人还能或可能仍然活跃。 在大约 10 年内，人们将会看到世界并意识到泰国不是一个岛屿。 近年来，变化一直在继续，但除非是负面的，否则它们几乎不会成为新闻。 隧道尽头确实有光明，但不要让时间成为最重要的因素。
Petervz，关于泰国政党的失败角色，你基本上是对的。
我想稍微细致一点。 例如，泰国有一个共产党（1951年至1988年）和一个社会党（1970年？ - 1976年）。 双方均被禁止。 1976年XNUMX月，社会党主席Boonsanong Punyodyana被暗杀。
您提到 FFT 是一个例外。 天经地义。 但这恰恰是不能容忍具有良好计划的政党的例子。 FFT，未来前进党，以荒谬的理由解散，现在是 MFP 前进党。 原主席 Thanathorn Juangroongruangkit 的日子也不好过。
Thai Rak Thai Party 也有一个很好的和受到赞赏的项目，并迅速实施。 那一方也垮了。 我不会详细说明......也不会说出名字......
只要现行宪法继续存在（参议院的权力！），我认为逐步改善社会是不可能的。
我相信当前的年轻一代设定了正确的目标，是的，有时会有很大的变化，我认为不会有太大的改进。 他们现在在监狱里为此付出代价。
好文章，Rob V！
不幸的是，类似的大众宪法将在未来很长一段时间内保留在愿望清单上，因为不仅泰国而且整个地区都倾向于中国的强制模式，要么接受要么离开。
我可以认同的坚实作品。 你提到了独立机构，见下文。 这些不再是独立的，而是全部或大部分被现政权接管。 :
宪法法院：根据国家最高法律审理案件）
监察员：审查投诉并将其转交给法院或宪法法院
国家反腐败委员会：打击议会、参议院或高级官员的腐败行为。
国家控制（审计）委员会：负责检查和控制议会和参议院议员的财务状况。
国家人权委员会：处理公民对侵犯人权的投诉。
选举委员会：组织和监督选举的适当和公平进行
在 De Thai Rak Thai 获胜后，1997 年宪法也是如此。 没有任何意识形态的政治问题。 这 2 个房间被称为 Poea-mia 房间并不是无缘无故的。 另请参阅我上面的回复。
亲爱的 Petervz，这是真的，但我无法摆脱这样的印象，即在 2014 年政变之后，这些独立机构变得更加依赖当权者。
缺乏意识形态的一个很好的例子是政客们毫不犹豫地转向另一个政党。 FFT（KK）的核心有一种有针对性的意识形态，但那里也有很多机会主义者，其中大多数人现在属于另一个（政府）政党。 保留他们的座位。 这个国家的政治真是一团糟。 本届参议院对此作出回应
理由：
“这个国家的政治真是一团糟。”
我同意这一点。 但 2014 年的政变肯定会结束这种情况吗？ 什么地方出了错？ 还是只是政变？
现在是等待新的（或旧的）亿万富翁为老百姓服务……还是他必须先收回购买选票的投资？
买票？ 近几十年来，人们确实从一个政党那里拿了钱，然后投票给他们选择的政党。 见曼谷邮报（2013）的文章：
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
买票只不过是危险的废话
2011 年的某个时候，我的妻子打电话给我，问我是否也可以和她和她的朋友们在一家餐馆吃一顿美餐。 我无法拒绝那个提议。
桌上大约有8位女士。 我问是否有什么值得庆祝的。 好吧，他们说，我们去参加了一次民主实践会议，我们都得到了一千泰铢。 “那你也要投票给那个政党吗？”我问道。 笑声“当然不是，我们选英拉！” .
正是那些愚蠢的农民都买选票的不实故事，破坏了政治信心。
Ferdinand，阅读 2013 年曼谷邮报的这篇文章
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
“购买选票的指控是危险的胡说八道”
2011 年，如果我想和她的朋友一起参加晚宴，我妻子会打电话给我。 桌上有六位女士，我问她们在庆祝什么。 他们说他们在一次民主党集会上每人收到了 1000 泰铢。 我问他们是否会为此投票。 “不”，他们齐声喊道，“我们要投票给英拉”。
他们拿钱并投票给他们喜欢的政党。
我会立即承认，我非常看重 Ungpakorn 父子。 我向 Jon 和 iLaw 致敬，即使他们还没有或还没有得到回报。 重要的是要将注意力集中在编写具有自下而上输入的体面宪法的重要性和必要性上。
97年宪法是一项重大进步，不是又一个自上而下强加的文件（然后你很快就会得到一个精英主义破布的怪物），而是最终一部源于自下而上的法律。 不幸的是，如果最底层的农民和工人更多地参与的话，来自下面的投入可能会好得多。 97年的体质更多的是白领，更好的是中产阶级。 他也经常瞧不起农民、街头小贩等。 97年宪法对这些人表现出一定的蔑视，这是众所周知的刻板印象，他们是为了小费而出卖选票的愚蠢水牛。 情况有所不同，民众不会将选票卖给投下 100 张钞票的人，而是选择一位他们认为或希望能够带来具体措施和利益的候选人，嗯……
但也许在未来关于泰国民主的文章中会有更多相关内容，我希望在其中讨论贿选、教父和名人的角色。 或者泰国博客的观众现在一定已经厌倦了我关于民主的文章.. 😉 那么关于人权的文章呢？ 乔恩和吉尔斯的简短传记？ 或者也许找到一个有趣的泰国人（男/女）再次采访？ 🙂
继续写关于民主的文章，亲爱的 Rob V。也许是关于一个或多个现在入狱的年轻抗议者的故事？
Jon 和 Jiles 的简短传记也不错。 我在这里写了关于爸爸 Ungpakorn 的文章。
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Rob V.，我支持自由-快乐，所以请随意继续你的主题，我会用泰国文学和其他我感兴趣的东西来做。 其他人喜欢写签证规则和电晕照片，还有人喜欢看新闻。 所以你注意到我们不是预编程的机器人......
然后这个博客将留在家里，如果有人不想阅读它，那么他们就会跳过它，对吗？
谢谢罗布，
另一篇有趣的背景文章。
过去你在这个论坛上多次写过，除其他外，你更喜欢这种宪法。
现在我明白为什么了，我认为 1997 年的宪法即使不是过去 90 年最好的泰国宪法之一。
不幸的是，事实证明这部宪法还不能保证成熟的民主。
petervz 已经在上面提到了一种（政治）文化，在这种文化中，旨在实现每个人繁荣的稳定国家的总体利益服从于庇护、自己的氏族和个人利益。
只有当这种文化在宪法中被解决/成为不可能时，才能有一个充分考虑所有居民利益的民主。
亲爱的西奥，你无法改变（当地和首都）名流的赞助人，他们尽其所能来确保自己的权力和影响力地位，即使他们喊着“平民”（是的，当然，我写下这句话时带着讽刺的眨眼） .为参与、自由、民主以及权利、义务等的确立。
但事物不是单向的（我会戴上辩证唯物主义的帽子），事物是相互影响、相互改变的。 因此，新宪法当然也可以树立一个良好的榜样，即使在实践中还没有创造出更加公正社会的条件。 无论如何，从97宪法的故事中确实可以吸取教训。