素贴的失败将考验法庭的公正性。
从像工蚁一样涌入曼谷的“人民群众”宣布起义，到如今校园大小的隆比尼公园里集会规模不断缩小的“人民民主改革委员会”（PDRC），仍然是旧时的影子。
就像近年来的黄衫运动一样，重要器官正在慢慢衰竭，等待着光荣死去的那一刻。 PDRC的核心成员一如既往地目中无人，拒绝承认失败。这是肯定的。只有那些强烈否认的人才能让自己相信PDRC已经取得了重大胜利。但PDRC为何失败呢？
首先，PDRC未能实现将国家从几乎没有定义的“他信政权”中解放出来的主要目标。如果即将离任的总理英拉·西那瓦、她的国会议员和为泰党像他信支持的前任政府一样被消灭或解散，那么这项任务就必须由法院、反腐败委员会或权力机构来完成。栅栏后面，是军队。
现在轮到这三个本应独立公正的机构单独上战场了。我认为，这三个机构在未来几个月做出的决定将决定泰国未来几年的命运。 PDRC 不再参与这个竞争环境，并已沦为吵闹的邻居。
其次，抗议领袖素贴·托苏班（Suthep Thaugsuban）的自大妄想让PDRC夸大其词，作为一个喝醉了免费饮料和明亮灯光的新手，认为他可以通过提高赌注来击败赌场。
许多人，包括我自己，都看到为泰党试图通过全面特赦法的虚伪和非法行为。
素贴劫持了反特赦抗议活动，乘势而上，将抗议活动变成了起义，其目的只是为了瓦解民主党宿敌他信·西那瓦的政治影响力。
当政府因“相对”和平的示威而屈服时，PDRC一度宣称取得了胜利。那么素贴应该宣布胜利，并迫使政府实施一项我们都能从中受益的改革计划。但不幸的是，素贴犯了玛格丽特·撒切尔、托尼·布莱尔和他信等强势政治家也犯过的同样错误：没能及时告别。
第三，存在一种危险而错误的信念，即为达到目的不择手段，这在很大程度上是其垮台的原因。这种误导性的观点向世界展示了我们的制度已经变得多么虚伪和不合法。
说实话。事实证明，这些示威活动远非和平。这与马丁·路德·金为争取更多公民权利而前往华盛顿的游行不同。金的保镖没有配备手榴弹和机枪。 1963 年八月一个阳光明媚的日子，金的演讲与这里舞台上恶毒的叫喊截然不同。马丁·路德·金谈论的是和解，而不是复仇。正义是为所有人而不仅仅是少数人的。依法治国，不以法治国。但最重要的是，他给了人们希望，而不仅仅是让他们希望得到最好的结果。
金永远不会同意改变仍然可以称为合法的界限并回归暴力。那天，金警告他的追随者“不要让我们的抗议退化为暴力。我们必须时刻超越自我，用精神力量抵抗身体暴力。”
现在会发生什么？泰国还有什么等待？正如我之前所写，条条大路都通法院。军队知道红衫军不会容忍再次发生政变，他们现在已将责任交给了法院。这些身着黑袍的人很快将决定我们是否可以面临大选，或者我们是否暂停民主以支持“公正”的临时政府。
我们法律体系的可信度因一些非常奇怪的判决而受到损害。我们的法院必须根据法治原则作出判决，而不是随政治风向而行。对于黄衫队来说被认为是非法的事情对于红衫队来说也一定是非法的。对为泰党来说非法的事情对民主党来说也一定是非法的。对他信和英拉来说违宪的事情，对于素贴和民主党领袖阿披实来说也一定是违宪的。
法院是公民社会的最终仲裁者，但他们必须完全公正地开展工作。
客座专栏 Songkraan Grachangnetara 曼谷邮报，12 年 2014 月 XNUMX 日（由 Tino Kuis 翻译）。
从广义上讲，我认为你是对的，但我想添加一个脚注。
数月来，素贴带领大批群众，在没有太多暴力的情况下发出了反腐败的良好信号。
所有被素贴的直觉所诱惑的博客读者都错了，素贴会让曼谷的事情失控。
幸运的是，事情还没有出问题（到目前为止），素贴也退了一步。
在这种僵局中你不能强迫事情发生，但这并不意味着素贴没有达到目标。
好在法庭会做出下一步的决定。
我认为素贴从来就不属于国家元首的名单，但这也不是他的野心。他知道他的表演给他的家人和他自己带来了巨大的风险。然而他冒了这些风险，因为他知道政府领导人，就像你名单上的那些人一样，比素贴和他的家人受到更好的保护……换句话说……我认为你真的必须为你的国家做很多事情才能保留手榴弹在你自己的花园里，并承担由此带来的所有后果。
丹尼的问候
丹尼,
对素贴有什么赞美，
你知道过去为什么要“废除”上述规定吗？
事情比你想象的要复杂得多，有几个（权力）因素在起作用。
Sonkraan 的优秀作品。
时间会证明一切……
e
PDRC（和素贴）失败了吗？是和不是。
示威活动是和平的吗？是和不是。
是不是条条大路都通法院？是和不是。
刚果民主共和国可能没有成功铲除他信主义，但它已被大大削弱。政府本身对此做出了最大的贡献，但是——我认为——需要一场运动来揭露英拉等人的失败、无能和所谓的民主意图。绝对的收获是更多的政党和机构已经觉醒，并希望公开谈论这个国家的那些对这个国家没有任何好处的进程。绝对的收获还在于军队保持了冷漠。
我不想淡化死伤人数，但在示威活动的同一时期，因暴力行为（泰国全境以及南部地区）和交通事故造成的死亡人数比示威活动造成的死亡人数要多得多。死亡主要是由双方（可能是雇佣的）武装团伙造成的，而不是示威者或当局授权的警察或军队的暴力造成的。
多年来，困扰所有交战各方的每一个屁都需要咨询法院，这一事实在我看来表明了这个国家民主的不成熟。绝对的收获是也有关于改革的谈论和讨论。法官别无选择，只能根据现行法律并进一步按照法律精神来主持正义。在我看来，其中一些法律很奇怪，而且不如过去法官的裁决那么奇怪。他们没有制定法律。
亲爱的克里斯，
阅读我的帖子：“法律很棒，但司法......”，尤其是最后阿比西特的引述。我还没发现泰国有什么奇怪的法律，如果你发现了请告诉我。在我看来，这是司法的失败。
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
亲爱的蒂娜
就我个人而言，我觉得很奇怪的是，那些被指控犯有恐怖主义、腐败或其他罪行的人（甚至承认犯有谋杀罪的人，比如本周谋杀了他父亲、母亲和兄弟的青少年）在这个社会中获得保释自由（甚至是一名政府国务卿），而如果你的口袋里有几克海洛因，你将被终身监禁。更不用说言论自由了。你自己已经写得够多了。够奇怪的吗？
亲爱的汉斯，
我不知道什么是真诚的抗议者。但如果你指的是我的学生和同事，他们一直在示威，直到素贴概述了他的不民主未来（一种人民委员会）……好吧：这些人对正在谈论改革感到非常高兴（并且不会被素贴忽视）。我希望他们也能找到让这股火继续燃烧的渠道。
在像泰国这样的民主制衡体系无法正常运作的国家（因为议会中的大多数人都倾向于按照自己的方式行事，不听取其他意见，更不用说妥协），还有其他机构接管了这一角色。到目前为止，这主要是军队。就我个人而言，我很高兴这种事不再发生。在这种背景下，法官、选举委员会和全国反腐败委员会的声明总是被认为是政治性的。失败者愤怒，胜利者快乐。但这里也正在慢慢发生变化。多方提前表示将接受这一决定。
平均每年有 26.000 人死亡，在为期 3 个月的示威活动中，约有 6.000 名泰国人死于交通事故。以我的愚见，这些死亡而不是示威期间的死亡被轻视了。
位置很好，这应该是每个人都可以接受的。这是宪政国家的基础。
刘若英
汉斯，血液会流到它无法流到的地方吗？欢迎回来！很高兴终于能够再次阅读您的输入。