2010 年红衫军抗议：黑衣男子挑起暴力

该报告在发布之前就已经引起争议，因为花了两年时间才发布，而现在发布之后，该委员会又受到了批评的轰炸。 当然是红营； 黄色是怎么想的 光谱, 周日增刊 “曼谷邮报”， 不是。

该报告名为《12年19月2010日至88月8日UDD领导的示威政策审查审查》，共XNUMX页，于XNUMX月XNUMX日发布在国家人权委员会（NHRC）网站上。 与往常一样，没有举行新闻发布会，因为“我们已经受到了太多批评，不想再被惹恼”，主席阿马拉·蓬萨皮奇（Amara Pongsapich）（照片）说道。

根据 光谱 这份报告[注意“似乎”这个词]似乎免除了当时的总理阿披实和他的得力助手素贴·托苏班对抗议活动造成的致命后果的责任。 因此，上周两个红色团体前往国家人权委员会办公室要求委员辞职也就不足为奇了。 泰国学生联合会称该报告虚伪。 据称，国家人权委员会采用了双重标准，将军事行动合法化，并提到了红衫军中神秘的全副武装的“黑衣人”。

没有声称的那么片面吗？

“ 光谱文章详细介绍了报告的创建和一些随机事件，这使得这里很难进行总结。 例如，10 年 2010 月 890 日在 Ratchadamnoen 大道两个地​​点发生的事件（27 人受伤，XNUMX 人死亡）。 报告称，UDD抗议违反了宪法，阻碍了人民的权利和当局的工作。

黑衣人对当局发动暴力并使用战争武器，造成人员伤亡以及公共和私人财产的破坏。 报告还指出，红衫军“猥亵”地使用妇女和儿童作为人体盾牌，并犯有用激光标记谋杀士兵的罪行。

但我的印象是，这份报告并不像其反对者声称的那样片面。 例如，就 22 月 100 日在 Sala Daeng 发生的事件（1 人受伤、XNUMX 人死亡）而言，据说警方“在阻止事件发生方面做得太少、行动太晚，尽管他们事先了解 UDD 的暴力意图” ”。

我认为报告的核心 光谱- 仔细阅读这篇文章，结论是，战斗造成如此多的破坏和伤亡，是因为示威者中出现了武装人员。 报道称，19月XNUMX日发生在CentralWorld等购物中心的纵火事件是红衫军运动的典范。

法政大学法学讲师基蒂萨克·普罗卡蒂表示，该报告忽略了核心问题：政府是否过度使用武力？

（来源： 光谱，曼谷邮报， 18 年 2013 月 XNUMX 日）