自总理他信以来泰国的民主斗争（最终）
泰国有着悠久的政变历史，这些政变应该让国家重回正轨。 毕竟，泰国是一个特殊的国家，许多人认为 政变 承诺一般最好有一个 民主 泰国风格。 迄今为止，该国还没有机会民主地适当发展。 本世纪头20年，中国经历了哪些民主发展的尝试？
今天第2部分。
2011-2013：新的选举，Phue Thai 再次成为最大的
一年多后的 3 年 2011 月 XNUMX 日，选举终于举行了。 这来了 英拉西那瓦她的 Phue Thai 党赢得了多数席位。 她的内阁实施了各种社会计划，包括大米补贴计划。 紧随其后的还有一项特赦政客的法案，例如阿披实、 素贴 和 - 特别是 - 他信。 民主党对此表示强烈反对。 在素贴的领导下，人民民主改革委员会（PDRC）于2013年XNUMX月成立。 PDRC 举行了一些抗议活动，XNUMX 月特赦法案被参议院否决。 但曼谷的抗议活动仍在继续，素贴呼吁抵制和公民抗命。 英拉被指责为他信的傀儡，政府是“民选独裁政权”。
与此同时，宪法法院宣布 2007 年宪法的部分内容无效，并敦促恢复部分条款。 这将对 Phue Thai 党不利，他们对此并不十分高兴。
英拉西那瓦 - almonfoto / Shutterstock.com
抗议活动仍在继续，PDRC 和 UDD 红衫军之间爆发了冲突。 PDRC 占领了一些部委和政府大楼，政府开始担心再次发生政变。 PDRC 还渗透了一家电视台，素贴从该电视台发出了最后通牒：政府应该辞职，由一个未经选举产生的“人民委员会”取而代之，然后由该委员会撰写政治改革方案。 英拉对此表示反对：这些提议是不民主和违宪的。
9 月 160 日，素贴宣布“最后一击”并集结 2014 万人抗议政府。 民主党议员辞职以进一步向政府施压。 同一天，英拉解散内阁并宣布17年XNUMX月举行新的选举。素贴的支持者声称他们已经夺取了一些军队总部，并要求军队提供支持。 陆军司令巴育将军呼吁保持冷静，并表示他不会让军队卷入战斗。 XNUMX 月 XNUMX 日，PDRC 要求英拉与其他即将离任的内阁成员完全辞去职务，要求由非选举产生的“人民委员会”成员起草改革方案。 这些改革必须在举行选举之前进行：“选举前改革”。 民主党人已经宣布他们将抵制即将举行的选举。
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRC 向泰日体育场推进，扰乱了政党登记。 素贴说，如果英拉和选举委员会不回应PDRC，人民就会来找他们表明他们的意愿。 据 PDRC 称，有 3,5 万人参加了抗议游行，据警方称，大约有 270 万人。 两人在体育场周围的抗议活动中丧生。 政府表示，二月份的选举得到了国王的批准，政府无法改变，但愿意与示威者进行对话。 但相反，紧张局势远未缓解。 27 月 XNUMX 日，巴育将军表示，军方不排除发生政变的可能性。 对素贴发出了逮捕令，但警方没有采取任何行动逮捕他。 素贴在曼谷市中心的民主纪念碑发表讲话时向听众发表讲话。 他说他将在新年后不久占领曼谷，让这座城市陷入停顿，即曼谷停摆。
2014：“曼谷的新混乱
英拉表示，选举将是摆脱政治冲突的最佳途径，他们必须通过投票箱来研究国家。 学生们开始示威反对反政府示威者。 升级都增加了。 21月中旬，一些属于民主党及其成员的建筑物遭到袭击，PDRC的主席台也遭到爆炸和枪击。 所幸没有人员伤亡。 在城市的其他地方，爆炸和枪声造成数人死亡，数十人受伤。 XNUMX 月 XNUMX 日，政府宣布进入紧急状态。 政府考虑推迟选举，但在与选举委员会协商后，决定坚持原定日期。 政府表示将部署大量警察，特别是在曼谷和南部省份，以便选举能够如期举行。
2013 年泰国抗议者在 Ratchadamnoen 路集会 – Blanscape / Shutterstock.com
由于种种问题，“预先投票”的过程出了问题，尤其是在南部和曼谷，出现了中断。 选举日也存在问题：由于 PDRC 的封锁，选票无法送达，想要投票的人受到阻碍，投票站工作人员不足。 结果，选举不符合宪法。 在选举委员会内部协商后，2 月 XNUMX 日未能举行选举的省份宣布举行新的选举。 民主党要求宪法法院宣布选举无效，之后为泰党向法院投诉民主党不民主。 宪法法院驳回了双方的请求。
监察员向宪法法院提出要求宣布选举无效的请求，法院于 21 月 XNUMX 日宣布选举没有按照宪法的要求进行，因此无效。 这引起了学术界和为泰党的激烈批评。 根据他们的说法，正是某些势力竭尽所能制造权力真空，将为泰党拒之门外。 PDRC 表示，将继续争取让英拉免去即将卸任总理的职务，并阻止选举，直到他们期望的 Volksraad 获得任命。
巴育将军 – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
2014年政变
参议员和 PDRC 支持者 Paiboon Nitawan 请求宪法法院罢免英拉，因为他在 2011 年将（前任政府）任命的国家安全委员会主席 Thawil Pliensri 调任另一个职位。 法院认为英拉的行为违宪，并于 7 月 XNUMX 日解除了她的职务。 PDRC 的抗议仍在继续，UDD 对宪法法院的行为感到愤怒。
20月XNUMX日，军队介入。 一般的 祈祷 宣布全国戒严（正式违反宪法）并于 22 月 20 日发动政变以建立过渡政府。 军政府称自己为全国和平与秩序委员会 (NCPO)。 NCPO 通过一部新宪法，赦免了其为国家服务的所有行为。 这部宪法还规定，在接下来的 4 年里，未来的政府将受到 NCPO 长期计划的约束。 通过参议院的各种改革，军政府确保他们的军队在未来很长一段时间内继续对国家的进程产生相当大的影响。 军政府对媒体进行审查，限制政党，并禁止 2019 人以上的集会，以恢复平静并为新的选举做准备。 这些一再推迟，但最终正式宣布于 10 年 24 月举行。由于拉玛 2019 世加冕，选举移至 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日举行。
这将我们带到了今天。 过去的 20 年就像过山车一样。 问题是泰国离走民主之路还有多远，谁以及代价是什么？
资源及更多：
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
现代泰国的政治发展，费德里科费拉拉。 2015年
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
在 24 月 XNUMX 日的帖子中，“民主纪念碑”被描述为发生了几件事的地方。
对这两个故事的称赞，在这两个故事中，我不得不回想起曼谷机场被占领，不得不乘公共汽车转移到清迈飞回荷兰的家。 对我来说，这种政府是不可想象的。 我如何生活在荷兰这个奇妙的国家，在那里你可以谈论政府领导人和君主制以及世界上任何地方都找不到的社会服务。
然而，许多人仍在抱怨。 你一定是从普通的父母那里出生在“神奇”的泰国。 想想看。
亲爱的约瑟夫，我与您分享对这两篇文章的赞美。 在荷兰，你确实可以公开批评部长、行政人员、王室成员等。 在我看来，它有时也有其缺点。 近乎神圣的言论自由也有其缺点。 在宗教自由的幌子下，一些萨拉菲派可以通过伊曼人宣扬伊斯兰教法，而伊曼人不会说荷兰语，而且受外国势力的雇佣。 而我们的国王和王后在“幸运电视”上以幽默为座右铭的不尊重方式，无法引起我的欣赏，尽管我什至不是君主制的支持者。 当然，我同意你在字里行间所写的内容，即作为泰国的泰国人，你必须注意你所写或谈论的内容和对象。 但与此同时，在荷兰你也必须警惕这一点，尤其是来自社交媒体的压力。 你可能不会因为你的意见而被公诉机关起诉，但你可能会受到狂热分子的威胁，因此言论自由在现实中似乎受到限制。 我们的首相吕特先生有他自己的看法。 他说，他渴望在除夕夜亲自殴打麻烦制造者。 除了如果一个荷兰公民真的这样做，他/她无疑会受到司法部门的起诉之外，我想我知道泰国现任统治者，毕竟是一位将军，根本不会想到做出这样的事情。声明. 做. 哦，好吧，泰国和荷兰都是如此。 无论有没有选举，精英仍然掌握着控制权。
Prayut 更像是那种“笑话”。 除其他外，他还向记者投掷：“混蛋！ (Aî-hàa)'，一个香蕉皮（朝记者的头），他可以让他们离开（他说这是个玩笑……）和其他类似的有趣的东西。
参见例如： https://prachatai.com/english/node/4759
他关于女人的“笑话”呢！
的确。 针对一起强奸案，巴育说美女不应该穿着比基尼走来走去，因为那是自找麻烦。 受害人有罪。 他后来道歉了。
亲爱的 Rob、Tino 和 Lagemaat，我不知道将军的这些声明。 于是我又一次意识到，我的比较太草率了，应该省略。 问候。
很久很久以前，我在未成年人的时候学习过社会历史。 也是毕业于此。 在那里我了解到，对事件的概述，即所谓的事实，并不能提供对事件背景的洞察。 这篇文章也是如此。 一个有趣的概述，但没有洞察力，或者换句话说，没有增加我们可以从中吸取教训的知识； 除非我们也可以在没有概述的情况下吸取教训。
克里斯，“所谓的事实”是什么意思？ 为什么“据说”？ 你怀疑这些事实吗？
首先是事实，然后是洞察力。
Rob V. 的这篇帖子确实包含有见地和增进知识的评论。
我的意思是忽略了重要的事实。 细节很重要。 有些事实不应该写下来。 这是泰国。
亲爱的克里斯，我认为这第二部分是一个很好的总体概述，普通的泰国博客访问者可以了解过去 2 年发生的事情。 要获得更深入的了解，可以参考我列出的资源。 该博客拥有一大批作者，他们可能会更深入地研究特定事实。 也许在读完这篇文章后，您自己也有类似“这个和那个可以多讲一点”的感觉，然后您可以自由地爬上笔来发送更深入的博客。
亲爱的克里斯
历史作为辅修科目，后来以它毕业。 我认为你写了一个好故事真是太好了。
谢谢，对过去（将近）20 年来没有发生过的政治事件的非常简洁的总结正是我写这篇文章的动机。 鉴于新的选举临近，我认为简要回顾一下会很有用。
NCPO 通过一部新宪法，赦免了其为国家服务的所有行为。
“这部宪法还规定，在未来 20 年内，未来的政府将受到 NCPO 长期计划的约束”
那岂不是其实已经是“选举”的“结果”了，那至少也是一箭之功！
那个长期计划制定得如此含糊，我很乐意制定它。 你可以用它去任何方向，包括好的方向。
如果民选政府不（充分）遵循 20 年计划的路线，它就有被弹劾的风险。 通过如此含糊地制定该计划，政党实际上总能找到理由将民选政府赶下台。 这正是这个模糊计划的目的。 假设尽管 NCPO 做出了所有努力，但一个“错误”的政党赢得了选举并可以组建政府，那么这个 20 年计划就是达摩克利斯之剑。
更重要的是，所有相关法院和其他所谓的独立机构，例如本案中的宪法法院，实际上多年来一直由军方任命并执行他们的意志。 例子比比皆是。 许多关于泰国的（泰国）思想家称那里的政府形式为“正义”，即法官的统治。 那是从 2006 年开始的。
亲爱的蒂娜，
你的反独裁恐惧症开始产生影响。 泰国的法官从不由军方任命，而是由其他法官或国王任命。 对于上级法院，参议院在提名中发挥作用。 但即使在民主政府执政的所有这些年里，法官也是任命的。
这同样适用于其他独立委员会的成员。
亲爱的克里斯，
在泰国，宪法法院的9名法官由国王任命，经参议院遴选和提名。 选举后参议院将再次由哪些成员组成？
事实上，所有“独立”机构（EC、CC 等）现在都由 NLA 任命，NLA 也被称为当前军政府的“橡皮图章”机构，因为他们唯一的工作似乎是一致投票赞成（或反对） ). 选举后，这些任务将交给参议院，与全国解放军一样，参议院完全由现任军政府选出。
但你是对的，在正式意义上是国王任命的。
亲爱的彼得兹，
蒂诺说的是过去，不是未来。
也许看看这个国家的新宪法。 在涉及宪法法院200名法官人选的第9条中，没有出现参议院和议会二字。
多读一点克里斯。 从第 203 节开始，参议院开始发挥作用并经常被提及。 议会不参与。
你完全正确，克里斯。 由国王正式任命法官并必须在他们身上签名。 我的意思是选择。
例如，正如您自己所指出的，在宪法法院候选人的选举中，参议院和两个法院发挥着重要作用。 最终，由参议院（抱歉，完全由现任军政府任命）决定候选人。 请参阅此处宪法第十一章第 204 节。 我认为最终是军队通过其他人拥有决定性的声音。
第204
当选或选定担任法官职位的人
宪法法院必须获得参议院的批准，否决票
不到参议院现有议员总数的二分之一。
如果参议院不赞成任何选定或当选的人，一个新的
人应被选出或选举，然后提交给参议院
批准。
对于爱好者：链接到 2017 年宪法
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
没有蒂诺。 参议院在选择中没有任何作用。 参议院只能拒绝被提名人，而不能提出候选人。
在选拔委员会中，甚至还有反对党领袖的位置……（！！）
每个政府都有被议会罢免的风险。 1 党不能推翻政府。 为此，您需要议会中的多数席位或宪法法院的裁决。
我估计这种情况只会导致法律上的吹毛求疵，对律师的收入有利。 毕竟，据我所知，从来没有一个政府因为害怕被判玩忽职守而向国王提出辞职。 （很好的谬论）
亲爱的克里斯，
在这里你也没有完全了解情况。
监督 20 年计划的遵守情况不属于议会，而是属于“国家战略委员会”的权力，该委员会实际上凌驾于民选政府之上。 该委员会的大多数成员由武装部队高层或 NCPO 的现任成员组成。
如果委员会认为政府或其中一个部委没有遵守该计划，NACC（反腐败委员会）将有权进行判断和处罚。 这些惩罚包括，例如，免职和监禁。
哦，是的，目前的 NACC 已经由 NLA（阅读军政府）提名的成员组成。
简而言之，当前的军政府将以一种不同的形式，在未来 20 年内继续作为一种仲裁者笼罩在每个民选政府之上。
这是国家战略委员会的组成：
国家战略委员会由总理组成； 众议院和参议院议长； 副总理或部长； 国防常务秘书； 武装部队、陆军、海军、空军和警察的首脑； 国家安全委员会秘书长； 国民经济和社会发展委员会主席； 贸易委员会、泰国工业联合会、泰国旅游委员会和泰国银行家协会的负责人
共有 6 名高级士兵/警察； 10 名政治家或其他非军政府任命的人。
清晰的概述。
与标题所暗示的相反，这场斗争不仅仅关乎民主，而是关乎广泛的利益——包括民主。
即使是一个有启发性的概述🙂
可惜标题误导了我们。 这根本不是关于民主。 TiT 什么都不是它看起来的样子。
虽然这些术语没有涵盖全部含义，但民主最好用财阀形式的寡头政治来代替。 当然，盗贼统治也是可能的，但这不是一种正式的政府形式。
通常，非正式功能比正式功能对人们更具决定性。 哪个提出了人民在多大程度上是国家的问题？ 如果以投票结果的社会合法性来衡量，已经很小了。 争取民主？ 为何如此？