“新冠政策是不人道的”，临床伦理学家 Dr. 埃尔文·康帕杰（视频）

这涉及荷兰。我不知道“新冠政策”这个词是否正确。在我看来，没有任何政策是正确的，但出于恐慌，病毒学家、RIVM等突然被政府盲目跟随。现在他们也不知道了，政客们似乎不可能通过几个明确的步骤让局势恢复正常。德容以校长式的方式疯狂地宣布了一些小步骤，德容谈论“应用程序”和“仪表板”，与此同时失业率飙升，经济增长下降。我没有看到任何政策。只是惊慌失措的修补和执行上的无能。

我完全同意这位医生的观点。

电晕是一种新疾病，没有人知道最好的治疗方法是什么以及它会如何传播。似乎过去和现在都没有足够的能力来治疗患有严重疾病的人，因此必须做出选择。希望我们能够从过去几个月中吸取教训，看来如果我们想帮助所有人，我们就必须花更多的钱。

我的母亲（93 岁）住在埃因霍温的一家疗养院。一天中的社交时刻是与所有其他居民共进晚餐。由于 Covid-19，这种情况已经停止了几个星期，她现在可以拿起食物并在她的公寓里吃。在往返餐厅的路上，她看到了一些居民，但她必须保持距离，每个人都很害怕。儿童和孙子的探访也被禁止。
我姐姐有一把侧门的钥匙，那里没有“守卫”。她每周拜访我母亲几次，喝咖啡并处理一些事务（主要是早餐和水果）。我妈妈很高兴。
我确信，如果你问我母亲，她是否想在新冠病毒政权下再活五年，还是想在危机前享有所有自由的两三年，她不会想太久：恢复正常，而不是“新的”。 ' 普通的。博士。埃尔文是绝对正确的。

方法应该有所不同吗？从一开始，我就认真地想知道针对 Covid-19 采取的所有严格措施是否必要。除了关注新闻、阅读文章之外，我每天都去办公室，直到0月底，直到XNUMX月底，乘坐曼谷的公共交通工具，感染人数几乎为XNUMX，直到泰国外劳从首尔返回。但我是一个在荒野中哭泣的人。现在，我发现自己与PVV和FvD处于不受欢迎的位置，他们最初同意这些措施（例如关闭学校），但现在突然改变了主意，因为反对政府政策的抗议活动越来越多。他们反对不是因为政策需要改变，而是出于自由和严格措施缺乏法律依据的原因。
方法是否可以有所不同？当然。冠状病毒是新病毒，政客们不知道该做什么，这一事实是对政客应该做什么的严重误解，即领导解决国家面临的问题。如果他们只是管理商店，我表弟还不如管理国家。而且奇怪的是，荷兰发生了足够多的政客们能够应对的意外危机：炸弹袭击、谋杀熟人、劫持火车和飞机、击落一架载有荷兰人的飞机等等。我认为新冠政策最大的错误之一是（仍然）一切都服从医疗部门的意见和建议，然后只有该部门的有限部分（病毒学家）才成为一种。直到最近，这种没有人可以依赖的信仰是可能的，而且还没有被接受。一段采访两位批评美国医生的视频现已第二次从 YouTube 上删除。 （由于有假新闻的资格）
如果有人稍微深入研究一下混沌理论，就会知道这个世界上没有什么新事物是全新的，但在很大程度上遵循已经存在的模式。 “首先，混沌理论是一种科学原理，它描述了系统的不可预测性，例如天气模式、生态系统和水流。尽管此类系统表现出随机的混沌行为，但它们可以通过数学公式来定义，并且并不像人们想象的那么混乱。”例如，这适用于 FB 也使用的算法。根据搜索行为以及中午之前的评论和点赞，算法可以确定您当天的压力有多大。冠状病毒遵循某些模式，研究人员德洪德在各种采访中对此进行了解释。这种基于研究的先进知识没有任何作用。还没。