Thailand gaat luchthavenbelasting verhogen
Waren velen al ontstemd over de 500 baht belasting heffing voor toeristen om onverzekerde buitenlanders te compenseren, nu is er ook bekendgemaakt dat Thailand de luchthavenbelasting gaat verhogen.
Deze ‘passenger service charge’ geldt voor passagiers van binnenlandse en internationale vluchten. Deze gaat volgend jaar omhoog. Voor binnenlandse vluchten was dit 100 baht en dit gaat 200 baht worden. De belasting voor buitenlandse vluchten was 700 baht en gaat naar 800 baht.
De maatregel moet het tekort van Airports of Thailand (AoT) verkleinen. AoT is de beheerder van negen vliegvelden in Thailand waaronder Suvarnabhumi Airport, Don Mueang International Airport, Phuket International Airport en Chiang Mai International Airport. Indien goedgekeurd door de Civil Aviation Board brengt de verhoging 3,8 miljard baht in het laatje van de AoT.
AoT heeft ook een meevaller voor passagiers. Bij vertragingen van drie uur en langer worden passagiers gecompenseerd. Verzekeraars hanteren een vertraging van vijf uur.
De stap is opmerkelijk omdat AoT al meer inkomsten ontvangt door de toename van het aantal reizigers. Dit jaar steeg het aantal binnen- en buitenlandse vliegtuigpassagiers met 20,4% tot 86.13 miljoen. Ook het aantal vluchten naar vliegvelden van AoT nam toe met 16,5 procent tot 559.397. De meeste buitenlandse passagiers zijn Chinezen, Japanners, Indiërs, Koreanen en Russen.
Reisorganisaties zijn niet blij met de verhoging, zij vrezen dat Thailand hierdoor onaantrekkelijker zal worden voor buitenlandse toeristen en deze mogelijk voor goedkopere buurlanden gaan kiezen.
Vroeger moest ik altijd 500 b betalen als ik vertrok, maar dat stopte op een gegeven ogenblik. Ik dacht dat zelfs de Thai doorhadden dat je je gasten niet weg kan pesten met dit soort nergens op gebaseerde charges. Maar,…. is het misschien zo dat ik het niet meer zag en het in de ticket verwerkt was?
Marcus,
Toen de 500 bth er cash af ging werd je ticket 15€ duurder. Op die manier wordt het verrekend ( volgens mijn reisburo).
Reisorganisaties vrezen dat Thailand onaantrekkelijker zal worden vanwege een verhoging van de LHB?
In welke eeuw leven de mensen achter die organisaties?
Het gaat hier om welgeteld twee euro en dertig cent. De gemiddelde toerist naar Thailand geeft een paar duizend euro uit. Die 2,30 valt weg in de decimalen!
Ofwel, ordinaire stemmingmakerij.
Volstrekt eens met Theo.
Die vertrekbelasting (niet alleen op luchthavens maar ook bij grensovergangen) wordt ingevoerd om twee redenen. Ten eerste zal het geld worden gebruikt om de ziekenhuisrekeningen te betalen van toeristen die onverzekerd of niet goed verzekerd in Thailand zijn en in het ziekenhuis terecht komen. Ten tweede wil de regering hierme de kwaitiet van de inkomende toerist verbeteren. Dat het geld voor de zieeknhuizen is valt nog te bezien (en nauwelijks te controleren) en het tweede is net zo’n drogreden als van de touroperators.
Een beetje surfen op het internet naar de prijs van een vliegticket naar bangkok kan zomaar honderden Euro’s opleveren. Dat staat in geen verhouding tot de hoogte van de vertrekbelasting. Een ander punt is wel dat het de indruk wekt de toeristen als melkkoe te gebruiken. De regering zou er goed aan doen elk jaar de inkomsten uit deze vertrekbelasting te verantwoorden aan de buienlandse ambassades. Maar ja, zo transparant is een illusie, vrees ik.
@Chris
Bijzonder knap stukje denkwerk, Chris. Mijn felicitaties!
Zelf was ik er echt nooit bij gekomen dat het voor een overheid die een toerist als melkkoe wil gebruiken minstens even belangrijk is om met diezelfde maatregel meteen ook de kwaitiet van die inkomende toerist te verbeteren!
M.a.w., de dubbele agenda van de overheid in deze bestond er gewoon in dat ze de toeristen via hun verbeterde kwaitiet een extra portie melk af kunnen kolven!
Eigenlijk klaar als een klontje, maar ja dat zeggen ze tegenwoordig ook nog steeds over het ei van Columbus!
Kito
Zij hebben zeker nog niet gezien wat het Schiphol heeft gekost ..
De Belgen en Duitsers lachen er nu nog om .
Het gaat bij velen niet om het geld, maar om het principe dat je voor niets iets moet betalen .
Zoals reeds vermeld is de 500bt reeds verekend bij de aankoopprijs van een vliegticket. Het spaarde inderdaat het geloop uit bij het verlaten van Thailand.
Als er kosten voor ziekenhuisopname gerekend gan worden aan alle inkomende reizigers zie ik niet in waarom men nog verzekerd wil vertrekken. Er zal dan een geest heersen van profiteren van de bijdragen die eenieder betaald. Ik weet uit ondervinding dat men in Thailand geen ziekenhuis kan verlaten zonder te betalen. Ik weet ook dat dokters zelfs weigeren iemand te behandelen als men niet zeker is dat er geld beschikbaar is. In Buriram heb ik een man bijna zien doodbloeden tot de familie met geld terugkwam om de dokter vooraf te betalen.Ook van buitenlanders wil men eerst weten of er een (buitenlandse) verzekering is welke de kosten op zich neemt.
In mijn eigen geval moet ik 800000Bt op de rekening hebben maar dat weten de hospitalen blijkbaar niet.
Vietnam, Cambodja, Burma zijn interessante alternatieven voor Thailand.
Thailand prijst zichzelf uit de markt.
Chris: de onbetaalde ziektekosten van farangs bedragen 0.2% van het bedrag wat nu geind gaat worden. Ben het echter eens met de strekking van je commentaar.
in nederland is het niet anders volgens mij hoor,
leg aan een thai maar eens uit wat en waarvoor je betaalt aan hoogheemraadschap!
Ja misschien maar 2 euro hier en voor weer iets anders een paar euro maar een vakantie in Thailand is de afgelopen 10 jaar denk ik wel ruim 30% duurder geworden.
En dat helpt niet echt de meeste backpackers blijven nu sowieso maar relatief kort in Thailand en trekken door naar Myanmar,Laos,Cambodja en Vietnam.
Thailand is gewoon al jaren bezig zichzelf in de vingers te snijden en komen daar natuurlijk pas achter als het ze op korte termijn ( veel ) geld gaat kosten.
Als je de toeristiosche statistieken goed zou bekijken zien je alleen maar grote stijgingen van het aantal toeristen naar Thailand in de afgelopen 20 jaar. Maar de Europeanen en Australiers zijn meer en meer vervangen door de Russen, de Chinezen en de Japanners. En die malen blijkbaar niet om 500 of 800 baht. Geen vuiltje aan de lucht voor het Thai toeristisch bedrijfsleven.
@ Chris Het aantal Chinese toeristen neemt sterk toe, vorig jaar 2,7 miljoen. Krissana Parnsoonthorn schrijft in Bangkok Post vandaag dat Chinezen geen ‘big spenders’ zijn. Europeanen geven meer geld uit. Chinezen winkelen weinig, omdat veel producten die in Thailand te koop zijn, in China worden gemaakt en daar goedkoper zijn. Krissana beklaagt zich ook over het gedrag van sommige Chinezen. Dus is het nog maar de vraag of Chinezen, zoals je schrijft, niet malen om de 500 of 800 baht extra.
Beste Dick…
Hoewel de Chinezen weinig besteden in de hotels en restaurants (ze schijnen alles bij de 7Eleven te kopen en dat naar hun kamer mee te nemen) kopen ze wel erg veel belastingvrije spulletjes in Pullman Power. Er was zelfs een artikel over op dit blog. Heb het ook een paar maanden geleden met mijn eigen ogen gezien. De Chinezen die Thailand bezoeken zijn relatief vermogend en zeker niet de armsten. Als je in een paar uur tijd tienduizenden Bahts kunt uitgeven aan tassen en horloges maakt 500 baht niet veel uit, denk ik…Daarnaast komen ze allemaal via een touroperator die het gewoon in de package-prijs verwerkt.
De “Ziekenhuismaatregel” is 30 baht per dag bij korte bezoeken (max 3 dagen), daarboven betaalt men 500 baht. Slimme mensen hebben al doorgerekend dat dit de Thaise staat 12,5 MILJARD baht oplevert en in geen verhouding staat tot de onbetaalde rekeningen die buitenlanders de Thaise staat kosten. Wat er met het overschot gebeurt is onduidelijk, volgens de betreffende minister wordt het gebruikt om de zorg in Thailand te verbeteren. Gelooft u het? Ik geloof niet in sprookjes, Sinterklaas en politici. Het is gewoon een ordinaire manier om geld uit de zakken van buitenlanders te kloppen. Politici zijn nu eenmaal politici.
De luchthaventax is in feite niks meer of minder en wordt net als nu gewoon verdisconteert in de ticketprijs. Je merkt er niks van, behalve dus dat je ticket een paar euro duurder wordt, tenzij je nu reeds een ticket gekocht hebt voor 2014, dan zul je hoogstwaarschijnlijk bij het inchecken bij vertrek uit Bangkok nog even 100 baht moeten aftikken. omdat de belastingverhoging nog niet in de reeds betaalde ticket is verwerkt.
Gaat Thailand hierdoor minder toeristen trekken? Nee, niet echt. Maar Thailand is wel hard op weg om ten opzichte van omringende landen duurder te worden. “Gelukkig” is de Baht iets goedkoper geworden de laatste maanden, dus de schade valt mee. Maar met de jaarlijkse verhoging van de hotelprijzen en als op enig moment de Baht weer gaat stijgen in waarde zullen er ongetwijfeld mensen zijn die het rekensommetje gaan maken en tot de conclussie komen dat Vietnam, Maleisië, Cambodja, Indonesië toch ook leuk is…
Ik vind dit een naïef standpunt van degenen die dit bagatelliseren.
Er is de laatste jaren een tendens om de toerist steeds meer uit te melken. Allerlei groepen en organisaties binnen de Thaise samenleving willen een graantje meepikken en de ervaring op het eerste gezicht is, dat dit aardig lukt. Dus denkt men steeds vaker: “ Waarom zou ik niet ? ”
Een paar voorbeelden: De banken met hun 150 / 180 baht ATM belasting. De AOT die er met hun hoge tarieven voor zorgen, dat de taxi tarieven buitensporig hoog zijn bij vele vliegvelden. Het “double pricing” systeem, waarbij bijvoorbeeld natuurparken en particuliere ondernemers een veelvoud rekenen aan de toerist. De luchthaven belasting. En natuurlijk de 500 baht verzekering, die goed verzekerde bezoekers, moeten betalen voor een service waar nooit iemand gebruik van zal maken. Een groot gedeelte van deze “Robin Hood” belastingen, verdwijnen in de zakken van de Thaise elite en gaan helaas niet naar de “armen”.
Ik voorzie dat in de toekomst steeds meer van dit soort geintjes zullen worden uitgehaald.
Ook is men volgens mij niet afkerig van eventuele regelmatige prijs verhogingen. Vele kleintjes kunnen een hele grote worden…
Stel je voor in het jaar 2016: luchthaven belasting 1200 baht, verzekering 850 baht, elke tempel 60 baht, extra hotelbelasting 200 baht per nacht, politie afkopen minimaal 400 baht etc.,etc. Het zou zo maar kunnen gebeuren…
Er is dus wel degelijk een gevaar voor het toerisme. Velen zullen zich hier, als een kikker, die langzaam dood gekookt wordt, niet door laten afschrikken. Anderen zullen hun conclusies trekken…
beste Eugenio…
Nederland is zeker het luilekkerland? Wel eens gehoord van precariorechten, gemeenteleges voor elke denkbare en benodigde vergunning, successierechten, overdrachtsbelasting, milieuheffing, toeristenbelasting. Waar gaan die Nederlandse belastingen naar toe? Naar Griekenland?
Als je het echt zo op hebt met de armen geef je elke dag 1000 baht aan zo’n kleine ondernemer op straat: gewoon 150 baht voor een pilsje, 100 baht voor je kopje koffie, 50 baht voor wat ananas of mango. Dan doe je wat goeds. Niet met dat zeuren dat het allemaal zo duur wordt. Het is hier nog altijd spotgoedkoop mede omdat omdat de salarissen en de inkomens van kleine ondernemers zo gering zijn. Maar ik ben er zeker van dat hier minder gezeurd wordt dan in Nederland.
Beste Chris,
Ik heb, dacht ik, niets over Nederlandse belastingen of situatie gezegd in mijn bijdrage.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Al het geld wat ik met dit soort belastingen bespaar geef ik graag aan arme Thai, die het echt nodig hebben.
Wees maar niet bang ik heb in het verleden al heel wat geld in de echte Thaise economie met kleine ondernemers gestopt en ik zal dat blijven doen…
Ik doe hier het zelfde. Koop doorgaans op de markt of bij plaatselijke handelaars. Bij ondernemingen als Lotus of Makro verdwijnd het geld naar de rijken en komt niet ten goede aan de bevolking. Mischien een klein deeltje via belastingen.
Helemaal mee eens. Het gaat natuurlijk om een opeenstapeling van kosten en verhogingen. Daar komt bij dat Thailand in rap tempo duurder wordt. Mijn vriendin klaagt steen en been en zij is niet de enige. Thailand wordt niet alleen voor toeristen duurder, maar ook voor Thai. Het verschil is wel dat toeristen keuze hebben en net zo gemakkelijk naar een ander land gaan. Dat hebben wij in Europa gezien met Spanje. Te duur en onvriendelijk personeel en hup iedereen ging naar Turkije. Oppassen dus, een toerist is geen melkkoe.
De oprichter van het naar de gallemiezen geholpen Martinair zei in een interview met ondergetekende eens: “De toerist is net een vlo; je weet nooit waar hij heen springt”. Een juiste constatering en een waarschuwing richting Thailand.
Ook imago komt te voet en vertrekt te paard. Een toerist beslist op basis van niet-rationele impulsen. Als de media maar voldoende negatieve verhalen over Thailand publiceren is de kip met de gouden eieren in de korst mogelijke tijd overleden.
beste Hans.
Wat een onzin schrijf je nu toch. Het merendeel van het kiezen van een vakantiebestemming is routinegedrag. Het wel of niet op vakantie gaan is een rationele keuze (veelal gebaseerd op geld maar ook op het hebben van kleine kinderen en het gekocht hebben van een nieuw huis). Het kiezen van de bestemming is veelal irrationeel of emotioneel. Goede ervaringen spelen daarin een grote rol. Dus als je een leuke vakantie in Turkije hebt gehad, of in Frankrijk, of in Thailand is de kans groot dat je daar vaker (en wellicht elke jaar) teruggaat. Kun je ook heel goed op deze blog lezen.
Het imago van een land, stad of merk kan erg lang hetzelfde blijven. Dat geldt overigens voor positieve en negatieve imago’s. Die veranderen dus niet zo snel. Thailand is niet elke dag in het nieuws in Nederland. En maar weinigen hebben weet van de ellende van de overstromingen. Bij de bomaanslag op Bali en met de Tsunami in Thailand was binnen een jaar de groei van het toerisme hersteld. Imago beschadigd? Nauwelijks. Vraag de toerist in Phuket of hij/zij bang is voor een tsunami en 99% haalt de schouders op.
beste Hans…
De meeste lezers van dit blog wonen niet in Thailand (zoals jij en ik) maar in Nederland of Belgie. Sommigen van hen hebben een (te) romantisch beeld van dit land. Anderen willen hier graag komen wonen en willen daarbij van twee walletjes eten: de geneugten van Thailand op het gebied van eten, uitgaan, strand, kwaliteit van leven, nog steeds goedkope kosten van levensonderhoud (die wel steeds duurder worden, maar het inkomen van de Thai stijgt ook een beetje) gecombineerd met de sociale voorzieningen en de financiele zekerheid van Nederland. Veel opmerkingen en discussies op dit blog (ziektekostenverzekering, allerlei regels over immigratie, visa, huwelijkscontratcen, starten van een eigen bedrijf, belasting betalen, vetrekbelasting, luchthavenbelasting, uitkering krijgen, sluiten van bars bij de dood van de patriarch) hebben te maken met het feit dat deze combinatie onmogelijk is. Daarom is er meer informatie nodig die deze blog gelukkig biedt.
Niet zo lang geleden hebben een groot aantal ambassadeurs van Europese landen in het openbaar geklaagd bij de Thai regering over de situatie op Phuket en in Pattaya. Tamelijk uniek, want dat is ‘not done’ in Thailand. De Thai regering heeft nbeloofd er wat aan te gaan en de ambassades op de hoogtete houden, naast de speciale rechtbank voor toeristenzaken in Pattaya. Heb ik elders op deze aardkloot nog niet gezien.
Beste Chris. Ik ga er zelfs van uit, dat veel reakties van personen komen die buiten-the walking street- in Pattaya en elders niets anderes van Thailand gezien hebben en hun weten alleen van, horen+zeggen hebben. Ik ga dus akkoord met jouw visie. Zouden wij de luchthaven belasting die je bij elk ticket betalen moet, van bv. Schiphol of Brussel airport eens ontleden zouden we versteld staan, waar we allemaal voor mogen betalen. Als Airport Bangkok zijn- prijzen- aanpast en dit van te voren zegd waarom , vind ik dat heel netjes. Belachelijk is wat de tour operators hier over zeggen. Voor hun onstaan geen extra kosten. Alleen de klant betaald dit-wordt dus aan hem door berekend. De Chinezen geven wel degelijk veel geld uit, maar alleen voor bv. merk artikel-spreek kwaliteit (bv. WMF). In Frankfurt (Duitsland) heeft een ketel, potten en pannen winkel op TV verteld dat zijn winst in de laatste 5 jaar om 2000% (geen tip-fout) gestegen is. Volgens hem, kopen de Chinezen voor € 500,- gemiddeld bei hem-artikelen voor de huishouding=keuken. Schijnbaar is in China geen fatsoenlijke pan of ketel te koop. top martin
beste Hans
Een aantal van de door Eugenio genoemde prijzen en belastingen gelden niet alleen voor buitenlandse toeristen maar voor iedereen: de taxi-tarieven op het vliegveld, de luchthavenbelasting, de vertrekbelasting. Deze belastingen moeten ook worden betaald door de Thai die het land uitgaan of de taxi nemen op het vliegveld. Mijn vrouw vliegt zowat elke week; hetzelfde geldt voor alle expats in dit land. Er wordt dus niet gediscrimeerd op nationaliteit.
De hogere prijzen voor toeristen is een spel dat de ‘slechte’ ondernemer speelt met de toerist. dat gebeurt overigens in elk land waar ‘vreemdelingen’ komen. Ik betaal het nooit !!
Even voor de cijferaars onder ons: in 2012 behandelde Suvarnabhumi airport 53 miljoen passagiers. Het aantal toeristen naar Thailand bedroeg 22 miljoen. Een aantal opmerkingen daarbij:
– niet alle toeristen komen via Suvarnabhumi airport Thailand binnen. Er zijn nog andere vliegvelden waaronder dat van Phuket van belang is voor het toerisme en ook Don Muang. Daarnaast is er de mogelijkheid over de weg (voor toersiten die vanuit Laos of Cambodja komen en niet te vergeten vanuit Maleisie) en in veel mindere mate via het water;
– waarschijnlijk worden de toeristen die via Suvarnabhumi reizen twee keer geteld in de passagiers-statistiek: als zij aankomen en als zij vertrekken.
Op basis hiervan schat ik dat de verhouding toeristisch-zakelijk (of beter: niet-toeristisch) bij alle grensovergangen naar Thailand 50-50 is. De vertrekbelasting en de luchthavenbelasting zal dan ook voor een deel door de Thai zelf worden betaald.
Dat zou best kunnen. Maar zolang die alternativ landen geen Pattaya-of Phuket te bieden hebben of georganizeerde plekken waar dezelfde “Aktiviteiten ” in dezelfde omgang plaats kunnen vinden, gaan toch veel touristen naar Thailand. Dit ongeacht de gestegen kosten. Onder de streep blijft het in Thailand goedkoop en kun je, zover je het zoekt, in Thailand anders feesten en beesten als in de alternativ landen of zelfs in Nederland. top martin
@iedereen die het commentaar van de reisorganisaties bekritiseert
Een reisorganisatie is een belangenorganisatie, een drukkingsgroep.
De reisorganisatie doet hier alleen maar wat haar initiële opdracht is: het in naam van de gehele belangengroep (in dit geval de reiziger, niet alleen de toerist, maar ook de local, de zakenman, iedereen die om welke reden dan ook vanaf een Thaise luchthaven een verplaatsing maakt met een vliegtuig) proberen ongedaan te maken van een (overheids)maatregel die alle reizigers treft.
Ridiculiseer mensen die plichtsbewust hun maatschappelijke/professionele opdracht correct uitvoeren aub niet. Zeer waarschijnlijk verdedigen zij hiermee trouwens ook uw eigen belangen.
Gr Kito
Laten we de verhoging van de binnenlandse vluchten eens bekijken. Een prijsverhoging van 100 naar 200 baht.
Het aantal passagiers is de laatste jaren enorm toegenomen, dus ook de inkomsten zijn volgens mij alleen maar gestegen. De AoT beweert desondanks een tekort te hebben en wil dit compenseren. Wat is dan redelijk 120, 130 baht ? Of de makkelijke weg een verhoging naar 200 %?
Jammer genoeg staat dit voorbeeld niet op zich zelf. Mijn vrees is dat steeds meer instanties (al denkende: de toeristen blijven toch wel komen) de makkelijke weg gaan zoeken.
PS
Beste top martin: Nee, ondanks meer dan 800 dagen in Thailand in 14 jaar, ben ik nog nooit in Pattaya geweest. Ik vind Schiphol ook belachelijk duur. Ik reageer alleen vanuit eigen ervaringen en niet vanuit “van horen zeggen”.
Mensen die lezen kunnen zijn in voordeel. Er staat: veel personen = dus niet alle personen. Zoals ook jij ga ik niet in Pattaya. De verhoging van heffingen in het grenzverkeer met Thailand zeg ik maar zo, is peanuts. Kijk eens naar Nederland wat, waarom, waar en vooral hoe veel de automobilist mag-moet betalen als hij een eigen auto heeft. Gelt tevens ook voor andere landen in Europa. Ik ga deze hier nicht allemaal op noemen. Ze zijn bekend.
Waarom willen wij (Expats) weten wat de Thais met verhoging doen ?. Waarom vragen wij niet in eigen land, wat de Nederlandse regering doet met al dat geld wat ze in nemen van de automobilst ?. Ik heb geen probleem bij het betalen van 1000 Baht in Thailand bij het binnen komen of verlaten. Dat is noch steeds veel en veel goedkoper wat ik allemaal in Nederland mag-moet-zou betalen zonder te weten waar het naar toe gaat. top martin
Het is de natte droom van Thaksin minder toeristen naar Thailand….. Hier droomt hij al jaren van. Nu met zijn zuster aan de macht komt het er misschien toch nog van. Sommige zullen zeggen wat heeft hij er nu weer mee te maken denk maar even na 1 + 1 blijft altijd 2 toch?.
Ik denk het niet., Rik, want Thaksin heeft belangen in hotels en airlines. En als ik de roddels allemaal mag geloven over hem heeft hij nooit een natte droom, net zoals vijn vriend Berlussconi……..
Ik zie hier dat mensen als een Nederlander denken ,maar als je hier woont moet je als een Thai gaan denken.
Je moet je toch aanpassen hier dat lees ik hier steeds dus geen vergelijkingen maken met Nederland.
@BERT B
En Thai denken nu: “O, wat leuk, ter gelegenheid van mijn eerstvolgende vliegtuigreis mag ik lekker extra luchthavenbelasting betalen!”.
Of zou het kunnen dat ik nu té Thais denk….?
Gr Kito