Các hãng hàng không từ bên ngoài EU nhận được hỗ trợ tài chính hoặc hỗ trợ khác từ chính phủ của họ sẽ bị trừng phạt. Tuần này, Ủy ban châu Âu đang trình bày đề xuất chống cạnh tranh không lành mạnh trong ngành hàng không. Theo những người trong cuộc, các biện pháp trừng phạt bao gồm phạt tiền hoặc thu hồi quyền hạ cánh. 

Các hãng hàng không ở châu Âu, bao gồm cả KLM, từ lâu đã kêu gọi các biện pháp chống lại cáo buộc viện trợ của nhà nước, chẳng hạn như Emirates, Etihad Airways và Qatar Airways. Nhờ có đô la dầu mỏ, họ có thể cung cấp vé máy bay rẻ hơn và họ phải trả ít tiền hơn cho dầu hỏa. Sự cạnh tranh không lành mạnh này có thể khiến các hãng hàng không ở châu Âu gặp rắc rối và cuối cùng phá sản, mất đi hàng nghìn việc làm.

Ủy viên Giao thông EU Violeta Bulc đã thảo luận với các công ty từ khu vực Vùng Vịnh trong một thời gian, nhưng điều này vẫn chưa mang lại kết quả rõ ràng.

Nguồn: Luchtvaartnieuws.nl

23 câu trả lời cho “Brussels sẽ giải quyết sự cạnh tranh không lành mạnh từ các hãng hàng không ở vùng Vịnh”

  1. Daniel M. nói lên

    Điều này có thể có nghĩa là vé máy bay cho các chuyến bay đến Viễn Đông sẽ trở nên đắt hơn (rất nhiều). Vì vậy, cách tiếp cận này có nghĩa là tất cả chúng ta sẽ phải trả nhiều thuế hơn nữa.

    Chi tiêu tiền thuế tốt hơn (...) cũng có thể dẫn đến giảm thuế. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết hơn về vấn đề này để giữ cho câu trả lời của tôi ngắn gọn.

    Brussels không cần phải can thiệp vào chính trị nội bộ của các nước vùng Vịnh và các nước khác. Suy cho cùng, những nước đó (có lẽ) không can thiệp vào chính trị của các nước châu Âu.

    (Tôi cũng sống ở vùng Brussels.)

    Hãy nghĩ xem... Nếu các hãng hàng không (rẻ hơn) bị mất giấy phép, sẽ có ít máy bay hạ cánh trong EU hơn. Các công ty trong EU có thể sẽ chỉ có thể bù đắp được điều này ở một mức độ hạn chế, vì một số hành khách có thể bỏ chuyến do giá vé cao hơn. Một bộ phận hành khách khác có thể sẽ di chuyển đến các sân bay khác, chẳng hạn như London (sẽ kết thúc bên ngoài EU) và Zurich...

    Chúng tôi chắc chắn sẽ để mắt đến điều này!

  2. Franky R. nói lên

    Muốn bảo vệ các hãng hàng không châu Âu thông qua việc ra quyết định chính trị cũng là hành vi cạnh tranh không lành mạnh, điều mà các công ty Trung Đông bị cáo buộc.

    Ví dụ: nếu Emirates nộp đơn khiếu nại, sẽ có một trường hợp rất mạnh vì những lý do này...

  3. cây ngô đồng nói lên

    Sau đó, sự hỗ trợ của nhà nước trước tiên phải được chứng minh, và điều đó vẫn chưa xảy ra. Chỉ có cáo buộc và phủ nhận, không có bằng chứng.

    • cây ngô đồng nói lên

      Tôi quên đề cập rằng nhiều công ty châu Âu - bao gồm cả KLM 'của chúng tôi' - đã được hưởng lợi hoàn toàn từ sự hỗ trợ của nhà nước...

      • cướpN nói lên

        Cornelius thân mến,

        Đã lâu rồi KLM mới nhận được sự hỗ trợ của nhà nước. Nhân tiện, KLM của chúng tôi đã có thể đóng góp rất nhiều vào việc tạo việc làm và thịnh vượng. Bạn có biết có bao nhiêu người được tuyển dụng trong toàn bộ ngành hàng không ở Schiphol không? Có thời điểm, Ủy ban Châu Âu đã áp dụng thuế CO2 đối với các hãng hàng không có trụ sở tại Châu Âu. Ví dụ, các công ty từ các quốc gia vùng Vịnh không nộp khoản thuế này và không được phép chuyển khoản thuế này cho khách hàng của mình, tuy nhiên họ có thể đưa ra mức giá cạnh tranh. Làm sao điều đó có thể xảy ra được? Bạn nói về bằng chứng, nhưng các công ty lớn rất giỏi trong việc tạo ra những kết luận không rõ ràng như vậy. Hãy cẩn thận khi loại trừ sự cạnh tranh lành mạnh, nguồn cung đang bị thu hẹp và các công ty lớn sẽ quyết định giá vé. KLM cần nguồn cung từ châu Âu cho các chuyến bay xuyên lục địa. Các hãng hàng không giá rẻ như Ryanair và Easyjet đang lướt qua thị trường bằng các chuyến bay giá rẻ trong phạm vi châu Âu. Đối với tôi, có vẻ hợp lý khi một quốc gia muốn bảo vệ việc làm ở đất nước của mình. Bất cứ khi nào một hãng hàng không nước ngoài quyết định dừng các tuyến bay vì họ thấy chúng không còn mang lại lợi nhuận nữa thì các vấn đề khác sẽ nảy sinh. Dù sao, người ta có thể lập một danh sách dài các điểm về viện trợ nhà nước trái phép, tôi không muốn đi sâu vào chi tiết, nhưng nó phức tạp hơn nhiều so với mọi người nghĩ.

        • Dennis nói lên

          AirFrance, trong đó KLM hiện là một phần, nhận được hỗ trợ tài chính từ chính phủ Pháp HÀNG NĂM và cả năm 2017. Vì vậy “đã lâu rồi” là không chính xác. Nhân tiện, thật là đạo đức giả và ngây thơ khi nghĩ rằng không có viện trợ nhà nước nào ở Pháp, Đức hay Hà Lan. Nó được gọi khác nhau, nhưng mỗi chính phủ đều cung cấp viện trợ nhà nước.

          Về dầu hỏa; Emirates, Etihad và Qatar chỉ cần tiếp nhiên liệu tại Schiphol và trả mức giá mà những nước khác cũng phải trả. NẾU có lợi thế thì quả thực là ở quê hương.

          Và khi Schiphol, hoặc những người quan tâm đến Schiphol, bắt đầu nói về “những cơ hội việc làm tuyệt vời” mà nó mang lại, thì tôi thực sự cần một cái bát. Schiphol kiếm lợi nhuận nhờ vào người dọn dẹp, nhân viên bảo vệ và hành khách; Nhân viên từ các công ty làm việc tại Schiphol bị vắt kiệt sức vì giá thầu thấp nhất sẽ thắng thông qua đấu thầu. Điều đó đi kèm với chi phí và nhân sự là một khoản chi phí lớn mà bạn cũng có thể tiết kiệm được rất nhiều. Điều tương tự cũng áp dụng cho các nhân viên bảo vệ. Về phần hành khách; họ trả giá chính cho thức ăn, đồ uống và chỗ đậu xe. Burger King trả 25000 euro tiền thuê hàng tháng cộng với phần trăm lớn doanh thu (do hành khách trả). Vì thế đừng bắt tôi phải bắt đầu với một Schiphol thảm hại. Schiphol là cỗ máy kiếm tiền cứng của chính phủ Hà Lan.

  4. Muốn nói lên

    Corretje, điều này rất ngắn gọn: “Lẽ ra vấn đề này phải được giải quyết từ lâu và quyền sử dụng đất nên bị tước bỏ.” Đúng như Daniel viết: “Brussels không cần phải can thiệp vào chính trị nội bộ của các quốc gia vùng Vịnh và các quốc gia khác. Suy cho cùng, những quốc gia đó (có lẽ) không can thiệp vào chính trị của các nước châu Âu.” Brussels ngày càng muốn xác định những gì các quốc gia khác ngoài châu Âu được phép làm và không được phép làm. Người ta đã rất chán ngấy việc họ đã làm điều đó ở EU, với tất cả những hậu quả kéo theo.

    • cây ngô đồng nói lên

      Tôi nhận thức rất rõ rằng mọi việc rất phức tạp, nhưng điều đó không nên dẫn đến những nghi ngờ, giả định trở thành cơ sở cho các biện pháp “trừng phạt”, thay vì những phát hiện khách quan.

  5. Michel nói lên

    Bằng cách này, EU sẽ một lần nữa đảm bảo rằng thứ gì đó sẽ trở nên đắt đỏ hơn đối với người dân. Lần này là vé máy bay.
    Các hãng hàng không phải trả thuế rất cao, đặc biệt là ở châu Âu. Điều đó không xảy ra ở Trung Đông và họ gọi đó là “sự hỗ trợ tài chính hoặc hỗ trợ khác” từ các chính phủ đó.
    Những chính phủ đó đơn giản là ít tham lam hơn EU và các chính phủ trong EU.
    Tuy nhiên, vẫn có những người không thấy EU đã sai lầm như thế nào đối với họ.
    EU không tồn tại vì người dân mà chủ yếu vì chính nó, các ngân hàng và các công ty đa quốc gia.
    Tôi chúc tất cả những người vẫn sống ở đó gặp nhiều may mắn trong những năm tới.

  6. antonio nói lên

    Tôi không thấy có nhiều khác biệt lắm, khi tôi xem hoặc đặt vé thì KLM luôn rẻ hơn các hãng hàng không Trung Đông đó. Khi tôi thấy rằng một vé BC trị giá 1900 euro đã bao gồm 800 euro tiền thuế và phí hạ cánh, họ nên làm gì đó trước tiên.

    Đơn giản là quá đơn giản đến mức đó là sự cạnh tranh không lành mạnh, chỉ vì họ đổ xăng thông minh hơn, đọc rẻ hơn... chúng tôi cũng làm điều đó với ô tô. Và KLM cũng làm điều đó, lấp đầy những chiếc xe khổng lồ nơi họ có thể mua được một chiếc duppie rẻ hơn mỗi lít.

    Nếu bạn thực sự muốn bay rẻ hơn, bạn nên xem xét British Airways và Swiss Airways, những hãng này luôn rẻ hơn vài trăm euro, nhưng sau đó bạn luôn phải đổi lại.

    Thực ra nếu mình đặt vé từ Dusseldorf với KLM tới BKK thì cũng hời, nhưng sau đó mình phải đi Dusseldorf trước, từ đó đi máy bay tới AMS và mình vẫn sẽ đi BKK bằng KL875 tương tự. , bạn vẫn hiểu chứ??

    • cướpN nói lên

      Thông tin sau đây về vé Dusseldorf qua Amsterdam đến Bangkok có thể khiến nó có vẻ hợp lý. Các chuyến bay trực tiếp từ Đức được cung cấp bởi Lufthanse đến Bangkok. Để thu hút những khách hàng cũng phải chuyển tuyến, KLM cung cấp vé từ nước ngoài rẻ hơn ở Hà Lan. Các hãng hàng không khác cũng làm như vậy: cố gắng thu hút khách hàng từ đối thủ cạnh tranh bằng cách cung cấp vé rẻ hơn, nhưng phải chuyển tuyến nên hành trình sẽ mất nhiều thời gian hơn.

    • Ngài Charles nói lên

      Điều này cũng áp dụng cho Etihad, nơi vé cũng có thể được đặt từ DUS hoặc BRU rẻ hơn so với từ AMS, nhưng thực sự sẽ gặp rắc rối nếu trước tiên đến DUS hoặc BRU và đổi sang AUH. Không, tôi muốn liên hệ trực tiếp với KLM hơn.

    • Ruud nói lên

      Tôi nghĩ bạn nên xem kỹ lại danh sách các khoản phụ cấp đó.
      Phụ phí nhiên liệu không phải là thuế mà chỉ đơn giản là một phần của giá vé, có tên gọi khác.
      Và chỉ cần một chút thiện chí, PHỤ PHÍ nhiên liệu sẽ cao hơn số tiền mà công ty phải trả cho nhiên liệu.

  7. Đánh dấu nói lên

    Thật tuyệt vời khi chính sách này đang được theo đuổi ở cấp độ EU. Điều thực sự cần thiết là các công ty Trung Đông phải chậm lại (dừng?) củng cố vị thế của mình trên thị trường. Rốt cuộc, họ làm điều này bằng petrodollars mà chúng tôi cung cấp cho họ. Cạnh tranh có tác động tích cực cho cả người sản xuất và người tiêu dùng. Tuy nhiên, nếu điều này dẫn đến sự hình thành độc quyền trên thực tế thì những lợi ích đó sẽ được bù đắp nhiều hơn bởi những tác động tiêu cực đối với người tiêu dùng.

    Thương mại tự do là con đường đúng đắn nhưng tuyệt đối phải trên một sân chơi bình đẳng.
    Không phải trò lừa bịp dẫn đến hình thành độc quyền tư nhân.

    Có một điều còn tệ hơn độc quyền của chính phủ, đó là độc quyền tư nhân (trên thực tế), bởi vì điều đó gây tốn kém hơn nhiều cho người tiêu dùng.

  8. Dennis nói lên

    Tôi chưa bao giờ thực sự hiểu được sự ồn ào; “Arab 3” chỉ là một phần rất nhỏ cả về số lượng chuyến bay và hành khách.

    Emirates, Etihad và Qatar đón tối đa 1500 hành khách mỗi ngày từ Schiphol (2x A380, 1x B787 và 1x B777). Schiphol vận chuyển trung bình 160.000 mỗi ngày. Đó là ít hơn 1% số lượng hành khách. Đó là đậu phộng!

    • Muốn nói lên

      Corretje, tôi vẫn không nghĩ là bạn hiểu. Bạn cứ lải nhải về việc EU tốt như thế nào, nhưng tất cả những "quý ông cao cấp" ngồi đó trước tiên đều nghĩ về bản thân mình ba lần và nếu vẫn còn thời gian, họ cũng có thể bắt đầu nghĩ về người khác. Tôi rất vui vì nhóm “Ả Rập 3” như bạn gọi họ đã có mặt ở đây. Họ vẫn cung cấp dịch vụ thực sự, điều mà nhiều công ty châu Âu khó tìm thấy.

    • Dennis nói lên

      Làm thế nào Cor, làm thế nào các hãng hàng không LIÊN KẾT vận chuyển ít hơn 1% số lượng hành khách có thể hủy hoại thị trường? Chuyện đó không thể xảy ra được. Không phải bây giờ, không bao giờ.

      Đây chỉ là chủ nghĩa bảo hộ. Như đã biết, trước đó đã có một cuộc vận động hành lang quan trọng từ Lufthansa, AirFrance/KLM và BA/Iberia. Và EU thích chú ý đến các công ty lớn, giống như trong vụ bê bối về bộ lọc hạt (VW/Audi), chưa có lệnh trừng phạt nào được áp dụng đối với các công ty.

      Một lần nữa; Arab 3 không hủy hoại thị trường. Thị trường đang bị hủy hoại bởi các LCC (hãng hàng không giá rẻ như Ryanair, Easyjet, Wizz Air, v.v.), những người có chi phí thấp gây bất lợi cho những người khác (ví dụ: nhân viên) và do đó có thể cạnh tranh với các hãng hàng không lâu đời, do đó đã bị tụt hậu đằng sau 20 năm qua để ngủ. Và tất nhiên là vai trò của (trong NL) Schiphol. Anh ấy đã để mọi thứ trở nên tồi tệ hơn 10 năm qua nên bây giờ mọi chuyện trở nên hỗn loạn.

    • Dennis nói lên

      Người điều hành: Vui lòng không nhận cá nhân.

  9. Inge nói lên

    Chào buổi chiều

    Chúng tôi muốn bay đến Thái Lan với Qatar Airways và đến các quốc gia khác với Etihad và
    Emirates. Mức độ dịch vụ cao hơn nhiều so với hãng hàng không của chúng tôi.
    Nếu có vấn đề gì sẽ được giải quyết nhanh chóng và hiệu quả.
    Cảm ơn EU………với các quy tắc ghen tị.
    Inge

  10. FonTok nói lên

    Brussels tham gia vào việc gì? Những chiếc máy bay Ả Rập đó thực sự không bay trên không hoặc đóng góp vào các chuyến bay.

  11. Theo nói lên

    Viện trợ của nhà nước cho Allitalia, cho Delta Airlines (Mỹ) trước đây cho Sabena (Bỉ) còn việc Pháp hỗ trợ cho Air France thì sao?
    Và tôi thậm chí còn không nói về viện trợ của Nhà nước cho KLM suốt những năm đó và việc bán cho Air France với giá một miếng bánh (900 triệu euro!!)
    Nếu có kiện tụng về vấn đề này thì sẽ phải mất nhiều năm.

  12. cướp V. nói lên

    Bản thân nó là một điểm khởi đầu tốt khi Brussels theo đuổi các tập đoàn, độc quyền, thỏa thuận về giá và các hình thức cạnh tranh không lành mạnh khác. Brussels đã phạt nặng một số đảng lớn trong nhiều lĩnh vực khác nhau vì lý do này. Điều này ngăn cản những người chơi lớn phá hủy mọi cạnh tranh hiện tại hoặc trong tương lai và do đó đánh lừa đáng kể người tiêu dùng hiện tại hoặc về lâu dài.

    Tuy nhiên, không có gì đáng ngạc nhiên khi các quốc gia cung cấp trợ cấp cho một số lĩnh vực nhất định. Điều đó có thể gây ra xích mích trên phạm vi quốc tế và khi đó phương án 1 là xem liệu bạn có thể đạt được các thỏa thuận quốc tế về vấn đề này hay không. Nhưng nếu điều đó không giúp ích được gì và bạn không muốn để công ty của mình phá sản thì việc bạn tìm kiếm các giải pháp khác là điều hợp lý.

    Trong các tin tức liên quan:
    Các hãng hàng không châu Á kiếm được lợi nhuận 5 USD/hành khách, trung bình thế giới là 7,69 USD và các hãng hàng không Trung Đông là 1,78 USD/hành khách.

    Bron: https://coconuts.co/bangkok/news/nosedive-asian-airlines-make-less-5-profit-per-ticket/

  13. Fransamsterdam nói lên

    Do đó, các hãng hàng không trong EU nhận được hỗ trợ tài chính hoặc hỗ trợ khác từ chính phủ của họ sẽ không bị trừng phạt.


Để lại bình luận

Thaiblog.nl sử dụng cookie

Trang web của chúng tôi hoạt động tốt nhất nhờ cookie. Bằng cách này, chúng tôi có thể ghi nhớ cài đặt của bạn, cung cấp cho bạn một ưu đãi cá nhân và bạn giúp chúng tôi cải thiện chất lượng của trang web. đọc thêm

Vâng, tôi muốn có một trang web tốt