Вибори до голландського парламенту 2012 року в Таїланді
Якщо ви читаєте це, ви майже напевно дізнаєтесь про результати виборів у Нідерландах, де VVD та PvdA стали великими переможцями. Якщо ви побачите докладні результати для провінцій сьогодні чи завтра, наприклад, ця тенденція, швидше за все, буде помітна в усіх областях.
Як голландець Таїланд Мені, звичайно, було цікаво, як це буде для голландців, які зареєструвалися для участі у виборах. Я відвідав посольство Нідерландів у Бангкоку, щоб побачити, як проходять вибори в Таїланді. У будівлі посольства була створена справжня виборча дільниця, де комітет із 3 голландців (не персонал посольства) керував голосуванням голландців.
Цього року в Таїланді було подано 332 дійсні голоси (287 у 2010 році), які детально описано нижче. Я додав розподіл місць у Палаті представників з 2010 та (імовірно) 2012 років, а також розподіл голосів у Таїланді з 2010 року.
| 2 кімната | 2 кімната | Таїланд | Таїланд | |
|
2010 |
2012 |
2010 |
2012 |
|
| місць | місць | Stemmen |
Stemmen |
|
| ВВД |
31 |
41 |
73 |
98 |
| PvdA |
30 |
39 |
46 |
42 |
| SP |
15 |
15 |
14 |
32 |
| PVV |
24 |
15 |
55 |
50 |
| АЦП |
21 |
13 |
8 |
12 |
| D66 |
10 |
12 |
37 |
54 |
| Хр союз |
5 |
5 |
13 |
15 |
| Гр.Лівий |
10 |
3 |
36 |
13 |
| PvdD |
2 |
2 |
1 |
4 |
| SGP |
2 |
3 |
4 |
2 |
| 50plus |
2 |
|||
| ДПК |
5 |
|||
| NL Місцевий |
2 |
|||
| Libdem |
1 |
|||
| Анти Європа |
1 |
|||
| СОПН |
1 |
|||
|
150 |
150 |
287 |
332 |
|
Тепер з цього можна робити всілякі висновки, але ясно одне. Результати голосування в Таїланді неможливо порівняти з результатами в Нідерландах. Невдовзі я детальніше розповім про ці цифри, які можуть здивувати одних, а для інших можуть бути підтвердженням того, що вони вже думали про цих емігрантів.
@Gringo – цікаво, дякую за інформацію. До речі, ви могли б виразити це для кожного стовпця як % від загальної суми, що полегшить порівняння для читачів.
Але наведена нижче історія, безсумнівно, сподобається вам, ґрунтуючись на даних про податковий прибуток Статистики Нідерландів (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3123-wm.htm)
10 друзів і їх улюблений паб "Паттайя"
Десятеро друзів щодня ходять разом у свій улюблений паб «Паттайя», щоб випити кілька кружок пива. Рахунок 1000 бат щодня. Зазвичай кожен мав би заплатити 100 бат, але друзі мають різний дохід і вирішили оплатити рахунок відповідно до голландського ключа розподілу податків. Це дає такий розподіл:
Перші двоє (найбідніші) нічого не платять.
3-й платить 10 бат
4-й платить 20 бат
5-й платить 30 бат
6-й платить 40 бат
7-й платить 50 бат
8-й платить 100 бат
9-й платить 160 бат
10-й платить 560 бат
Хоча найбагатший платить більше, ніж інші дев’ять разом узяті, усі задоволені рішенням, і вони день у день зустрічаються у своєму улюбленому пабі. Поки одного разу менеджер не вирішує зробити групі знижку. «Оскільки ви були хорошими клієнтами протягом багатьох років і приходили сюди щодня, відсьогодні я дам вам знижку 200 батів на день. Тож я стягуватиму лише 800 бат на день за випите пиво.
За порадою власника пабу друзі вирішують передати 20% знижку на суму, яку кожен платить. Того вечора чоловіки розмовляються так:
Перші двоє поки нічого не платять
Третій платить 3 бат замість 8 бат
Третій платить 4 бат замість 16 бат
Третій платить 5 бат замість 24 бат
Третій платить 6 бат замість 40 бат
Третій платить 7 бат замість 56 бат
8-й платить 80 бат замість 100 бат
Третій платить 9 бат замість 128 бат
Третій платить 10 бат замість 448 бат
Здається, це рішення, яким усі повинні бути задоволені: двоє найбідніших друзів все одно п’ють безкоштовно, а того вечора всі виходять на вулицю дешевше. Хто міг поскаржитися?
Вийшовши на вулицю Уокінг-стріт, жінки не справляють особливого враження, як зазвичай, замість цього всі починають рахувати. «Я отримав лише 2 бата знижки!» — кричить 3-й товариш. Четвертий говорить: «Я отримую лише 4 бати зі знижки в 4 бат, а 200-й отримує 10 бат!». «Це правда, - каже 112-й, - чому він повинен отримувати 5 бат, а я отримую лише 112 бат? Найбагатший отримує найбільшу частку знижки!». «Почекай», — кричать перші двоє. «Ми вдвох взагалі нічого не отримали. Ця система експлуатує бідних!» Дев'ять чоловіків оточують 6-го, вступають у тайську мафію, залякують його та називають антисоціальним. Наступного вечора 10-го чоловіка немає - він вважає, що краще витратити свої гроші, ніж на цих негативних скигліїв, і тому вирішив спробувати щастя в Хуа Хіні. Інші дев'ятеро сідають в «Паттайю» і п'ють пиво, як завжди. Усе йде добре, поки не настане платіж. Потім вони виявляють щось цікаве: їм не вистачає грошей, щоб заплатити, навіть щоб заплатити половину рахунку!
Так буває і в реальному житті. Ліві партії постійно скаржаться, що найбагатші отримують найбільшу вигоду від схем зниження податків, таких як вирахування відсотків по іпотеці. Обкладайте їх додатковими податками, звинувачуйте в тому, що вони багаті, і вони більше не з’являтимуться. Ми повинні заборонити 10% найбагатших людей Паттайї пити пиво в інших містах.
(Ця історія заснована на оригінальному бельгійському тексті, який був широко опублікований у Facebook. Оригінальний автор невідомий)
Шановний Кейс, ваші розрахунки неправильні чи цей (бельгійський) бармен такий дурний?
Блін, ти правий. Можливо, щось пішло не так з перекладом на бат, мої вибачення за це. Проте суть історії незмінна.
@Kees, це гарна метафора, але в той же час вона дає надто спрощену картину податкової системи в Нідерландах, оскільки деталі національної податкової системи не включено, наприклад багато відрахувань.
Нідерланди справді є досить рівноправною країною, і я думаю, що це добре. Але це не змінює того факту, що в Нідерландах ви все ще можете дуже швидко стати мільйонером за допомогою гарної ідеї та наполегливої праці. Треба лише найняти хорошого бухгалтера, коли надійдуть гроші. Ось і знову 😉
@Cor – правильно. Відрахування для високих доходів і субсидії для низьких доходів не включені в історію.
Мені щось не вистачає в списку відданих голосів. Я віддав свій голос за партію 50+ і вчасно відправив бюлетень до посольства. Але згідно зі списком вище, за партію 50+ не було б віддано жодного голосу.
Пошта не прийшла?
Я не знаю, як це можливо, є кілька варіантів.
Можу лише порадити вам надіслати електронний лист до посольства, щоб розібратися.
Я думаю, що проблема вирішена, тому що сьогодні я отримав такий електронний лист від посольства Нідерландів:
На жаль, я з жалем повідомляю вам, що вчора я зробив помилку під час копіювання результатів у цей електронний лист. Очевидно, я пропустив/набрав список 11, що призвело до надання неправильного номера для NL local, LP, DKP, 50+ і Libdem
1 ВВД 98
2 ПВДА 42
3 ПВВ 50
4 CDA 12
5 SP 32
6 D66 54
7 GroenLinks 13
8 Християнський союз 15
9 SGP 2
10 Вечірка для тварин 4
11 Піратська вечірка 2
12 Партія для людей і духу 0
13 NL локальний 0
14 LP 2
15 ДПК 1
16 50+ 5
17 Libdem 0
18 Анти Європа 1
19 СОПН 1
20 PvdT 0
Перепрошую за цю помилку.
Тоді мені цікаво, чи в такий спосіб ці цифри були передані до Гааги?
Відповідно до назви партії, мені не здається цілком виключеним, що за цю партію було віддано кілька голосів, оскільки багато хто з тих, хто проживає в Таїланді, (значно) старше 50 років. 😉
Kees,
Гарна історія, але 9 і 10 ніколи не погодяться на такий розподільний ключ.
Вони хочуть заплатити 100 мільярдів, як інші, і отримати знижку в 20 мільярдів, як і решта.
У результаті числа від 1 до 7 платять стільки ж, скільки і від 8 до 10.
Номери з 8 по 10 залишаться в Паттайї, але номери з 1 по 7, ймовірно, поїдуть, тому що це занадто дорого і доведеться шукати дешевші альтернативи або жити економніше.
У результаті залишилося 3, які тепер отримують пиво по 80 B замість 100 B.
А власник бару? Тепер він отримує 240 мільярдів замість 800 мільярдів, але в його бізнесі є 3 багатих клієнта...
Ронні, ця історія є метафорою податкової ситуації в Нідерландах (і Бельгії). Податкові шкали визначаються урядом, тому вам, як громадянину, нема чого про це сказати, окрім голосування. У реальному житті не всі платять однаково, як показує цей приклад.
Маартен,
Я теж це знаю, і своєю історією я просто хочу вказати, що пропорційно найнижчі шкали платять найбільше. Важливо не те, що ви платите, а те, що ви залишаєте. І той, хто визначатиме податкові шкали, ймовірно, належатиме до чисел 9 і 10. Зазвичай саме ця група може отримати вигоду від заходів зниження податків, а це означає, що їхні Остаточна податкова шкала знаходиться на шкалі від № 1 до 7. Тільки вони отримають від цього набагато більше.
Ронні, люди, які виробляють більше цінності, також заробляють більше грошей. Хіба не цілком логічно, що люди з найнижчим рівнем доходу мають найменшу купівельну спроможність, а люди з вищим доходом мають набагато більше? Люди, які не згодні, повинні спробувати Кубу. Думаю, вони скоро повернуться.
Якщо я правильно розумію, історія Кіза намагається показати, що цілком логічно, що ви можете отримати вигоду від відшкодування податку, лише якщо ви спочатку сплатите податок, і що ви отримаєте більше, якщо ви заплатили більше. Я не думаю, що є спосіб потрапити в це.
Мартен
Саме те, що ви говорите, але в прикладі йдеться не про заробіток, а про споживання чи витрати, що може пояснити непорозуміння.
Ось що я маю на увазі, коли пишу, що такої видавничої організації (на щастя) не існує.
Насправді всі будуть платити однаково, коли справа доходить до витрат.
Припустимо, що всі разом купують 10 однакових автомобілів. Як ви думаєте, чи погодяться 9 і 10 компенсувати різницю від 1 до 7, тому що вони заробляють більше?
Вони хочуть більше витрачати зароблене на себе, і це правильно.
Але тепер поверніть приклад, і замість того, щоб споживати, ці люди зароблятимуть таку суму відповідно до цього ключа розподілу (можливо, додайте кілька нулів після нього).
Припустимо, що всі вони отримають 20% знижку податку.
У цьому сенсі логічно, що більший заробіток отримує пропорційно більше, а той, хто нічого не заробив, також не може отримати скорочення.
Але припустімо, кажуть - оскільки життя подорожчало, то всі отримують 20% надбавки. Чи правильно, що це робиться в % чи правильніше було б нарахувати всім однакову суму.
Адже буханець хліба для всіх коштує однаково.
Оскільки насправді це відбувається у %, я маю на увазі саме це, коли кажу, що на найнижчих шкалах залишається найменше.
Але я сам зупиняюся, бо інакше це стає балаканиною, а насправді йдеться про ваші вибори
@Ronny – така система нерівних витрат існує, і вона більш відома як «голландський податок». Ви повністю пропустили метафору, навіть після пояснення Маартена.
Я думаю, що Ронні це зрозумів, але просто має інший погляд на це питання. Або навпаки: те, що хтось з вами не погоджується, не означає автоматично, що він цього не зрозумів. До речі, я думаю, що ваша метафора стосується не лише податкової системи Нідерландів, але майже кожної податкової системи в кожній цивілізованій країні...
Звичайно, вам є що сказати про це, тому що ви можете просто переїхати в іншу країну, якщо вона вам не подобається, або подати документи на інше громадянство. Якщо ви отримуєте більший дохід, ви частково завдячуєте цьому інфраструктурі країни, тобто наявним можливостям, таким як освіта. Деякі люди отримують від цього пропорційно більше користі, ніж інші. Я думаю, що я отримав на десять років більше (субсидованої) освіти, ніж середній будівельник. Тому мені здається логічним, що деякі люди платять пропорційно/прогресивно більше податків. Що стосується відрахувань: це абсолютно правильно, що більші доходи повертаються більше. Але деякі відрахування б'ють як плоскогубці по свині. Відрахування процентів по іпотечному кредиту відбувається в зворотному порядку - жодна країна в Європі не має цього, окрім Фінляндії, я думаю. А наш загальний іпотечний борг зріс зі 100 мільярдів євро в 2000 році до 600 мільярдів євро в 2012 році. У будь-якому випадку, це найбільш антиліберальний економічний стимул, який тільки можна уявити, якщо припустити, що ліберали сприяють вільному ринку. Я можу зрозуміти той факт, що ви субсидуєте продажі будинків протягом коротшого періоду часу через відрахування відсотків по іпотечному кредиту під заголовком "стимулювання". Те, що з часом не скасовуєш, то просто більшовицька річ. Якщо фондовий ринок обвалиться, ми також зробимо франшизою купівлю акцій на фондовій біржі?
Чудова стаття, але я сподіваюся, що подальше пояснення також зверне увагу на інших виборців, а не просто на експатів. У Таїланді живе багато інших груп голландців.
На мій подив, я бачу 50 голосів за PVV, а потім скаржуся, що вам потрібно зробити стільки для отримання MVV або візи в Нідерланди.
Незрозумілий для мене.
@ Ice, мені незрозуміло, що ти не поважаєш демократію! На щастя, кожен у нашій країні може вільно голосувати за партію, яка, на його думку, є найкращою для нього чи неї.
Математика.
PVV – це не партія, а рух.
Кожна політична партія в Нідерландах має членів. Ніхто не може стати учасником руху... ПВВ
У PVV лише 1 член, і це блондинка Герт. Герт є одноосібним правителем і нікого не терпить
участь.
Шановний Jogchum, мабуть, це важко зрозуміти. Я не реагую на ПВВ і не голосував за ПВВ. Я кажу, що це добре, що люди можуть голосувати за кого хочуть. Це навіть про візи, світ перевернувся. Наче Ґірт Вілдерс говорить про те, вітається моя тайська дівчина чи ні... Люди, мабуть, забувають, що Таїланд дещо суворіший, але люди забувають про це на мить. Працювати? Не дозволено. Вчинили злочин, штамп у паспорті та квиток додому в одну сторону. Коли Ґірт Вілдерс каже, що марокканські злочинці повинні залишити країну після злочину, люди обурюються, що робить Таїланд, коли фаранг скоює злочин? Правильно, виїжджайте з країни і ніколи не повертайтеся!
У вас є хороша точка зору, Лід! Хоча тайці, на щастя, мають «перевагу» в тому, що вони не дотримуються тієї конкретної релігії, проти якої Вілдерс так противиться, багато хто з його прихильників, так звані «Хенкс та Інгрідс», мають тенденцію через своє популістське невігластво говорити про все про тих, що мають іноземне походження.один гребінець для гоління. «Зрештою, саме ті іноземці крадуть наші робочі місця або не хочуть працювати, щоб просто приїхати сюди, щоб отримати вигоду від нашої соціальної системи та процвітання, але не хочуть адаптуватися до наших норм і цінностей».
Я не хочу заперечувати, що в Нідерландах і ЄС також є деякі негаразди, але це означає, що умови отримання віз стали суворішими в останні роки, коли хорошим доводиться страждати від поганих під прикриттям політичних правильність.
Це також, на жаль, стосується тих, хто хоче тимчасово або назавжди привезти свою кохану з Таїланду до Нідерландів.
Шановний Мате, я дуже демократичний, Вілдерс, на жаль, ні, але, мабуть, я цього не бачу. Якщо ви називаєте цю партію демократичною під назвою поваги, то я думаю, що вам бракує поваги. Хіба ти не уважно слухав великого білого боса?
Я не думаю, що ви розумієте мою позицію. Я не кажу про Вілдерса, Рютте, Ремера чи когось іншого. Я просто кажу, що, на щастя, кожен вільний голосувати за кого хоче. Це треба поважати, а не те, чи хтось блондинка.
Закриваємо дискусію. Ми ніколи не погоджуємося щодо політики, і це не є наміром.